證監會執政能力面臨挑戰

陳九霖

風神或許是打開潘多拉魔盒的那家公司，以后的大智慧等后來者對證監會提出挑戰，這將促使證監會在日后的處罰時更加嚴格謹慎，并留存更多證據以備查證。證監會的處罰也將逐步機制化，完善可溯源

這個8月，上海大智慧股份有限公司的一紙訴狀引起輿論的高度關注，因為大智慧把中國證監會告上了法庭。今年7月20日，證監會發布《行政處罰決定書》，認為大智慧通過承諾“可全額退款”的銷售方式提前確認收入，以“打新股”等為名進行營銷、延后確認年終獎少計當期成本費用等方式，共計虛增2013年度利潤120，666，086.37元，占當年對外披露的合并利潤總額的281%。包括大智慧董事長、總經理張長虹在內的15名責任人員分別被處以3萬-30萬不等的罰款，大智慧被罰款60萬元。一般情況下，當事人如果對證監會的處罰決定不服，會在收到處罰決定書后首先向證監會申請行政復議，如果問題仍然得不到解決，再在6個月內向法院提起行政訴訟。此次大智慧放棄行政復議，收到處罰一周后就直接選擇拿起法律武器，提出行政訴訟，這個看起來強硬的選擇讓很多人大感意外。大智慧做出這樣的選擇主要有兩大原因：一是截至8月13日，大智慧已收到354名投資者逾7500萬的索賠要求，公司亟需提振投資者信心，為自己贏得喘息的機會；二是在大智慧之前，上市公司風神股份在面臨同樣的處罰時，選擇和證監會打官司，并在一審中勝訴，讓大智慧看到了希望，不妨放手一搏。

這已經不是證監會今年收到的第一份訴訟了。這家成立于1992年的正部級單位，擔負著監督管理全國證券期貨市場的重責。事實上，證監會最近四五年以來官司不斷。包括“8？16光大證券烏龍指”事件的楊劍波、原科龍電器董事長顧雛軍等名人都曾以個人身份起訴證監會，此后還有一些散戶相繼加入起訴行列中。中國裁判文書網公開的文件顯示，截至今年8月，證監會及其下轄機構成為被告方的案例總量超過40起。這些案例中，證監會僅有一次敗績，那就是今年7月風神股份的行政一審。2015年3月，風神收到證監會河南監管局下發的《行政處罰決定書》，在向證監會行政復議無結果后，同年8月，風神選擇將證監會告上法庭。今年6月，鄭州市中級人民法院作出行政判決書，撤銷河南證監局行政處罰決定和證監會行政復議決定；責令河南證監局重新作出行政行為。風神此舉既開創了上市公司狀告證監會的先河，又打破了證監會行政訴訟未嘗敗績的完美記錄。雖然，證監會7月向河南高級人民法院提出上訴，最終鹿死誰手不得而知，但就現階段而言，風神已經占據了先手優勢。而這一成功也鼓勵了包括大智慧在內的后來者更有信心在存疑情況下，去挑戰監管方的權威。上市公司在自認遭遇不公的處罰時，是否應該起訴證監會？我認為要辯證地看待這一問題。

首先，監管方和被監管方的動態博弈是當下中國資本市場的縮影。與發達國家的市場等相比，我國的資本市場制度還很不完善，市場主導地位難以確立，行政的“手”仍然可以隨意撥動巨輪；我國投資主體結構不合理，散戶數量遠大于機構；上市公司股權結構存在一些問題，流通股比重小，內部人控制嚴重；上市公司為尋求利益最大化，不斷尋求突破，甚至去鉆制度的空子。這些因素的共同作用，造成了我國證券市場的不成熟性和脆弱性。在這一背景下，作為監管方的證監會不可或缺，市場秩序的維護仍然需要制度的保駕護航。

其次，近幾年矛盾的集中出現是對證監會執政能力的挑戰。作為擁有超然地位的監管機構，證監會被告上法庭在某種程度上也說明，證監會的一些決議不夠服眾，甚至可能出現了某些錯誤。風神或許是打開潘多拉魔盒的那家公司，以后的大智慧等后來者對證監會提出挑戰，這將促使證監會在日后的處罰時更加嚴格謹慎，并留存更多證據以備查證。證監會的處罰也將逐步機制化，完善可溯源。就像“熔斷”制度在試行不合適后就果斷放棄一樣，證監會也要及時更正不當之處，告別“拍腦袋”監督，實實在在地踐行“為民執政”，早日推動建成一個完善的證券市場。

再次，證監會可以被起訴未必不是一件“好事”。一直以來，“民告官”始終是一個敏感而又難以操作的課題。而現在，從公司高管到散戶再到上市公司，證監會一次次走上被告席，對以往的決策進行回應。曾經“說一不二”的監管機構也可以走上法庭，其本身就是法治進步的體現。從這個角度上講，證監會被起訴是一件“好事”。黨的十八屆四中全會提出“依法治國”，明確指出要“深入推進依法行政，加快建設法治政府”，包括證監會在內的政府機構也要“講規矩、守規矩”。而2014年新修訂的《行政訴訟法》更是再次給政府機構戴上“緊箍咒”，讓“民告官”不僅有法可依，而且更易操作。這一系列的制度約束讓個人、法人和其他組織更能有效地拿起法律武器，維護自身權益。去年顧雛軍起訴證監會的案件得以成功立案時，許多法律界人士對此表示驚喜，這一進步正是市場公平正義的重要體現，更是債權人維權意識的覺醒。

最后，一系列的起訴案件有助于推動證券市場的制度完善。比如：楊劍波案件中，“錯單交易信息是不是內幕交易”是雙方爭議的焦點。而顧雛軍案中證監會相關文件是否應該公開，陸家豪案中獨立董事、“花瓶董事”應擔何責等問題都曾引發社會各界的大討論，而這些焦點問題所帶來的制度改革都將對證券市場產生深遠影響。因此，在面臨不公處罰、歧視性政策且有證據佐證的狀況下，上市公司起訴證監會不僅是對自身利益的維護，更將可能帶來整個市場的進步。無論證監會和上市公司之間的“法律戰”最終鹿死誰手，最大的贏家將是我國資本市場和法制建設！