分類改革背景下國有企業(yè)社會責(zé)任履行的NGO聯(lián)動發(fā)展研究

梁鶴 艾德洲

摘 要：演按照國有企業(yè)分類改革的指導(dǎo)意見，商業(yè)類國有企業(yè)要遵循市場化原則，以利潤實現(xiàn)為目的。然則，作為現(xiàn)代企業(yè)和國有企業(yè)的代表，商業(yè)類國有企業(yè)仍要較好地履行企業(yè)社會責(zé)任。研究發(fā)現(xiàn)，商業(yè)類國有企業(yè)社會責(zé)任與NGO（非政府組織）的使命和工作內(nèi)容相統(tǒng)一，并且商業(yè)類國有企業(yè)具有微觀企業(yè)社會責(zé)任的外包需求。文章在中國NGO發(fā)展與商業(yè)類國有企業(yè)社會責(zé)任外包的契合度分析的基礎(chǔ)上，以閉環(huán)系統(tǒng)和相關(guān)財務(wù)制度為約束條件，系統(tǒng)構(gòu)建了商業(yè)類國有企業(yè)社會責(zé)任的NGO聯(lián)動發(fā)展模式，并針對關(guān)鍵性堵點，提出了五點建議主張。

關(guān)鍵詞：演NGO；商業(yè)類國有企業(yè)；企業(yè)社會責(zé)任；聯(lián)動發(fā)展

[中圖分類號]F276.1 [文獻標識碼] A [文章編號]1673-0461（2016）09-0007-05

一、引 言

2015年8月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》（簡稱《指導(dǎo)意見》）。《指導(dǎo)意見》明確將國有企業(yè)分為商業(yè)類和公益類，商業(yè)類國有企業(yè)改革要遵循市場化原則，積極推進股權(quán)多元化，以保值增值和提升市場競爭力為目標；公益類國有企業(yè)則以保障民生、服務(wù)社會、提供公共產(chǎn)品和服務(wù)為主要目標。那么商業(yè)類國有企業(yè)還需要履行企業(yè)社會責(zé)任嗎？商業(yè)類國有企業(yè)履行社會責(zé)任是否會影響商業(yè)類國有企業(yè)預(yù)算約束原則？總地來說，不論國有企業(yè)分類的標準如何，國有企業(yè)都代表著人民大眾的根本利益，維護經(jīng)濟社會穩(wěn)定是國有企業(yè)的運營底線，在安全底線之上才會有按照所屬行業(yè)和經(jīng)營目標分類的道理。丁曉欽、陳昊（2015）指出，國有企業(yè)社會責(zé)任是國企價值評價的關(guān)鍵。截止2016年4月，在中國知網(wǎng)（CNKI）以商業(yè)類國有企業(yè)社會責(zé)任作為篇名檢索，共檢索到相關(guān)文章617篇，然而其中針對商業(yè)類國有企業(yè)在當前分類改革背景下，如何履行社會責(zé)任以及社會責(zé)任履行機制設(shè)計的文章極為鮮見。

《指導(dǎo)意見》明確了商業(yè)類國有企業(yè)要以保值增值和提升市場競爭力為目標，在國有企業(yè)分類過程中，政府充分地考慮了行業(yè)特點和企業(yè)實際情況的意見反饋，劃分了商業(yè)類國有企業(yè)和公益類國有企業(yè)，被劃分的商業(yè)類國有企業(yè)通常不涉及經(jīng)濟社會穩(wěn)定等宏觀經(jīng)濟責(zé)任，但是作為現(xiàn)代企業(yè)和代表國家形象的國有企業(yè)，在保護環(huán)境、社區(qū)責(zé)任、慈善和員工關(guān)懷等方面的企業(yè)社會責(zé)任依然需要盡職履行。王文成、王詩卉（2014）指出，國有企業(yè)社會責(zé)任履行財務(wù)支出和財務(wù)績效具有一定的關(guān)聯(lián)性，但正向影響并不完全顯著，楊皖蘇、楊善林（2016）、竇鑫豐（2015）、李遠慧和陳潔（2014）的研究也支持了這一觀點。并且，在企業(yè)實際運營和管理體系內(nèi)，企業(yè)社會責(zé)任履行的優(yōu)先次序及管理流程與企業(yè)市場化經(jīng)營目標也會產(chǎn)生一定的沖突，從而影響商業(yè)類國有企業(yè)對市場化運營目標的專注性，在內(nèi)部造成決策成本和管理費用損耗。對此，本文認為組織與流程優(yōu)化有必要引入到商業(yè)類國有企業(yè)社會責(zé)任履行與決策過程。

二、商業(yè)類國有企業(yè)社會責(zé)任履行的市場化沖突與業(yè)務(wù)外包

21世紀以來，中國國有企業(yè)改革的目的已經(jīng)從20世紀末的全面融入市場化轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾吻逦缍ㄕ衅髽I(yè)和市場之間的關(guān)系。《指導(dǎo)意見》將國有企業(yè)劃分為商業(yè)類和公益類的目的是在機制設(shè)計的底層，明確劃分國有企業(yè)經(jīng)營目標的市場化和政治性，從而更清晰地界定國有企業(yè)的市場化目標和公益性目的。隨著中國市場化改革的不斷深入和國有企業(yè)改革的成效漸顯，大多數(shù)市場化完全的行業(yè)，需要更公平的準入規(guī)則，建立更公平開放的競爭秩序，這些行業(yè)的國有企業(yè)也基本完成了預(yù)算硬約束轉(zhuǎn)型，有市場競爭力并且有較好的社會責(zé)任感。這些國有企業(yè)被界定為商業(yè)類國有企業(yè)，這些商業(yè)類國有企業(yè)的經(jīng)營目標是實現(xiàn)保值增值（見圖1）和不斷提升市場競爭力。

在界定清晰、分類可靠、目標明確的基礎(chǔ)上，商業(yè)類國有企業(yè)實現(xiàn)經(jīng)營目標的邏輯流具有明確的導(dǎo)向和清晰的目標，即通過追求利潤最大化，完成保值增值和提升市場競爭力的目標。然而，商業(yè)類國有企業(yè)作為現(xiàn)代企業(yè)和國有企業(yè)的代表，依然要面對企業(yè)社會責(zé)任履行問題，受到社會認知和國有企業(yè)性質(zhì)等多重影響，商業(yè)類國有企業(yè)在履行企業(yè)社會責(zé)任方面，與民營企業(yè)相比依然存在參照標準和執(zhí)行理念不同的問題。雖然這一問題在邏輯上看似站不住腳，但是制度、風(fēng)俗、習(xí)慣等認知對參照標準的影響確實廣泛存在。在這種情況下（見圖2），看似界定清晰的商業(yè)類國有企業(yè)，依然要面對責(zé)任束縛，在國有企業(yè)社會責(zé)任評價分類滯后于國有企業(yè)改革分類的情況下，國有企業(yè)社會責(zé)任有可能會影響商業(yè)類國有企業(yè)經(jīng)營目標，導(dǎo)致目標混亂（confuse）。

為此，可通過組織流程優(yōu)化的方法，借鑒發(fā)達國家NGO推動企業(yè)社會責(zé)任履行的經(jīng)驗（鄧澤宏，2011），構(gòu)建分類改革背景下更加符合中國實踐的中國商業(yè)類國有企業(yè)社會責(zé)任履行的NGO聯(lián)動發(fā)展模式（見圖3）。楊家寧、陳健民（2010）分析了中國NGO推動企業(yè)社會責(zé)任（CSR）的理論與運行方式，為本文提出的國有企業(yè)社會責(zé)任與NGO協(xié)同發(fā)展機制提供了理論基礎(chǔ)。李蘇、邱國玉（2012）分析了企業(yè)與環(huán)保NGO組織在企業(yè)社會責(zé)任領(lǐng)域的跨界合作，為本文提出的國有企業(yè)社會責(zé)任與NGO協(xié)同發(fā)展機制提供了現(xiàn)實經(jīng)驗。

NGO非盈利特點決定的資金來源不足一直以來都困擾著NGO的發(fā)展，作為公益性組織，NGO是政府、企業(yè)、市場的重要補充，對經(jīng)濟社會和諧發(fā)展具有重要意義，但是以政府為資金提供者向NGO購買社會服務(wù)又存在諸多問題（岳經(jīng)綸、郭英慧，2013）。商業(yè)類國有企業(yè)社會責(zé)任履行的NGO聯(lián)動發(fā)展模式（見圖3）能夠有效地解決NGO非政府資金來源的問題，可以成為NGO資金來源的重要選擇之一。并且NGO的使命與目標與企業(yè)社會責(zé)任相契合，NGO的專業(yè)性和獨立性基礎(chǔ)能夠有效地完成和推動企業(yè)社會責(zé)任的履行（李蘇、邱國玉，2012）。

三、NGO發(fā)展與商業(yè)類國有企業(yè)社會責(zé)任外包的契合度分析

賈生華、鄭海東（2007）指出，在企業(yè)社會責(zé)任的實踐中，政府和NGO是主要推動力量，然而企業(yè)社會責(zé)任不僅僅是企業(yè)的問題，也可以通過市場各方主體的互動與合作實現(xiàn)共贏，實現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任向協(xié)同視角發(fā)展。張緊跟（2012）指出，NGO是市場與政府雙重失靈的組織，NGO能夠成為公共類服務(wù)的載體，是溝通政府、企業(yè)、市場和公眾的橋梁紐帶，NGO在慈善、環(huán)保、扶貧等方面具有重要作用，但是目前中國NGO的資金條件嚴重不足。NGO的資金不足其實困擾中國NGO發(fā)展已久，王名、賈西津（2002）指出，資金和資源的嚴重不足、政府主導(dǎo)導(dǎo)致NGO自治缺乏是中國NGO發(fā)展過程中存在的核心問題。為解決NGO的資金嚴重不足問題，NGO需要找到與自身使命相統(tǒng)一的主要財源，但是政府資金支持會極度削弱NGO的獨立性，影響NGO的公信力和長期發(fā)展（鄧國勝，2010）。雖然NGO與其他市場組織的合作會影響?yīng)毩⑿裕侵旖偂①噦ボ姡?014）指出，不完全合作為NGO與其他類型組織的聯(lián)合行動提供了可行性基礎(chǔ)。綜上，本文認為在中國，相對政府，國有企業(yè)更適合成為NGO的重要資金來源渠道。

國有企業(yè)方面，根據(jù)《企業(yè)社會責(zé)任藍皮書》（2013～2015）3個年度的跨期研究顯示，電力行業(yè)、通訊行業(yè)、石油石化行業(yè)整體評分較高，醫(yī)藥、手機通訊、汽車行業(yè)整體評分較低，其中原因一方面是壟斷性國有企業(yè)在宏觀責(zé)任方面明顯好于商業(yè)類國有企業(yè)；另一方面是商業(yè)類國有企業(yè)需要將絕大多數(shù)精力投注于保值增值，對企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)注相對較少。對此，一方面是企業(yè)社會責(zé)任評價并未針對行業(yè)和企業(yè)規(guī)模做適當分類，評價指數(shù)的復(fù)權(quán)未展現(xiàn)差異性；另一方面也體現(xiàn)出了商業(yè)類國有企業(yè)社會責(zé)任的專業(yè)化管理需求。根據(jù)調(diào)研走訪，未獲得品牌效益，一些競爭行業(yè)的國有企業(yè)非常關(guān)注品牌、聲譽、利益相關(guān)者等一系列與企業(yè)社會責(zé)任有關(guān)的問題，為改善商業(yè)類國有企業(yè)社會責(zé)任履行的不利情況，解決企業(yè)社會責(zé)任履行的專業(yè)化，商業(yè)類國有企業(yè)有較為強烈的企業(yè)社會責(zé)任履行的外包需求。并且商業(yè)類國有企業(yè)社會責(zé)任的重點在信息披露、規(guī)范經(jīng)營、環(huán)境保護、員工關(guān)懷和慈善等微觀層面，這恰恰是NGO關(guān)注的重點和力所能及之處。在此基礎(chǔ)上，商業(yè)類國有企業(yè)可以將商業(yè)性目標作為企業(yè)經(jīng)營的核心目標，通過聯(lián)合專業(yè)NGO的方法，更好更專注地履行好企業(yè)社會責(zé)任，并且NGO的獨立性也有助于國有企業(yè)履行社會責(zé)任的正向宣傳，雙方在使命、工作內(nèi)容、專業(yè)性、互助需求等方面都具有極好的契合度。

在具體運作方面，公平公正公開是NGO發(fā)展與商業(yè)類國有企業(yè)社會責(zé)任外包的一致性原則，綜合考慮國有企業(yè)財務(wù)支出和外包工作價值評估等一系列問題，國有企業(yè)社會責(zé)任外包的過程可以通過專業(yè)NGO的投標模式解決，一方面標的的設(shè)計明確，企業(yè)社會責(zé)任履行目標明確，NGO工作內(nèi)容明確；另一方面，標價的設(shè)計是在市場評估價格的基礎(chǔ)上，通過競爭的方式確定。除此之外，從長期來看，政府可以鼓勵國有企業(yè)在所在行業(yè)和經(jīng)營領(lǐng)域，針對利益相關(guān)者中弱勢群體的社會責(zé)任，與專業(yè)性NGO形成長期合作關(guān)系，每年由NGO提出資金缺口需求，并提出符合NGO使命的工作計劃，資金提供方根據(jù)NGO提交的年度工作計劃的契合度和社會效益，確定資金資助標準。在此過程中，資金提供方可以明確提出新的企業(yè)社會責(zé)任外包需求，提供新增資金，但不得進入NGO機構(gòu)的管理體系和監(jiān)管流程，對于NGO非法經(jīng)營和不合理發(fā)展等問題，向民政部門提出實名舉報，不可介入NGO的實際運行和管理。以上兩類方法，是基于公平公開公正的雙方一致性原則，與商業(yè)類國有企業(yè)財務(wù)制度和NGO的運行都不違背，具有較好的契合度和可行性，本文認為短期可采取第一種方法，盡快推動商業(yè)類國有企業(yè)社會責(zé)任履行的NGO聯(lián)動模式；第二種方法，更加有利于NGO的獨立性和專注性，也有利于國有企業(yè)社會責(zé)任履行的NGO聯(lián)動模式的長遠發(fā)展，是符合政府、商業(yè)類國有企業(yè)和NGO三方共同利益的可持續(xù)發(fā)展目標。

四、國有企業(yè)社會責(zé)任履行的NGO聯(lián)動模式

在NGO發(fā)展與商業(yè)類國有企業(yè)社會責(zé)任外包的契合度分析的基礎(chǔ)上，本文需要進一步探討國有企業(yè)社會責(zé)任履行的NGO聯(lián)動模式。國有企業(yè)社會責(zé)任外包與NGO發(fā)展的聯(lián)動模式需要關(guān)注如下重點問題：第一，NGO參與商業(yè)類國有企業(yè)社會責(zé)任履行的流程應(yīng)當是一個閉環(huán)系統(tǒng)，以輸入輸出可閉合的形式組成，一方面有利于NGO決策和行為的獨立性，另一方面能夠形成反饋，通過自身行為變量的輸入輸出做內(nèi)部調(diào)整。第二，商業(yè)類國有企業(yè)CSR目標外包要符合國有企業(yè)財務(wù)制度，以公開公正透明的原則，以招標規(guī)范為依據(jù)，一方面，公平公正公開是雙方發(fā)展目標契合的基礎(chǔ)，是各自獨立運行的制度認同；另一方面，在公平公正公開和雙方契合的基礎(chǔ)上，在招標過程中要引入價格評價標準，在雙方各自獨立確定標準的基礎(chǔ)上，以匹配度為基礎(chǔ)，完成合作意向，以資助推動商業(yè)類國有企業(yè)社會責(zé)任履行的NGO聯(lián)動模式。第三，在動態(tài)情況下，非政府性組織與商業(yè)類國有企業(yè)的二次合作會成為合作模式改進的重要約束條件，為保證非政府性組織不受到第三方的直接影響，保持NGO獨立性，在約束不足的情況下，政府可以借鑒韓國政府網(wǎng)上辦公和信息大數(shù)據(jù)平臺理念，構(gòu)建商業(yè)類國有企業(yè)與非政府性組織的眾包平臺，一方面增加信息的廣度以推動同質(zhì)競爭，實現(xiàn)對非政府性組織的競爭約束；另一方面也能夠提升商業(yè)類國有企業(yè)和非政府性組織的配對效率，并提供政府監(jiān)管，確立此模式的法定地位。綜合以上考慮，本文設(shè)計了商業(yè)類國有企業(yè)社會責(zé)任履行的NGO聯(lián)動模式與聯(lián)動流程（見圖4）。

如圖4所示，其中，NGO的運營并未受到資金提供方的影響，在雙方工作目標契合的基礎(chǔ)上，NGO獲得了資金資助，并且NGO獨立性未受到影響。企業(yè)也無需參與NGO的實際運營，只需要通過資助的方式，尋找與企業(yè)CSR目標相契合的、有專業(yè)性和工作熱情的NGO組織，以國有企業(yè)社會責(zé)任的NGO聯(lián)動模式共同推動社會責(zé)任實踐工作。由于國有企業(yè)并未參與社會責(zé)任相關(guān)事宜的具體工作，國有企業(yè)可以將全部精力投注于經(jīng)營目標，以實現(xiàn)商業(yè)類國有企業(yè)市場化發(fā)展目標，即保持了企業(yè)社會責(zé)任履行敢為人先的國有企業(yè)性質(zhì)，又完成了分類改革下對商業(yè)類國有企業(yè)專業(yè)化、市場化經(jīng)營的民眾囑托。并且商業(yè)類國有企業(yè)社會責(zé)任的NGO聯(lián)動模式，也直接提升了國有企業(yè)經(jīng)營和社會責(zé)任履行的透明度，對于規(guī)范經(jīng)營和信息公開有直接的助推作用。在這一合作模式下，非政府性組織在商業(yè)類國有企業(yè)社會責(zé)任的NGO聯(lián)動模式中也獲得了非政府資助，解決了國內(nèi)外學(xué)界對中國NGO發(fā)展困境的主要擔憂，在推動中國NGO發(fā)展的同時，實現(xiàn)了非政府市場主體對于公眾利益和社會發(fā)展的推動。

在動態(tài)條件下，商業(yè)類國有企業(yè)與非政府性組織的眾包平臺可以在建立一段時間，取得先試先行成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，經(jīng)過更系統(tǒng)的可行性研究，將其它類型的國有企業(yè)引入到這一平臺中，分步驟有重點地推動中國國有企業(yè)社會責(zé)任履行的NGO聯(lián)動模式。但是，在合作模式和平臺構(gòu)建初期，不應(yīng)當建立過于泛化的平臺，應(yīng)當以先試先行推動制度創(chuàng)新，以先試先行的成功經(jīng)驗作為基礎(chǔ)，再擴大試點范圍。在此過程中，政府要扮演好監(jiān)管者和公共服務(wù)提供者的角色，做好第三方監(jiān)管，并建立季度平臺發(fā)展檢測制度，準確把握合作模式和平臺建設(shè)中出現(xiàn)的問題，在試點一周年之際，對商業(yè)類國有企業(yè)社會責(zé)任履行和NGO發(fā)展分別做評估，通過已有的評價辦法和測度標準，監(jiān)測雙方發(fā)展成效。以確保國有企業(yè)社會責(zé)任履行的NGO聯(lián)動模式的發(fā)展方向在符合初始設(shè)計意愿的軌道上。經(jīng)過2～3年的發(fā)展，總結(jié)發(fā)展中存在的問題和成功經(jīng)驗，推動商業(yè)類國有企業(yè)與NGO的眾包平臺逐步向其他類型國有企業(yè)過渡，并鼓勵民營企業(yè)更多地參與企業(yè)社會責(zé)任事業(yè)。

五、關(guān)鍵堵點與政策建議

第一，提升中國NGO的法定地位。目前中國NGO的法定地位并不明確，主要體現(xiàn)為NGO在法律上并沒有明確的界定，沒有達到中國特色社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分的地位；另一方面行業(yè)協(xié)會等NGO組織多直屬于相關(guān)政府部門管理，獨立性的質(zhì)疑削弱了NGO的法定地位。這使得在合作與對話過程中，NGO的平等參與受到制約。這也與國有企業(yè)社會責(zé)任履行的NGO聯(lián)動模式的公平公正公開原則相悖，從而削弱了合作基礎(chǔ)。為此，政府首先要在法律上明確中國NGO的法律地位，明確NGO是中國特色社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分。

第二，推動中國NGO的專業(yè)化發(fā)展和平臺集聚。目前中國NGO已經(jīng)得到了迅速發(fā)展，NGO的核心內(nèi)涵、工作規(guī)范和網(wǎng)站宣傳都逐漸成熟，但是中國NGO的專業(yè)化發(fā)展受到資金和資源不足的制約，嚴重滯后于經(jīng)濟發(fā)展，專業(yè)化人才和專業(yè)化服務(wù)都還有待加強，并且NGO之間的交流合作還稍顯不足，需要進一步加強。對NGO交流合作的政府監(jiān)管體系還嚴重滯后于NGO發(fā)展。對此，政府應(yīng)當建立中國NGO專業(yè)發(fā)展協(xié)會和平臺，提高監(jiān)管效率，推動NGO的專業(yè)化發(fā)展、交流和平臺集聚。

第三，構(gòu)建商業(yè)類國有企業(yè)社會責(zé)任和NGO聯(lián)動發(fā)展模式的眾包平臺。為推動中國NGO發(fā)展和商業(yè)類國有企業(yè)社會責(zé)任外包發(fā)展，政府需要創(chuàng)建信息公開、監(jiān)管高效的商業(yè)類國有企業(yè)社會責(zé)任和NGO聯(lián)動發(fā)展的眾包平臺。眾包平臺除了對接資金提供方和服務(wù)提供方，為商業(yè)類國有企業(yè)和各類專業(yè)NGO之間提供橋梁紐帶，還需要為NGO提供眾合功能，即商業(yè)類國有企業(yè)可以根據(jù)年度CSR目標選擇一個或多個相契合的NGO進行配對外，還可以實現(xiàn)平臺上各類NGO組織的合作，即眾包平臺實現(xiàn)眾包和眾合雙功能。

第四，加強對企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展目標的市場評估。根據(jù)國有企業(yè)財務(wù)制度的相關(guān)規(guī)定，項目外包要以招標方式為主。為滿足當前法律法規(guī)和相關(guān)制度框架內(nèi)要求，商業(yè)類國有企業(yè)社會責(zé)任的外包要以目標量化和項目化為基礎(chǔ)，加強對企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展目標的市場評估，以市場評估價格為參考價格，在雙方目標契合、工作互認的基礎(chǔ)上，根據(jù)價格配對原則，選擇各方面都能夠相互契合的合作伙伴，在現(xiàn)行的法律法規(guī)和相關(guān)制度框架內(nèi)推動國有企業(yè)社會責(zé)任履行的NGO聯(lián)動模式的實踐工作。

第五，盡快完成與分類改革相適應(yīng)的國有企業(yè)社會責(zé)任分類評價機制。截止2016年4月，不論是《企業(yè)社會責(zé)任藍皮書》、《中國工業(yè)企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展藍皮書》還是《國有企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展報告》，對企業(yè)社會責(zé)任的評價都采用各自內(nèi)部統(tǒng)一的評價指標體系，指標體系的設(shè)計以及權(quán)重的設(shè)計都未與行業(yè)分類相適應(yīng)。結(jié)論通常是壟斷行業(yè)的大型央企企業(yè)社會責(zé)任評價較高，經(jīng)營性行業(yè)的企業(yè)社會責(zé)任履行相對較差。本文建議在國有企業(yè)分類改革背景下，企業(yè)社會責(zé)任的評價也要采用集合分類和權(quán)重分類制定的方法，體現(xiàn)不同行業(yè)企業(yè)社會責(zé)任的側(cè)重點和評價的公平性。

[參考文獻]

[1] 丁曉欽，陳昊.國有企業(yè)社會責(zé)任的理論研究及實證分析[J].馬克思主義研究，2015（12）.

[2] 王文成，王詩卉.中國國有企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效相關(guān)性研究[J].中國軟科學(xué)，2014（8）.

[3] 楊皖蘇，楊善林.中國情境下企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的實證研究——基于大、中小型上市公司的對比分析[J].中國管理科學(xué)，2016（1）.

[4] 竇鑫豐.企業(yè)社會責(zé)任對財務(wù)績效影響的滯后效應(yīng)——基于滬深上市公司面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2015（3）.

[5] 李遠慧，陳潔.企業(yè)社會責(zé)任績效與財務(wù)績效關(guān)系研究[J].統(tǒng)計與決策，2014（11）.

[6] 楊家寧，陳健民.非政府組織在中國推動企業(yè)社會責(zé)任的模式探討[J].中國非政府評論，2010（2）.

[7] 鄧澤宏.國外非政府組織與企業(yè)社會責(zé)任監(jiān)管[J].求索，2011（11）.

[8] 岳經(jīng)綸，郭英慧.社會服務(wù)購買中政府與NGO關(guān)系研究——福利多元主義視角[J].東岳論叢，2013（7）.

[9] 李蘇，邱國玉.企業(yè)社會責(zé)任下企業(yè)與環(huán)保非政府組織的跨界合作[J].生態(tài)經(jīng)濟，2012（8）.

[10] 朱健剛，賴偉軍.“不完全合作”：NGO聯(lián)合行動策略[J].社會，2014（4）.

[11] 張緊跟.從結(jié)構(gòu)論爭到行動分析：海外中國NGO研究評述[J].社會，2012（3）.

[12] 賈生華，鄭海東.企業(yè)社會責(zé)任：從單一視角到協(xié)同視角[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2007（3）.

[13] 王名，賈西津.中國NGO的發(fā)展分析[J].管理世界，2002（8）.

[14] 鄧國勝.政府與NGO的關(guān)系：改革的方向與路徑[J].中國行政管理，2010（4）.