融資租賃合同中承租人無權(quán)處分之法律完善

舒爽

【摘 要】物權(quán)法中善意取得制度與融資租賃中出租人的權(quán)利保障兩者之間的矛盾，一直都是當(dāng)前困擾融資租賃行業(yè)健康發(fā)展的難題之一。盡管我國(guó)《合同法》）中對(duì)“融資租賃合同”已專章規(guī)定，但對(duì)于融資租賃出租人的物權(quán)保護(hù)還是相對(duì)欠缺，而這將會(huì)嚴(yán)重制約我國(guó)融資租賃行業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展。因此如何在承租人無權(quán)處分租賃物時(shí)平衡善意第三人與出租人的合法權(quán)益是一個(gè)具有重要法律價(jià)值的課題。本文將從理論與實(shí)務(wù)的角度進(jìn)行分析和研究，提出完善租賃物登記公示、規(guī)范善意取得等建議。

【關(guān)鍵詞】融資租賃；無權(quán)處分；租賃物登記；善意取得

一、問題之提出

融資租賃是由傳統(tǒng)的租賃形式演變而來，盡管融資租賃也是現(xiàn)代融資形式的一種，但相對(duì)于銀行貸款等其他融資形式而言，融資租賃的出租人不僅要承擔(dān)因融資而產(chǎn)生的債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，還要承擔(dān)與租賃物相關(guān)的物權(quán)風(fēng)險(xiǎn)i。然而我國(guó)目前尚無獨(dú)立的融資租賃法律，現(xiàn)存的法律也不足以支撐融資租賃行業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展，特別是承租人無權(quán)處分租賃物的現(xiàn)象，嚴(yán)重?fù)p害了出租人的所有權(quán)。

仲利國(guó)家租賃有限公司訴浙江開泰紙業(yè)有限公司融資租賃糾紛案ii就是現(xiàn)實(shí)生活非常普遍的承租人無權(quán)處分租賃物，從而對(duì)出租人物權(quán)權(quán)利造成重大侵害的案例。本案中，原告仲利國(guó)際租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱仲利公司）與浙江開泰紙業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱開泰公司）簽訂了一份融資租賃合同，約定仲利公司作為出租人向開泰公司出租某機(jī)器設(shè)備，租期自2011年5月至2014年7月3日，李非羽等人為此簽訂了保證書，承諾對(duì)上述租賃合同的全部應(yīng)付款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。但在租賃期間由于案外人周云與李非羽簽訂了一份借款合同，約定開泰公司為其進(jìn)行擔(dān)保，因此開泰公司與周云簽訂擔(dān)保合同一份，將上述機(jī)器設(shè)備為借款合同提供抵押擔(dān)保，并辦理了動(dòng)產(chǎn)抵押登記。后由于李非羽到期未償還債務(wù)，因此周云于2013年5月31日向浙江省龍游縣人民法院提出實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的申請(qǐng)。龍游縣法院審查后，裁定將開泰公司的機(jī)器設(shè)備進(jìn)行拍賣、變賣等方式依法變價(jià)，周云在變現(xiàn)所得款項(xiàng)內(nèi)優(yōu)先受償iii。

然而由于開泰公司支付了14期租金后，自2012年8月3日起未再支付租金，因此仲利公司起訴至上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院請(qǐng)求被告返還租賃物，并支付租金及違約金。一二審法院在裁判時(shí)均認(rèn)定系爭(zhēng)租賃物已由他案作出處理，并進(jìn)入執(zhí)行程序，故本法院無法再次處理，仲利公司只能對(duì)抵押擔(dān)保案提出裁定異議，并視異議結(jié)果另行解決iv。本案看似已經(jīng)合理地維護(hù)了出租人仲利公司的物權(quán)權(quán)利，只要裁定異議被采納即可取回租賃物，然而實(shí)務(wù)中如果涉及到案件標(biāo)的物已經(jīng)執(zhí)行，當(dāng)事人直接向執(zhí)行法院提起書面異議成功率較低，此時(shí)出租人的合法物權(quán)權(quán)益就難以得到保障。

融資租賃合同的出租人在租賃期間享有所有權(quán)但放棄了使用權(quán)權(quán)能，因此所有權(quán)具有一定的擔(dān)保功能，與一般的租賃合同相比更具有物權(quán)性v。一旦租賃物的所有權(quán)遭到侵害，租賃公司將面臨無法估量的損失。因此無論是租賃公司，還是商業(yè)銀行，關(guān)注的重心乃在于對(duì)于設(shè)備的權(quán)利是否得到承認(rèn)和保護(hù)vi。由此可見，在融資租賃關(guān)系中完善承租人無權(quán)處分的法律規(guī)定，健全對(duì)出租人權(quán)利的保障機(jī)制在實(shí)務(wù)中具有重大意義。

二、承租人無權(quán)處分之現(xiàn)狀

在不動(dòng)產(chǎn)融資租賃中，尤其是售后回租vii中，雙方基于降低成本的考慮，通常僅將租賃物或者租賃物及其所有權(quán)憑證交付給出租人，而未到不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)辦理登記，因此雖然雙方在合同中明確約定了租賃物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買受人（出租人），但實(shí)際上出租人并未實(shí)際取得所有權(quán)。而動(dòng)產(chǎn)融資租賃中，盡管出租人以占有改定的方式取得了租賃物的所有權(quán)，但其實(shí)際上幾乎放棄了與租賃物實(shí)用價(jià)值相關(guān)的所有權(quán)的一切權(quán)能，使之成為名義上的所有權(quán)，即出租人只享有限制性的所有權(quán)，承租人才是租賃物的直接占有人和實(shí)際使用人。根據(jù)物權(quán)法之規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的變更以實(shí)際交付為生效要件viii，因此在實(shí)務(wù)中租用動(dòng)產(chǎn)租賃物的承租人往往易被誤認(rèn)為是所有權(quán)人，此時(shí)第三人有理由相信承租人具有處分權(quán)，可以基于善意取得制度獲得標(biāo)的物所有權(quán)，最終導(dǎo)致出資人從事融資租賃交易的目的喪失殆盡，融資租賃交易安全受到了極大的威脅ix。究其原因是因?yàn)槌鲎馊说匚坏拿黠@不平等，出租人權(quán)利義務(wù)的不對(duì)稱，得不到平等地位的出租人的所有權(quán)自然得不到相應(yīng)的保護(hù)x。那么在法律實(shí)務(wù)中承租人無權(quán)處分租賃物從而損害出租人的權(quán)益的行為有哪些？法院又是如何裁判此類案件？

（一）承租人無權(quán)處分之情形

根據(jù)對(duì)融資租賃案例的分析，常見的情形主要有以下幾種：

1、承租人轉(zhuǎn)讓租賃物。承租人在未告知出租人的情況下擅自將租賃物出賣給第三人。王多軍案xi中法院將被告無權(quán)轉(zhuǎn)讓行為判定為效力待定；周小清案xii中出租人擅自轉(zhuǎn)讓租賃物，法院判定無權(quán)轉(zhuǎn)讓不成立，出租人依然享有所有權(quán)。“一物二融”也是售后回租型融資租賃合同中較常見的一種無權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。

2、承租人轉(zhuǎn)租租賃物。融資租賃承租人在更高的租金情形下，未經(jīng)出租人同意會(huì)將租賃物轉(zhuǎn)租給第三人。

3、承租人抵押租賃物。承租人擅自抵押租賃物是無權(quán)處分中最為常見的一種情形。臺(tái)駿國(guó)際案xiii承租人將租賃物抵押給銀行并辦理了抵押登記手續(xù)，法院判定了承租人抵押行為系無權(quán)處分，但鑒于雙方合同大部分已履行，因此不支持出租人解除合同的請(qǐng)求。

（二）租賃物善意取得與出租人權(quán)利保護(hù)之矛盾

根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)以占有作為公示。在租賃物為機(jī)器設(shè)備的融資租賃合同中，所有權(quán)與占有、使用權(quán)是分離的，從動(dòng)產(chǎn)占有公示的角度來理解，承租人未經(jīng)出租人同意，擅自將租賃物出租或者轉(zhuǎn)讓給善意第三人，該租賃或者轉(zhuǎn)讓行為是有效的。而對(duì)于大多數(shù)動(dòng)產(chǎn)租賃物而言，法律并不強(qiáng)制進(jìn)行權(quán)屬登記，甚至對(duì)于大型機(jī)械設(shè)備而言，我國(guó)既沒有相關(guān)的規(guī)定，也沒有健全的登記制度，因此實(shí)踐中對(duì)于此類租賃物無法以登記抗辯善意取得制度。

在融資租賃合同中，出租無法實(shí)際控制租賃物，往往是承租人長(zhǎng)期不支付租金后，出租人才發(fā)現(xiàn)其已將租賃物轉(zhuǎn)讓，甚至有可能發(fā)生再轉(zhuǎn)讓的情形。也可能出現(xiàn)類似于“仲利國(guó)際案”中，承租人因其他債務(wù)清償問題，租賃物被司法機(jī)關(guān)查封、扣押或者強(qiáng)制執(zhí)行的狀況。雖然出租人可以向人民法院提起執(zhí)行異議，但其可行性很低，而且承租人已支付的租金數(shù)額等情況也會(huì)影響執(zhí)行異議的結(jié)果。

《物權(quán)法》中的物權(quán)公示制度和善意取得制度都在本質(zhì)上保護(hù)了第三人的利益，而忽略了原所有權(quán)人的利益xiv。因此，現(xiàn)行的法律環(huán)境對(duì)于出租人所有權(quán)的保護(hù)非常的不利，只有依靠承租人的信用，不隨意處置出租人的租賃物，維護(hù)出租人的所有權(quán)。在這種背景下，占有行為并不能實(shí)現(xiàn)租賃物權(quán)屬狀況的公式效應(yīng)，登記公示成為一種必然的選擇。

三、完善融資租賃登記制度

大部分法制比較完善的國(guó)家一般不采取專門對(duì)融資租賃立法的模式，而是在現(xiàn)有的各類法規(guī)的基本上進(jìn)行新的運(yùn)用，而一些新興的融資租賃國(guó)家則制定專門的融資租賃法xv。就我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和現(xiàn)有有關(guān)融資租賃的法律法規(guī)來看，整個(gè)體系還不完善，各個(gè)部門法之間規(guī)定比較雜亂，無法有效地適用于融資租賃上，因此筆者認(rèn)為完善承租人無權(quán)處分之法律規(guī)定的首要任務(wù)就是制定一部較為全面的《融資租賃法》，在輔以其他特備規(guī)定加以完善。我國(guó)已經(jīng)開始了《融資租賃法》草案的制定與修改，本文僅以完善融資租賃登記制度的相關(guān)制度及規(guī)定進(jìn)行論述。

（一）融資租賃登記內(nèi)容

建立融資租賃登記制度的宗旨在于維護(hù)交易安全。同時(shí)，該制度的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)盡量便捷，方便登記和查詢，降低登記成本，起到促進(jìn)融資租賃交易的作用。（1）首先應(yīng)當(dāng)包括承租人的姓名、住所、聯(lián)系方式等，這是第三人在登記系統(tǒng)進(jìn)行查詢時(shí)所依據(jù)的關(guān)鍵字。（2）其次是租賃物的信息，對(duì)于描述的詳細(xì)程度可根據(jù)融資租賃雙方協(xié)商結(jié)果，但對(duì)于第三人惡意接受租賃物時(shí)的責(zé)任認(rèn)定具有參考價(jià)值。（3）租賃期限。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)融資租賃的具體期限進(jìn)行登記。（4）相關(guān)合同。登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)合同號(hào)進(jìn)行備案，以防他人對(duì)合同進(jìn)行造假。

（二）特定交易主體的查詢義務(wù)

根據(jù)法律之規(guī)定，出租人如要主張第三人不構(gòu)成善意，應(yīng)當(dāng)舉證證明之，如果法律不強(qiáng)制第三人的查詢義務(wù)，出租人就無法舉證第三人未盡查詢義務(wù)，那么融資租賃登記就失去了其意義。但若對(duì)所有的法律主體都設(shè)定法定查詢義務(wù)，會(huì)提升交易成本，也不符合市場(chǎng)交易便捷的原則，從而影響融資租賃行業(yè)的發(fā)展。實(shí)踐中受讓租賃物的所有權(quán)及接受抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)的主體基本上是銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)這些特定的主體xvi。相對(duì)于普通的社會(huì)大眾及企業(yè)而言，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該具有更加理性、謹(jǐn)慎的交易態(tài)度，這些機(jī)構(gòu)必須強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)當(dāng)事先對(duì)標(biāo)的物的權(quán)屬狀況進(jìn)行查詢。因此我們僅僅只對(duì)特定主體設(shè)立事前查詢義務(wù)，第三人只有在交易前必須查閱登記部門的記載資料，才能被理解為善意第三人xvii。

（三）融資租賃登記效力

法律關(guān)于登記的效力有登記生效主義和登記對(duì)抗主義。登記生效主義多適用于不動(dòng)產(chǎn)，登記對(duì)抗主義適用于特殊動(dòng)產(chǎn)。天津試行的《關(guān)于審理融資租賃物權(quán)屬爭(zhēng)議案件的指導(dǎo)意見》中采用的是登記對(duì)抗主義，即融資租賃應(yīng)當(dāng)在法律所規(guī)定的登記機(jī)關(guān)辦理登記，未辦理登記的，出租人對(duì)租賃物的所有權(quán)不得對(duì)抗善意第三人xviii。筆者認(rèn)為該意見對(duì)立法有借鑒意義，登記對(duì)抗主義可以有效平衡出租人和善意第三人的權(quán)益，維護(hù)交易安全。登記對(duì)抗主義適用于所有的第三人，即只要融資租賃雙方進(jìn)行了登記，無論第三人主體是否進(jìn)行查詢，都不適用善意取得制度。

（四）統(tǒng)一的登記機(jī)關(guān)

根據(jù)目前我國(guó)相關(guān)的法律法規(guī)，特殊動(dòng)產(chǎn)的融資租賃登記都由相應(yīng)的國(guó)家機(jī)關(guān)管理，民用航空器由民用航空主管部門負(fù)責(zé)，船舶融資租賃由港務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)來管理；漁業(yè)船舶的融資租賃由漁港監(jiān)督機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，機(jī)動(dòng)車融資租賃由公安機(jī)關(guān)交通管理部門車輛管理所來管理xix。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷提升的中國(guó)，單一的分開登記查詢對(duì)登記制度的實(shí)施是非常不利的，因此必須建立統(tǒng)一的登記機(jī)關(guān)。關(guān)于登記機(jī)關(guān)的設(shè)置，從比較法的各國(guó)設(shè)置來看，有中央登記制和地方登記制。筆者認(rèn)為就目前中國(guó)的行政機(jī)構(gòu)設(shè)置情況而言，工商管理部門是比較適合的登記機(jī)關(guān)，工商管理部門的設(shè)立非常普遍，覆蓋面積廣，方面統(tǒng)一登記的辦理，并且該機(jī)關(guān)具有相對(duì)與其他機(jī)關(guān)而言更完善的電子系統(tǒng)，能夠快速實(shí)現(xiàn)對(duì)融資租賃的統(tǒng)一登記。因此如果立法規(guī)定由工商行政管理部門作為統(tǒng)一的融資租賃登記機(jī)關(guān)具有現(xiàn)實(shí)操作的可能性。

四、結(jié)語

融資租賃對(duì)于解決目前我國(guó)產(chǎn)品過剩、中小企業(yè)融資難、就業(yè)難等問題有很好的解決效果。但是，現(xiàn)在中國(guó)的融資租賃行業(yè)碰到法律瓶頸，《物權(quán)法》對(duì)善意取得制度的規(guī)定以及缺少對(duì)動(dòng)產(chǎn)登記的規(guī)定，使得出租人對(duì)了融資租賃物的所有權(quán)地位常常面臨著現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)和法律疏漏。天津市對(duì)融資租賃物的登記平臺(tái)的設(shè)計(jì)，為我國(guó)融資租賃的發(fā)展起到很好的帶頭作用，但是至今未能找到上位法的支持。因此，融資租賃行業(yè)加強(qiáng)呼吁《融資租賃法》的頒布，對(duì)于融資租賃的登記問題、取回權(quán)問題、監(jiān)管問題等將起到一定的規(guī)范作用。同時(shí)綜合國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)國(guó)情，盡快地建立融資租賃登記制度，完善登記程序，真正地維護(hù)融資租賃交易的公平和安全，促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展。

注釋：

i胡曉媛：《融資租賃出租人風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)及其控制》，載《法學(xué)》2011年第1期：100

ii參見（2014）滬一中民六（商）終字第375號(hào)，“仲利國(guó)家租賃有限公司訴浙江開泰紙業(yè)有限公司融資租賃糾紛案”。

iii參見（2013）衢龍商特第9號(hào)民事裁定書，“周云、浙江開泰紙業(yè)有限公司等糾紛案”。

iv參見（2014）滬一中民六（商）終字第375號(hào)民事判決書，“仲利國(guó)家租賃有限公司訴浙江開泰紙業(yè)有限公司融資租賃糾紛案”。

v史樹林、樂沸濤著：《融資租賃制度概論》，中信出版社，2012年6月：159

vi高圣平：《中國(guó)融資租賃法制：權(quán)利再造與制度重塑--以開普敦公約及相關(guān)協(xié)定書為參照》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第1期：82

vii售后回租是指承租人將自有設(shè)備出售給出租人，再和出租人訂立融資租賃合同，將設(shè)備從出租人處租回

的租賃方式。

viii《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條：動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。

ix同注3，第104頁

x張宇峰：《融資租賃實(shí)務(wù)指南》，法律出版社2008：7

xi參見（2014）頭民二初字第96號(hào)，“新疆京泓工程機(jī)械有限公司與王多軍、國(guó)飲金融租賃有限公司追償權(quán)案”。

xii參見（2015）瑤民二初字第00332號(hào)，“安徽南亞工程機(jī)械有限公司與周小清等糾紛案”。

xiii 參見（2014）蕪民二初字第00267號(hào)，“臺(tái)駿國(guó)際租賃有限公司與蕪湖東鵬通用機(jī)械有限公司等融資租賃合同糾紛案”。

xiv 王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究5》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003：77

xv韋佳：中國(guó)融資租賃法律問題研究分析，華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013年10月

xvi奚曉明主編：《最高人民法院民事審判第二庭編，商事審判指導(dǎo)》，人民法院出版社，2013年8月：115

xvii劉叢：《我國(guó)當(dāng)前的融資租賃登記制度分析》，載《企業(yè)研究》2013 年8月（第16期）：8

xviii史燕平、徐曉蘭主編：《中國(guó)融資（金融）租賃行業(yè)發(fā)展報(bào)告》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2013年7月：90

xix同注36，第151頁

【參考文獻(xiàn)】

[1]高圣平、樂沸濤著：《融資租賃登記與取回權(quán)》，當(dāng)代中國(guó)出版社2007年4月第1版

[2]王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究5》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年

[3]胡曉媛：《融資租賃出租人風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)及其控制》，載《法學(xué)》2011年第1期

[4]蔣建湘、李依倫：《融資租賃出租人的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)》，載《法學(xué)》2012年第7期

[5]江平：《完善融資租賃登記制度》，載《中國(guó)金融》2011年第20期

[6]史燕平：《國(guó)際租賃的理論與實(shí)務(wù)》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社1996年3月第1版

[7]李魯陽主編：《融資租賃若干問題研究和借鑒》，當(dāng)代中國(guó)出版社2007 年

[8]梁慧星：《融資性租賃法律問題研究》，載《梁慧星文選》，法律出版社2003年

[9]黃曦：《融資租賃中的風(fēng)險(xiǎn)控制》，載《法學(xué)》2012年第7期

[10]虞臣偉：《融資租賃中“一物二融”案的法律評(píng)析》，載《東方企業(yè)文化》，2012年1月

[11]肖學(xué)治著：《融資租賃合同》，中國(guó)民主法制出版社，2003 年版

[12]劉朋：《物權(quán)法對(duì)融資租賃交易安全的影響》，載《法學(xué)論叢》2007年11月

[13]劉叢：《我國(guó)當(dāng)前的融資租賃登記制度分析》，載《企業(yè)研究》2013年8月