霍克海默大眾文化批判理論與中國(guó)現(xiàn)實(shí)

劉文奇

【摘 要】上世紀(jì)80年代末以來(lái)，隨著我國(guó)改革開(kāi)放，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及全球化的趨勢(shì)，大眾文化在我國(guó)逐漸形成規(guī)模。以霍克海默的文化批判來(lái)看，我國(guó)的大眾文化已經(jīng)具有同他所處的資本主義時(shí)代的文化特征相吻合的特征，使我們不得不重視這樣一種趨勢(shì)。同時(shí)，大眾文化的異軍突起破壞了精英文化，主流文化與傳統(tǒng)文化，已經(jīng)改變了中國(guó)文化的格局。從我國(guó)基本國(guó)情出發(fā)，結(jié)合霍克海默和阿多諾的大眾文化批判理論，我們可以借鑒其反思我國(guó)大眾文化發(fā)展中存在的問(wèn)題，并且吸取其合理成分，更好的發(fā)展我國(guó)的中國(guó)特色社會(huì)主義文化。

【關(guān)鍵詞】大眾文化；霍克海默；文化批判；中國(guó)現(xiàn)實(shí)

一、霍克海默的大眾文化批判理論

法蘭克福學(xué)派對(duì)大眾文化的批判，緣起于這種文化在當(dāng)代西方社會(huì)所呈現(xiàn)的特性和消極后果。具體表現(xiàn)為如下方面：

（一）大眾文化呈現(xiàn)商品化趨勢(shì)，具有商品拜物教的性質(zhì)。法蘭克福學(xué)派的阿多諾的主流觀點(diǎn)等人為代表認(rèn)為，資本主義社會(huì)已經(jīng)成為一種“社會(huì)綜合治理”或“一維的社會(huì)”，由于技術(shù)上的合理性裁決本身是合理的，所以大眾文化不是自發(fā)形成在大眾那里，而是由文化產(chǎn)業(yè)的偽文化在公共機(jī)構(gòu)實(shí)行的統(tǒng)治階級(jí)，這種文化與商品拜物教的意識(shí)形態(tài)。文化產(chǎn)業(yè)的思考，馬克思的商品拜物教的理論是阿多諾和主要依據(jù)的分析和邏輯起點(diǎn)等文化產(chǎn)業(yè)。阿多諾認(rèn)為，藝術(shù)不是文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)物，他們從一開(kāi)始就成為市場(chǎng)上的替代項(xiàng)目只生產(chǎn)一種商品。于是拜物教的性質(zhì)也就順理成章地成了文化工業(yè)的產(chǎn)品的基本屬性。

（二）大眾文化生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化和齊一化，扼殺了個(gè)性?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z指出：“現(xiàn)在一切文化都是相似的，電影、收音機(jī)、書(shū)報(bào)雜志等是一個(gè)系統(tǒng)，每一領(lǐng)域是獨(dú)立的，但所有領(lǐng)域又是相互有聯(lián)系的”。當(dāng)代青年對(duì)于消費(fèi)，尤其是娛樂(lè)性消費(fèi)，絕大多數(shù)人都是依照周?chē)g人的消費(fèi)習(xí)慣來(lái)確定自己的消費(fèi)習(xí)慣，以此讓自己顯的合群和合乎理性，否則就是怪人或者異類(lèi)?，F(xiàn)在年輕人很少有獨(dú)特性的消遣活動(dòng)，使得現(xiàn)在的年輕都是活在他人眼中或者說(shuō)活在青年人同齡人的壓力當(dāng)中，這個(gè)詞在一篇文章中有個(gè)社會(huì)學(xué)概念，就叫“Peer Pressure”，講的就是青年人在擺脫父母過(guò)程中，產(chǎn)生了一種新的束縛力，這種束縛力既是客觀的存在的，又是被各個(gè)青年人潛移默化的植入腦中的概念。這種概念是有利的，它使得年輕人的行為符合同齡人的規(guī)范，但是卻極度缺乏個(gè)性和創(chuàng)造力。這是與“大眾創(chuàng)新、全民創(chuàng)業(yè)”理念極度不融合的一種觀念存在。如果想讓年輕人擁有創(chuàng)新性的頭腦和習(xí)慣，既要從小的教育提倡打破陳規(guī)，又要同齡人之間形成個(gè)性區(qū)別。這個(gè)個(gè)性不是指單個(gè)人身上的個(gè)性特征，而是個(gè)體行為和想象力創(chuàng)造力的差別。經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)了極大的生活便利和信息的四通八達(dá)，但是同時(shí)社會(huì)分工的細(xì)化，使得人像機(jī)器一下，每一個(gè)機(jī)器負(fù)責(zé)自己擅長(zhǎng)的部分，割裂了人的整體性，人類(lèi)對(duì)于自己的要求就是多掙錢(qián)，用錢(qián)來(lái)交換大部分商品，包括文化產(chǎn)品，文化快餐的詬病已經(jīng)廣為人知，但是幾乎誰(shuí)都不能逃離這樣的文化氛圍。資本主義文化工業(yè)模式下的消費(fèi)具有了單調(diào)僵化的模式，處于準(zhǔn)現(xiàn)代化的中國(guó)也大有這樣的趨勢(shì)。

（三）大眾文化是一種支配力量，具有強(qiáng)制性。大眾文化的科技時(shí)代已經(jīng)成為統(tǒng)治，它的“商業(yè)化”和藝術(shù)創(chuàng)造力和個(gè)性消化“同質(zhì)化”特性的一種新形式，而人們對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿的休閑和消化特點(diǎn)。因此，雖然大眾文化從表面上不具有強(qiáng)制性，但是它對(duì)人的操控和統(tǒng)治是更深入、潛移默化和無(wú)所不在的。沒(méi)有人能不看有聲電影，沒(méi)有一個(gè)人不能聽(tīng)收音機(jī)，所有的人對(duì)文化的社會(huì)影響已經(jīng)接受的工業(yè)產(chǎn)品。文化產(chǎn)業(yè)的每一個(gè)動(dòng)作，必然帶來(lái)人們重現(xiàn)的一種方式塑造了整個(gè)社會(huì)的需求。通俗文化欺騙和操縱對(duì)現(xiàn)有社會(huì)秩序的穩(wěn)定起著非常重要的作用，它使人們面臨一個(gè)不合理的社會(huì)，但對(duì)陣形勢(shì)是無(wú)效的。

二、法蘭克福學(xué)派大眾文化批判理論與當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)

隨著十八屆三中全會(huì)要求文化改革繼續(xù)深入的要求越來(lái)越緊迫，我們有必要思考和解決我國(guó)大眾文化的前途走向問(wèn)題，鑒于前人已經(jīng)做出研究，對(duì)于類(lèi)似問(wèn)題應(yīng)該采取吸收借鑒的態(tài)度和方法，應(yīng)對(duì)屬于我國(guó)國(guó)情的特殊文化問(wèn)題。

（一）中國(guó)仍然需要法蘭克福學(xué)派的大眾文化批判理論。法蘭克福學(xué)派的某些具體觀點(diǎn)和表述可能已經(jīng)過(guò)時(shí)了，但其中體現(xiàn)出的諸如對(duì)新的文化現(xiàn)象的胸懷、關(guān)注大眾立場(chǎng)的精神還是非常值得學(xué)習(xí)運(yùn)用的。目前，大眾文化已經(jīng)滲入人們?nèi)粘５奈幕睿覀冇斜匾獙?duì)其進(jìn)行深入的研究。可是，有些人對(duì)大眾文化嗤之以鼻，無(wú)意對(duì)之進(jìn)行研究，甚至采取簡(jiǎn)單否定的態(tài)度。對(duì)比法蘭克福學(xué)派，該學(xué)派的學(xué)術(shù)視野和理論胸懷值得我們借鑒學(xué)習(xí)。

（二）走出法蘭克福學(xué)派的批評(píng)模式。我國(guó)當(dāng)前的大眾文化雖然存在商業(yè)化、齊一化等特點(diǎn)，但總體看還沒(méi)有達(dá)到發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的程度，還沒(méi)有形成龐大的文化工業(yè)體系，在一定程度上還具有文化藝術(shù)性。更何況，在文學(xué)藝術(shù)要“為人民服務(wù)，為社會(huì)主義服務(wù)”的文化方針的指導(dǎo)下，我國(guó)的大眾文化尚未完全淪為謀利益的工具，從總體上講，我國(guó)的大眾文化還是能反映大眾的聲音的。同時(shí)，我國(guó)還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，沒(méi)有經(jīng)過(guò)像資本主義長(zhǎng)達(dá)數(shù)世紀(jì)的思想啟蒙。所以我們還要發(fā)揮其啟蒙大眾的重要作用，并盡量消除其負(fù)面效應(yīng)。北京大學(xué)著名文藝評(píng)論家張頤武先生有一句話值得我們深思，他說(shuō)：“世俗文化是低端、豐富的文化資源，傳統(tǒng)文化要通過(guò)大眾文化的出口才能流傳出去”。

【參考文獻(xiàn)】

[1]霍克海默：《批判理論》，重慶：重慶工業(yè)出版社，1989.

[2]斯道雷：《文化理論與大眾文化導(dǎo)論（第五版）》，北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[3]衣俊卿：《20世紀(jì)的文化批判：西方馬克思主義的深層解讀》，北京：中央編譯出版社，2003.

[4]孫英春.《大眾文化：全球傳播的范式》[M].中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2009.

[5]許文郁，朱元忠，許苗苗.《大眾文化批評(píng)》[M].首都師范大學(xué)出版社，2002.