當代西方文論若干問題辨識

唐婷虹

【摘要】本文主要以當代西方文論存在的問題作為出發點，并探討了西方文論與中國文化的錯位以及中國文論建設的基點，以期為構建體系化、科學化和精確化的中國文論體系提供一些參考和意見。

【關鍵詞】西方文論；中國文論；問題；重建

當代西方文論理論的發展是在古典文論和現代文論基礎上發展而來，西方文論無論是在理論體系方面還是在實踐方面，都取得了重大突破與發展。但西方文學在融合各國文學理論的同時其自身的缺點也不斷暴露與凸顯。以此為鑒，中國文論在重建過程中要始終堅持以民族性、語言性為主，使中國文論的合理發展。

一、當代西方文論存在的問題

1、理論與實踐嚴重脫節

當代西方文論以各國學派和學說作為理論基礎，并將文學以外的學科納入文學規則和文本體系研究中，對文論理論知識進行全面化、系統化研究的同時并沒有將相關實踐經驗納入文本內容中，從而嚴重忽略了文學實踐經驗的探索與應用對于文論思想傳播的作用與意義。其中，最為典型的案例就是佛洛伊德的精神分析定論，文學心理學派主要是以心理學相關理論作為基礎框架，其內容關注的重心主要是在心理學分析學相關理論知識體系架構上，涉及的文學理論知識和藝術系統理論知識較少，針對心理學相關知識展開分析與探討的篇幅比例較大。1909年10月，他在給榮格的信中說：“傳記的領域，同樣是一個我們必須占領的領域。”接著又說，“達·芬奇的性格之謎突然間在我面前開豁了。靠著他，我們將可在傳記的領域踏出第一步”。他把達芬奇當做一個精神病患來分析與認識。可見，當代西方文論在早期探討文論理論基礎知識時，沒有考慮實踐經驗對于文論精神所起的積極影響。

2、偏執與極端的矛盾

當代西方文論中各個學派之間有很多批判性意見和見解，甚至一度達到了理論膨脹的地步。其中以“兩大主潮”、“兩次轉移”、“兩大轉向”為典型代表，其幾乎顛覆了前期所有的方法與理論。比如日爾蒙斯基的形成主義立場是極端的。他在詩歌形式上，執著強調詩歌的“音樂靈魂”，贊成“音樂之上”，并為此引證德國語言學家西威爾斯的觀點：“在詩語里，音不是對內容的本能補充，且常常具有獨立性，甚至是主導的藝術意義”。因此，這些顛覆方法與理論不僅將傳統文論基礎思想進行了改變，還導致當代西方文論體系的不合理性和不正確性，從而導致后來的當代西方文論理論體系的內涵缺失。

3、教條主義問題

最為典型的案例就是格雷馬斯的矩陣理論，格雷馬斯作為法國結構主義文論學派的代表之一，將教條主義深入到文論體系的各個環節。引入物理學與數學研究方式進入文學研究，將文學與數學、物理進行有機結合，促使文學敘事方式由復雜化向簡潔化、精確化方向轉變，最終打造一個體系化、層次化、科學化、模式化和結構化的文論普適體系。但是在這樣一個普適體系中，矩陣理論欠缺實踐經驗和數學矩陣所需的嚴謹性，存在大量的教條主義，因此僵化的思想體系在融入中國文論重建過程中會存在諸多困難。

二、當代西方文論與中國文化的錯位

當代西方文論蘊藏著獨特的社會、宗教、歷史、文化、風俗等內容，因此西方文化具有多元化、層次化特點。這種兼具多種文化內涵的文化在融入中國文論重建體系后，由于語言、文化、倫理、審美上的差異，中國文論重建與當代西方文化在接觸和融合中會產生諸多問題。

1、語言差異

當代西方文論體系的核心內容是語言論，語言論作為人們認識西方文化和指導文論作家進行文學創作的組織載體，對于擴充漢語語言形式具有積極的影響。但是由于西方文化與中國文化之間的差異導致中國文論在重建過程中，根本不受西方語言文化功能的控制，因為無論是在語言形式上，還是在語言內容上，與西方語言都不一致。這種語言上的差異會導致中西文化在融合過程中存在交流不通的問題。語言自身的民族性和應用性，會導致部分中國文論學家在沒有經過思考的前提下，囫圇吞棗和錯亂嫁接理論。

2、倫理差異

由于東西方文學間的語言民族性差異，必會導致二者在倫理方面存在巨大的差異。在民族倫理與道德演變和發展過程中，西方文論受宗教思想的根深蒂固，教條主義在當代西方文論體系中存較為突出；而中國文論體系深受封建思想的影響。因此二者之間無論是在語言表達結構方面還是在某一個思想概念分析方面，都存在極大的差異性。在民族倫理與道德體系構建中，古老神話和傳說是東西文論體系中的重要組成部分。神話的差異源于哲學開始表現的不同，中國哲學既“超越又內在”，西方哲學則是超自然和形而上學，中國神話著力彰顯精神的描寫，而西方神話則糾纏于邏輯和細節描寫。

3、審美差異

審美是一個人們心里漫長的積累和演變過程，是民族心理的重要組成部分之一。每個國家、民族、個人，都有自己獨特的審美價值觀，可以稱之為審美的個性差。產生這種審美差異性的原因在于不同國家具有不同的文化，這些文化在不斷交織與融合過程中會產生一定的化學反應，對于民族文化藝術的創造與傳播具有顯著影響。當代西方文論對中國文學的有效性，取決于民族審美經驗的接受程度。但是當代西方文化與中國文化之間的語言和民族差異性會影響中國文論學者的審美價值觀，中國文學的審美程度在很大程度上取決于學者對西方文學的接納程度。但是西方文論主張無情節、非理性等，這顯然不符合中國傳統文化的審美觀念。

三、中國文論建設的基點

1、理論與實踐經驗相結合

當代西方文論由于缺乏實踐經驗導致文論欠缺應用性，這啟示中國文論建設必須立足于中國文學實踐，研究出我國文學理論的形成與發展規律。文學理論是對某一特定時期文學實踐經驗的總結，并在掌握文學發展規律的基礎之上展開學術討論與交流活動。如果文論理論知識與實踐經驗嚴重脫節，甚至完全沒有實踐經驗作為論證，就會失去文論的嚴謹性和精確性。中國文論主要以自然學科和人文社會科學為主。兩者之間在不斷交融中要理清理論知識與實踐之間的關系，讓中國文論重回歸于文學實踐，構建系統化、科學化和精確化的文學理論體系。

2、堅持民族化

無論是當代西方文學還是中國文學，都是以民族性、本土語言性作為基礎。一個國家的民族文化是一個國家文學體系的象征，因此中國文論在重建過程中要始終堅持以民族性、本土語言性為主，其語言表達方式和語言表現形式都要遵循未來文藝理論建設必須遵循的原則與發展方向。

四、結束語

中國文論在重建過程中會深受當代西方文論的影響，其主張無情節、非理性等理論觀點，不符合中國傳統文化的審美觀念。因此當代西方文論的局限性會給中國文論的重建產生負面影響，需要中國文論學者重視實踐經驗，打造中國文論科學化和精確化的文論體系。

【參考文獻】

[1] 黨圣元. 本質抑或去本質、反本質——新世紀以來中國文論研究的兩種思路論衡[J]. 文藝爭鳴， 2010，01：26-35.

[2] 黨圣元， 章輝. 新世紀中國文論回顧：問題與模式——訪中國社會科學院文學研究所黨圣元研究員[J]. 麗水學院學報， 2010，01：1-8.

[3] 鄒建軍. 關于西方的文學史理論與中國特色外國文學史構建問題——王忠祥教授訪談錄[J]. 世界文學評論， 2011，01：1-8.

[4] 汪文學. 中國文論話語之重建與研究領域的開拓——兼論開展邊省文學理論研究的目的和意義[J]. 畢節學院學報， 2011，10：56-60.

[5] 曹順慶， 周嬌燕. 關于中國現當代文學史不收錄現當代人所著古體詩詞的批判[J]. 社會科學戰線， 2014，08：140-148.