執(zhí)行庭長栽在“繁華地段”

宇堂 申峰

2015年12月下旬，河南省南陽市臥龍區(qū)人民法院以貪污、受賄罪判處該市中級人民法院執(zhí)行庭原副庭長皋小劍有期徒刑12年。這起由南陽市臥龍區(qū)人民檢察院提起公訴的職務(wù)犯罪大案告訴我們：執(zhí)行庭里面有過或可能仍舊存在著“江湖險惡”……

繁華地帶：香港維多利亞投資商突然欲“中止投資”

河南省南陽市長途汽車站與火車站、物流中心相互毗鄰，這里人口稠密、經(jīng)濟繁華、成分復(fù)雜、交通擁擠、管理混亂。為了徹底改變舊貌，南陽市人民政府決定在此興建一個商業(yè)貿(mào)易聚集區(qū)，并將此項目交給了該市臥龍區(qū)人民政府具體組織實施。

2015年春，臥龍區(qū)人民政府幾經(jīng)努力，最終與香港維多利亞某集團有限公司簽訂了該項目的投資建設(shè)意向與合同，接著便展開了拆遷工作。盡管涉及面廣，難度大，經(jīng)過不懈努力，上千戶居民、商戶還是陸續(xù)與政府簽訂了拆遷補償合同。但是，有一棟名叫“啟成商務(wù)酒店”的樓房的主人卻百般回避，始終不與政府工作人員見面，維多利亞集團鄭重提出：如果不能按期遷出，該公司將終止合同，撤回資金。臥龍區(qū)政府對此十分重視。

經(jīng)調(diào)查，這棟“啟成商務(wù)酒店”，是原臥龍區(qū)前進村委會的“軍民賓館”，其老板名叫“徐湘如”。徐湘如的消極行為嚴重影響了整個工程項目的進展，妨礙了其他被拆遷戶的合法權(quán)益。2015年5月，臥龍區(qū)人民政府向該區(qū)檢察院移交了群眾的舉報材料。

臥龍區(qū)人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)對此高度重視，迅速成立專案組。通過對群眾舉報材料進行分析、研判，發(fā)現(xiàn)一個共性問題：“軍民賓館”的房產(chǎn)幾經(jīng)易主，始終和法院的民事執(zhí)行活動有著密切關(guān)系，因此，專案組審查后決定著手了解相關(guān)情況。檢察官依法調(diào)取了涉及“軍民賓館”的民事判決檔案、執(zhí)行檔案及拍賣檔案等相關(guān)書證，詢問了有關(guān)當事人，逐步弄清了這座樓房的前后演變過程，發(fā)現(xiàn)這棟樓房背后似乎有一雙“黑手”在“操縱”……

雁過拔毛：“執(zhí)行官”連倒閉企業(yè)也不放過

在“啟成商務(wù)酒店”查賬的過程中，發(fā)現(xiàn)當時啟成商務(wù)酒店前身是“軍民賓館”，而且當時拍賣價格是860多萬，而這個鄭州老板從高新區(qū)某銀行拍賣下的價格僅僅是380萬。為了防止銀行向法院執(zhí)行官“通風報信”，辦理此案的檢察官穿著便裝攜帶工作證和銀行查詢手續(xù)來到高新區(qū)某銀行，展開秘密初查。

在一次查證過程中，檢察官與該銀行資產(chǎn)清理大隊的相關(guān)人員閑聊中，突然有人冒出一句“多年前，皋某連一個倒閉的企業(yè)都不肯放過”。由此，皋小劍涉嫌經(jīng)濟犯罪浮出水面：

1965年出生的皋小劍，本科畢業(yè)，2000年以來先后任南陽市中級人民法院法警支隊執(zhí)行員、市中級人民法院執(zhí)行法官、市中院執(zhí)行庭副庭長等。

1980年，南陽市臥龍區(qū)陸營鎮(zhèn)呂宇和劉某在陸營鎮(zhèn)成立了“南陽市陽光保健食品有限公司”（以下簡稱“陽光公司”），呂宇任該公司經(jīng)理。1999年該公司倒閉了，公司倒閉的時候，欠南陽市高新區(qū)某銀行貸款540萬元的本金及截至2001年4月20日的利息976657.67元。

南陽市高新區(qū)某銀行將該陽光公司起訴到南陽市中級人民法院。立案后，中級法院判決該公司支付該貸款本息，并由中級法院法警隊執(zhí)行。當時，這起抵押擔保借款合同糾紛一案主要是法警隊的皋小劍執(zhí)行。

2002年7月，負責執(zhí)行此案的皋小劍給陽光公司發(fā)了執(zhí)行通知書。因為這個公司已經(jīng)倒閉，法人代表劉某找不到，無法執(zhí)行到現(xiàn)金，所以皋小劍就把陽光公司的一部分土地、房產(chǎn)委托南陽市一家價格事務(wù)所進行評估，對這一部分土地、房產(chǎn)評估價一共是22.24萬元，然后委托拍賣公司進行拍賣。經(jīng)過登報公開拍賣，無人競買流拍。

此前，即陽光公司不再經(jīng)營后，呂宇便把公司的廠房租賃給田某清辦學校，一年房租是2.9萬元，收了2年的房租，兩年合計5.8萬元，只收了4.1萬元，下欠1.7萬元。2002年11月份，皋小劍和銀行資產(chǎn)清收大隊長等人來到陸營鎮(zhèn)，找到呂宇說：“此房產(chǎn)已抵押銀行貸款，你不是法人代表，不該收取此租金。”呂宇說：“不該收的，我就退租，但我多年看守，生活、吃飯總該給我點看護費吧。”后經(jīng)法院和銀行代表協(xié)商同意給呂宇四年，每天10元共計1.46萬元，剩余收取的部分退還。

一星期后，皋小劍通知呂宇和培英學校校長田某清到市中級法院辦公室協(xié)商此事。經(jīng)商量培英學校欠的1.7萬元租金由校長田某清直接交給法院，呂宇把收取的2.64萬元租金備齊送到中級法院門口交給了皋小劍。

“這2.64萬元是哪里的錢？”筆者問呂宇。呂宇回答說：“ 是我從我女婿那兒借來的。”“這2.64萬元有什么特征？”“都是百元票面，共計2.64萬元整，是用一個黑色塑料袋包裝的。”“這些現(xiàn)金，皋小劍收到了沒有？”“他收到了。”“皋某是否給你開具手續(xù)？”“沒有給我開任何手續(xù)，以后再也沒有為房租的事找過我。”

經(jīng)人證實，皋小劍執(zhí)行呂宇交來的房租款2.64萬元時，并沒有將該執(zhí)行款交給高新區(qū)某銀行，而是雁過拔毛，將其據(jù)為己有。

經(jīng)陽光公司、高新區(qū)某銀行雙方同意，2003年1月，按評估價將這部分土地和房產(chǎn)作為“抵押物”裁定過戶給高新區(qū)某銀行。但因抵押物位置偏僻，過戶費用太高沒辦理過戶。該行申請對該公司22.24萬元貸款利息實行以資抵債。

負責此案的皋小劍，很明白手中權(quán)力的輕重。他抓住這一機會，主動找到原陽光公司經(jīng)理呂宇，說：“以后高新區(qū)肯定向這邊拓展，這塊地有很大的升值空間，這四處占地4092平方米土地、房產(chǎn)，你可以以你兒子的名義購買，絕對劃算。”在皋小劍勸說下，呂宇有些心動，事后，便以“自己要買房子、房產(chǎn)”的名義從其大女兒、大女婿處共借來20萬元，自己又拿出5萬元，共25萬元，然后用麻袋（那時沒有信用卡）裝好交給皋小劍。

“該處房產(chǎn)的評估價是22.24萬元，你為什么要支付25萬元？”筆者問呂宇。呂宇說：“多出來的錢算是給皋法官（執(zhí)行員）的心意。我的意思是，這具體咋弄俺們老百姓也不懂，我也年歲大了，想讓皋法官幫忙給他那邊的程序手續(xù)辦好，我們好去過戶、辦證，因此就多給了皋小劍2.76萬元。”

2003年3月份，皋小劍將22.24萬元執(zhí)行款交給了高新區(qū)某銀行15萬元，剩余7.24萬元將其據(jù)為己有。“財大氣粗”的高新區(qū)某銀行接到執(zhí)行通知書后，雖感覺少追繳了些錢，但也拿法院沒有辦法，只好不了了之。

接下來，皋小劍又與高新區(qū)某銀行協(xié)商，于2003年2 月份將《過戶裁定》和《協(xié)助執(zhí)行通知書》下達臥龍區(qū)土地房管局，然后讓呂糧（呂宇之子）到土地房管局順利辦理了過戶手續(xù)。這個舊廠子買過來之后，呂宇一家在臨街蓋了二三十間的門面房。

皋小劍這人雖然也不愚蠢，然而在豐厚物質(zhì)利益的誘惑下，他的智商急劇下降。犯罪嫌疑人皋小劍在供述中說：“多年來，在法院，當上庭長幾乎就意味著與審判臺分道揚鑣，更別提院長、副院長親自辦案了。”領(lǐng)導(dǎo)不辦案指揮辦案，只負責一些繁重的行政性事務(wù)，這讓走到“副庭長”領(lǐng)導(dǎo)崗位上的他，更加樂于在執(zhí)行庭、被執(zhí)行人、執(zhí)行申請人、執(zhí)行代理人、拍賣評估公司之間的博弈中運作，作為穿著法袍、手持法槌的強勢主體（注：執(zhí)行人），他每年都要立上百起執(zhí)行案件，機會多多，自然好處不菲。

在最高人民法院未出臺剝離執(zhí)行局相關(guān)職能前，對標的物的拍賣估價，正是落馬執(zhí)行法官皋小劍攫取非法利益的“絕招”。

二易其主：“執(zhí)行案”的每個環(huán)節(jié)都能做手腳

2010年7月，杜鵬把這個“軍民賓館”租賃給朋友陳某經(jīng)營，他隨后把這個賓館改名為“啟成商務(wù)酒店”。后來，杜鵬聽“軍民賓館”的原承包人黃老板講：“以前的房租交給皋小劍了。”于是，杜鵬多次給皋小劍打電話催要房租，皋小劍對他說，這筆房租他交給高新區(qū)某銀行了。杜鵬就說，你說交給誰了我就找誰要。后來皋小劍看杜催的急，便對杜說給他協(xié)調(diào)。

2012年春，杜給皋小劍打電話催要房租，皋小劍對他說，銀行只退給8萬元，杜不同意，最后皋又說退10萬，杜鵬心想“法官惹不起，搞得太僵也不好看”。這才勉強同意。孰知皋小劍卻提出讓杜給他打12萬元的條子。因杜當時不在南陽，他就給南陽通義律師事務(wù)所的律師張某（杜愛人的姐夫）打電話，讓張某去找皋小劍拿10萬元錢并打12萬元的“條子”。隨后張某去領(lǐng)了10萬元現(xiàn)金并給皋打了“收據(jù)”。

皋小劍機關(guān)算盡，沒想到這張12萬元的“收據(jù)”卻成了他貪污索賄的鐵證和突破口，從而使檢察機關(guān)查實了皋貪污受賄數(shù)額巨大的犯罪事實。

2015年12月底，法院以皋小劍貪污、受賄20萬元，數(shù)罪并罰判決被告人皋小劍有期徒刑12年。

（文中人物除皋小劍外均系化名，未經(jīng)作者授權(quán)不得上網(wǎng)和以任何形式轉(zhuǎn)載）

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com

警鐘長鳴

“大部分執(zhí)行腐敗的背后，充滿了機關(guān)算盡的機巧和匪夷所思的圈套，執(zhí)行機制的缺陷被他們利用得爐火純青。隨著司法改革的進程，執(zhí)行的每一個環(huán)節(jié)正在逐步見光，但在‘執(zhí)行庭、被執(zhí)行人、執(zhí)行申請人、執(zhí)行代理人、拍賣評估公司多方博弈的縫隙中，個別人依然在尋求運作的空間。”

——河南省南陽市臥龍區(qū)人民檢察院副檢察長婁全田