檢察機關訴訟監督的現狀及完善對策

楊中立

內容摘要：檢察機關對訴訟活動進行法律監督，是我國社會主義司法制度的重要特色，也是憲法和法律賦予檢察機關的重要職責。黨的十八大明確提出，要加強和規范對司法活動的法律監督。如何落實這一部署要求，適應新一輪司法改革的要求，是當前檢察機關亟待解決的問題。近年來，開封市檢察機關積極探索實踐，為加強和規范訴訟監督提供了鮮活的實踐經驗。

關鍵詞：訴訟監督 存在問題 開封實踐

對訴訟活動進行法律監督，是憲法和法律賦予人民檢察院的重要職責，是指檢察機關依照法定程序對訴訟活動是否合法進行審查，并發現和糾正違法情形的專門法律監督活動，其范圍包括刑事立案監督、偵查監督、審判監督、刑罰執行和監管活動監督以及民事審判監督、行政訴訟監督等。

一、訴訟監督工作存在的主要問題

1.訴訟監督意識不到位。訴訟監督意識決定了檢察機關訴訟監督的力度和成效。就開封市兩級檢察院而言，盡管采取過不少措施，但效果不夠理想，仍是檢察工作中的薄弱環節。原因是多方面的，但思想認識不到位、監督意識不強是一個關鍵問題。一方面一些干警特別是基層干警沒有把依法監督糾正違法擺到應有位置，存在怕影響與有關部門的關系不敢監督不愿監督，重視配合、忽視監督，用“制約”代替“監督”的情形；另一方面一些干警把監督當做軟任務虛指標，甚至有的圍繞數據轉，在監督上出虛功湊數字，導致監督異化。

2.監督線索渠道尚不暢通。主要表現為檢察機關主要通過被動受理舉報、控告、申訴或者書面審查案卷方式發現監督線索，難以保障監督線索的全面性。比如，刑事訴訟監督中，雖然檢察機關通過履行審查逮捕和審查起訴職能能夠發現部分嚴重違法情況，但是要求公安機關在自行制作的卷宗中全面呈現違法偵查行為是不現實的。此外，隨著信息技術的飛速發展，傳統的訴訟監督工作方式已無法保障訴訟監督的效能化、規范化、科學化要求。

3.工作機制不健全，檢察監督效果難以保障。在傳統的訴訟監督模式下，檢察監督意見的落實多依賴于檢察機關與被監督機關之間的關系融洽程度。原因主要在于：一方面監督淺層次表面化問題突出，檢察建議和糾正違法意見剛性不足，保障監督效果難；另一方面則在于檢察機關的訴訟監督與被監督機關自身的執法監督銜接不緊密，檢察機關的監督意見對被監督機關承辦部門以及承辦人產生不了實際影響。加之被糾錯者對檢察機關的監督存在抵觸情緒，往往對檢察機關監督意見的整改落實敷衍了事，甚至存在對上級領導和部門隱瞞的情況，導致被監督機關內部執法監督無從了解其執法錯誤情況，從而無法督促相關部門整改，造成檢察機關監督效果不理想的局面。

二、提升訴訟監督水平的開封實踐

1.強化監督意識，樹立正確監督理念。黨的十八大以來，中央對檢察機關的法律監督工作高度重視，對檢察機關履行監督職能、保障法律實施提出了更高要求。檢察干警特別是業務部門的干警必須強化法律監督意識，樹立依法、準確、及時、有效監督的理念，徹底改變以前重辦案、輕監督，重配合、輕監督，重實體、輕程序，重刑輕民以及不敢監督、不愿監督或者濫用監督權的錯誤做法。實踐證明，沒有觀念上的真正轉變，訴訟監督工作就難有實質性的突破。近年來，開封市人民檢察院把轉變觀念作為重要突破口，堅持不懈強化干警監督意識：通過業務培訓強化素能，2015年組織培訓班21期，每次培訓都把訴訟監督作為重要內容；通過修訂考評辦法明確導向，適當增加訴訟監督分值；通過定期講評強化責任，堅持雙月業務促進會進行點評，以典型示范推進工作，以工作講評促進觀念轉變；通過案例評選提高認識，連續兩年評選優秀監督案例10起，逐案剖析，起到示范引領作用。

2.暢通監督渠道，拓展訴訟監督線索來源。一是依托信息化手段，結合兩法銜接平臺發現問題。2015年開封市人民檢察院投入專項資金健全完善“兩法銜接”平臺，接入全市100多家行政執法單位并與省院互聯互通，堅持做到案件信息與相關材料同步審查。去年通過平臺監督行政執法機關移送涉嫌犯罪案件27件28人，同比增長10個百分點。二是結合信訪申訴工作尋找案源。在深入推進“一單式”工作法基礎上，探索律師代理信訪案件模式，發現有價值的監督線索依法導入訴訟監督程序。此外，對一些重點案件特別是阻力較大的案件掛牌督辦、異地交辦，跨區域調配辦案力量，在規范中保持跟蹤力度，在跟蹤中保持規范有序。三是結合案件質量評查反向審視。每年組織案件質量評查，在評查法律文書、卷宗材料和辦案程序的基礎上，注重發現事實認定及法律適用方面的問題外，并推動評查工作由傳統程序性評查向實體性評查深入。四是堅持實體監督與程序監督并重。一方面改變傳統的“重刑輕民”觀念，全面履行刑事、民事、行政抗訴職能，既抗訴實體錯誤，同時加強對立案等程序關鍵點的監督，糾正該立案不立案、不該立案而立案等不當行為。另一方面，積極適應以審判為中心的訴訟制度改革，嚴格執行中央政法各單位聯合下發的《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》和《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》，在檢察環節嚴格審查，排除非法證據。同時加大對刑訊逼供、暴力取證等違法行為的查處力度。五是堅持個案監督與專項監督相結合。依托兩法銜接平臺，對發現的情節較輕的個案，向被監督機關發出糾正違法通知書等法律文書進行監督；對嚴重違法的個案，及時啟動立案監督、偵查監督、審判監督、執行監督程序進行監督。同時，突出監督重點，開展專項監督活動。

3.建立長效機制，增強監督效果。一是嚴格啟動程序，明確監督規程。針對基層院存在的監督隨意性等問題，嚴格審查備案制度。對基層院立案監督、追捕、追訴或者提請抗訴的案件，全部納入市院審查把關范圍，從源頭上解決監督隨意性問題，增強監督剛性和效果。二是要加強與被監督機關的溝通，形成共識。建立與法院承辦人、部門負責人和分管領導三級溝通機制，層層對接協商，推動形成監督共識。與市中級人民法院協商建立案件承辦人列席法院審委會制度，所有抗訴案件，分管副檢察長、案件承辦人均要列席審委會會議。同時注重建立訴訟監督長效機制，以加強監督的規范性。與市中級人民法院會簽《關于辦理職務犯罪案件認定自首立功適用緩免刑問題會議紀要》，制定《開封市檢察機關派駐監管場所檢察室規范化等級動態管理辦法》、與市公安局、國土局等11家單位聯合會簽了《關于加強行政執法與刑事司法相銜接的意見》等一些列規范性文件，確保訴訟監督效果。

三、進一步加強訴訟監督工作的思考

1.進一步強化對偵查機關的的引導與規制，對刑事訴訟進程進行全面監督。結合以審判為中心的訴訟制度改革，依托兩法銜接平臺和檢察機關派出機構及時掌握發案、立案、破案材料，不立案材料，適用延期拘留，捕后改變強制措施，非訴訟處理情況等；建立起當事人對偵查活動中采取的違法強制性措施向檢察機關申訴、控告、舉報的具體途徑；以非法證據排除為重點，加強對違法取證行為的監督。

2.加強新增監督職能履行。三大訴訟法的修改賦予了檢察機關許多新的職能。要積極推進與刑罰執行機關、審判機關減刑假釋網上協同辦案平臺建設，會同有關部門部署開展判處實刑罪犯未執行刑罰專項檢察，完善社區服刑罪犯脫管漏管虛管的發現、糾正和責任追究機制。

3.健全協調配合機制。要改變目前訴訟信息溝通不暢的現狀，對立案、偵查、審判、刑罰執行和監管活動等重要信息，依托統一業務應用軟件，實現信息共享；建立溝通協調和結果反饋制度。各環節之間及時通報訴訟監督中遇到的重要情況和苗頭性、傾向性問題，以統一認識，消除分歧；對案件辦理中發現的訴訟監督線索處置情況，及時進行反饋。此外，可依托職務犯罪偵查權，強化自偵與偵監、公訴、監所、民行、控申等部門之間的協調配合，在明確各自職責、實現“無縫對接”的同時，開展訴訟監督與發現、移送職務犯罪線索銜接工作，實現對訴訟全過程的監督。