蘇州市城鄉(xiāng)義務(wù)教育教師編制現(xiàn)狀調(diào)查

田燁 石小丹 劉鳳楠 李清生

【摘要】義務(wù)教育均衡發(fā)展是我國基礎(chǔ)教育改革的重要戰(zhàn)略性目標，師資均衡對實現(xiàn)這一目標起到關(guān)鍵性作用，教師編制是調(diào)節(jié)師資分配的重要工具，教師編制分配的均衡對教育均衡發(fā)展目標的實現(xiàn)有著重要的推動作用。

【關(guān)鍵詞】義務(wù)教育 教師編制 現(xiàn)狀調(diào)查 均衡

一、研究問題背景

義務(wù)教育是整個教育的基礎(chǔ)，只有搞好教育的基礎(chǔ)才能從長遠發(fā)展我國的教育，城鄉(xiāng)教育統(tǒng)籌發(fā)展涉及教育基礎(chǔ)設(shè)施、教育經(jīng)費、師資隊伍等硬件和軟件內(nèi)容。百年大計，教育為本；教育大計，教師為本。因此，城鄉(xiāng)教育統(tǒng)籌發(fā)展應(yīng)優(yōu)先統(tǒng)籌師資隊伍建設(shè)，這包括質(zhì)和量兩個方面。質(zhì)的方面，主要是優(yōu)劣問題，而量的方面，則是編制問題.

二、城鄉(xiāng)中小學(xué)教師編制調(diào)查結(jié)果

（一）生師比、班師比、有無編制情況

經(jīng)過進一步的數(shù)據(jù)分析計算后，我們得到了各校生師比、班師比、有編和無編教師數(shù)等信息，根據(jù)中華人民共和國教育部網(wǎng)站上所公布的各級學(xué)校生師比分配情況，江蘇省生師比標準為：初中10.81：1、小學(xué)16.74：1，得出的蘇州各中小學(xué)實際生師比，主要表現(xiàn)為兩種情況：一種是實際生師比與標準相比較，均已達標，5所學(xué)校生師比分別為10.80：1、9.69：1、9.08：1、6.28：1、14.8：1，接近標準值10.81：1和16.47：1，這反映出5所學(xué)校在編教師數(shù)量均已超過了標準規(guī)定的教師數(shù)量；另一種情況是實際生師比小于標準比值且相差較大，如蘇州工業(yè)園區(qū)文萃小學(xué)、斜塘學(xué)校初中部和斜塘學(xué)校小學(xué)部的生師比分別為9.08：1、6.28：1和14.8：1，與標準值10.81：1（初中）和16.74：1（小學(xué)）差距較大，所以該3所學(xué)?？赡艽嬖谙鄬Ρ容^嚴重的教師超編問題，其中有1所是市區(qū)直屬學(xué)校，2所是升級達標學(xué)校。最后，從在編和無編教師人數(shù)來看，所調(diào)查的5所學(xué)校除了蘇州工業(yè)園區(qū)第十中學(xué)和文萃小學(xué)各有1名和2名教師無編制外，其余學(xué)校的教師均有編制，且這2所學(xué)校無編制教師的人數(shù)均比較少，所以出現(xiàn)這種情況可能并不是由于學(xué)校缺編所造成的。

（二）教師學(xué)歷結(jié)構(gòu)情況

農(nóng)村學(xué)校專任教師中具有?？频膶W(xué)歷者占總數(shù)的比例分別為6.7%、7.9%，而城市學(xué)校專任教師具有專科的學(xué)歷者占0%、0%、1.4%；農(nóng)村學(xué)校專任教師中具有本科的學(xué)歷者占總數(shù)的比例分別為79.8%、84.2%，城市學(xué)校專任教師中具有本科的學(xué)歷者占總數(shù)的比例分別為79.7%、75.2%、75.3%；農(nóng)村學(xué)校專任教師中具有研究生的學(xué)歷者占總數(shù)的比例分別為13.5%、7.9%，城市學(xué)校專任教師中具有研究生的學(xué)歷者占總數(shù)的比例分別為20.3%、24.8%、23.3%；農(nóng)村學(xué)校和城市學(xué)校的專任教師具有博士學(xué)歷占總數(shù)的比例都為0%。通過以上數(shù)據(jù)對比可發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村學(xué)校與城市學(xué)校的在編專任教師的學(xué)歷層次主要集中在本科；農(nóng)村具有?？茖W(xué)歷的教師所占比例要比城市多，城市基本上沒有專科學(xué)歷的教師。而農(nóng)村具有研究生學(xué)歷的教師比例要比城市少，城市具有研究生學(xué)歷的教師較多。因此，農(nóng)村學(xué)校在編的教師學(xué)歷層次結(jié)構(gòu)低于城市。

（三）專任教師與非專任教師分配情況

非專任教師包括管理人員與后勤人員，農(nóng)村與城市學(xué)校的非專任教師都有編制，城市學(xué)校的非專任教師與所在學(xué)校的學(xué)生人數(shù)比要低于農(nóng)村學(xué)校，其中，斜塘學(xué)校（初中部）學(xué)校的非專任教師與學(xué)生人數(shù)比為1：32，低于其他幾所城市學(xué)校，這是由于該校成立時間較短，目前招收的學(xué)生人數(shù)還較少，造成非專任教師與學(xué)生的比例提高。雖然現(xiàn)有編制核定是把專任教師和非專任教師人數(shù)總和來計算與學(xué)生的比例，而對于非專任教師與學(xué)生之間的配置比例并沒設(shè)定標準，但對于農(nóng)村學(xué)校非專任教師與學(xué)生之間的高額比例意味著非專任教師是否要服務(wù)于更多的學(xué)生，因此，不合理的教職工結(jié)構(gòu)不利于滿足學(xué)生服務(wù)的需求。

（四）教師職稱分布情況

上述五所學(xué)校的教師職稱結(jié)構(gòu)均表現(xiàn)為：中級職稱教師人數(shù)占據(jù)較大比重，高級職稱人數(shù)和初級職稱及以下人數(shù)較少，并且市區(qū)直屬學(xué)校與升級達標學(xué)校還存在一定的差距。例如在高級職稱數(shù)量上，除文萃小學(xué)（考慮其屬于新辦學(xué)學(xué)校，教師職稱結(jié)構(gòu)方面可能尚在發(fā)展階段）之外，其他兩所市區(qū)直屬學(xué)校（高新區(qū)實驗初級中學(xué)和工業(yè)園區(qū)第十中學(xué)）的高級職稱教師遠多于兩所升級達標級學(xué)校（斜塘學(xué)校小學(xué)部和初中部），兩所升級達標級學(xué)校的高級職稱教師數(shù)僅分別為四人和九人，市區(qū)直屬學(xué)校的高級職稱教師不僅在數(shù)量上占優(yōu)，占比也在百分之三十左右。由此可見，兩類學(xué)校在教師職稱結(jié)構(gòu)上還是存在較大差異。各個學(xué)校的教師的高、中、初級職稱所占比例關(guān)系也反映了學(xué)校教師構(gòu)成是否科學(xué)。通常情況下，中級職稱教師占據(jù)多數(shù)，高級和初級及以下職稱教師相對較少，這樣能夠維持學(xué)校內(nèi)部各級職稱的良性競爭，提高整個教師隊伍的質(zhì)量。從這點來看，蘇州市升級達標級學(xué)校在教師職稱結(jié)構(gòu)上尚存在問題，這也將成為之后教師編制過程中應(yīng)該重點考量和解決的問題。

（五）教師年齡結(jié)構(gòu)統(tǒng)計情況

升級達標類學(xué)校斜塘學(xué)校初中部和小學(xué)部以及市區(qū)直屬的蘇州高新區(qū)實驗初級中學(xué)，35—50歲年齡段的教師占比最大；35歲以下的教師數(shù)次之；50歲以上年長教師數(shù)最少。而蘇州工業(yè)園區(qū)文萃小學(xué)和第十中學(xué)35歲以下的年輕教師數(shù)占比最大；35—50歲的中年教師數(shù)次之；50歲以上的年長教師數(shù)最少，且均為個位數(shù)。分析認為，該現(xiàn)象與學(xué)校建校歷史長短有關(guān)。蘇州工業(yè)園區(qū)文萃小學(xué)和第十中學(xué)的建校年份分別為2011年和2009年，屬于新開辦學(xué)校，這是造成這兩所學(xué)校年輕教師居多的主要原因。

三、建議與對策

（一）設(shè)計科學(xué)合理的教師編制標準

教師編制標準是調(diào)節(jié)各級各類學(xué)校師資分配的重要依據(jù)，教師狀況是衡量一所學(xué)校好壞的最重要標準，科學(xué)合理的教師編制標準對義務(wù)教育的發(fā)展有重要作用。政府應(yīng)該嚴格按照教育部所規(guī)定的標準生師比，給各校合理配備教師編制名額，以免造成由超編現(xiàn)象所引起的教師資源浪費等現(xiàn)象。當前教師編制實行以城市為中心的分配標準，城市學(xué)校獲得更多的教師配比，在前一時期優(yōu)先發(fā)展城市的戰(zhàn)略相符合的。在當今信息公開的社會，公眾提出的社會理論比較顯示，城鄉(xiāng)教師之間的對比越來越透明，城市學(xué)校與農(nóng)村學(xué)校教師的投入產(chǎn)出比本來不容易進行量化，教師的投入有很多是無形資產(chǎn)，但是產(chǎn)出基本是以工資收入的形式表現(xiàn)的，社會比較就會以工資收入的形式進行，會加大城鄉(xiāng)教師之間的不公正感受，不利于農(nóng)村教師安定工作，因此程序公正就顯得非常重要，城鄉(xiāng)教師編制分配標準的不統(tǒng)一已不符合發(fā)展要求。當前發(fā)展戰(zhàn)略己經(jīng)開始更加關(guān)注農(nóng)村，要求城市反哺農(nóng)村，實現(xiàn)義務(wù)教育的均衡發(fā)展。因此，教師編制標準必須進行重新修訂，首先要統(tǒng)一城鄉(xiāng)教師編制標準，改變現(xiàn)行的以城市為中心的分配模式，把城市、農(nóng)村放在同一標準上。

（二）提高工資待遇，增強農(nóng)村中小學(xué)教師職業(yè)吸引力

就我國現(xiàn)實情況而言，教師勞動力是不能夠完全由市場按供求價格機制來配置的，尤其是在具有公益性質(zhì)的義務(wù)教育階段，但不可否認，市場機制在中小學(xué)師資配置中發(fā)揮著越來越大的作用，以師范畢業(yè)生就業(yè)來說，各地都已經(jīng)從行政安排、計劃分配轉(zhuǎn)向了雙向選擇、自主擇業(yè)。因此，如果我們不是從書本出發(fā)，而是實事求是地從實際出發(fā)，那么，運用工資杠桿，在一定程度上發(fā)揮市場機制的作用，為師資均衡配置創(chuàng)造現(xiàn)實的有利條件就很有必要。我們知道，從調(diào)查結(jié)果顯示，一些農(nóng)村學(xué)校、薄弱學(xué)校師資短缺，很大程度不是社會教師人才資源供給嚴重不足，而是這些學(xué)校缺乏足夠的吸引力，所以，提高工資待遇，增加教師職業(yè)的吸引力，讓優(yōu)秀的教師人才能夠“愿意去”、“留得下”、“穩(wěn)得住”，使其工作、生活穩(wěn)定，安居樂業(yè)，就能在很大程度上解決這類學(xué)校教師“缺員”、“人才溢流”等問題，從而使師資隊伍能夠在穩(wěn)定中繼續(xù)發(fā)展，在發(fā)展中不斷提高。其次，教師工資標準適當向農(nóng)村學(xué)校、薄弱學(xué)校傾斜。提高農(nóng)村學(xué)校、薄弱學(xué)校教師的工資待遇，對于吸引合格教師前往任教、穩(wěn)定師資隊伍具有重要的意義。

（三）合理調(diào)控年齡分配

針對教師這一特殊崗位，蘇州市部分新建學(xué)校都存在教師老齡化現(xiàn)象，蘇州市目前實行的政策是允許因身體原因確實不能勝任教學(xué)工作的男年滿50周歲、女年滿45周歲教師按政策辦理病退；允許男滿58周歲，女滿53周歲的體弱教師實行提前退崗體系，或者部分上年齡教師不能勝任教學(xué)工作者可以轉(zhuǎn)到后勤管理部門，擔任教務(wù)管理崗位，以此緩解學(xué)校面臨的編制與職數(shù)壓力。

【參考文獻】

[1]《國務(wù)院批轉(zhuǎn)教育部 2003 一 2007 年教育振興行動計劃》（國發(fā)[2004]15 號）

[2]《江蘇省人民政府關(guān)于完善農(nóng)村義務(wù)教育管理體制的通知》（蘇政發(fā)[2002]66 號）

[3]《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)中央編辦、教育部、財政部關(guān)于制定中小學(xué)教職工編制標準意見的通知》（國辦發(fā)[2001]74 號）

[4]朱家存.教育均衡發(fā)展政策研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2003

[5]王繼聚.對蘇北農(nóng)村課改現(xiàn)狀的調(diào)查與思考[J].江蘇教育（教育管理），2009（3）：53