淺析形而上學在西方哲學史的發展與變革

摘要：本文試圖從形而上學的一般概念入手，歷史的考察形而上學的形成、演變及其地位，研究現代西方哲學對形而上學的批判及其途徑，在此基礎上對形而上學做出馬克思主義的實事求是的評價。通過對其研究發現，形而上學在科學的發展中是不可或缺的，只要還有哲學，就少不了形而上學；只要還有科學，就擺脫不了形而上學。因此，研究這一課題對于確立正確的哲學觀具有極其重要的意義。

關鍵詞：形而上學；辯證法；西方哲學

中圖分類號：B565 文獻標識碼：A 文章編號：1671-864X（2016）03-0000-02

一、形而上學的定義及其發展過程

（一）形而上學的一般概念

“形而上學”的字面意思是“在物理學之后”。它最初只有書目編排的秩序意義。在西方哲學傳統中，形而上學一般把世界二重化為現象世界和本質世界。現象世界只是一個幻滅無常的虛假世界，本質世界才是永恒不變的實在的世界；現象世界是可以經驗到的世界，本質世界是超越經驗的世界，本質世界高于現象世界。相應地，形而上學一般也把人二重化為感性和理性兩個方面。感性的一方面相應于現象世界，與現象發生關系；理性的一方面相應于本質世界，與本質發生關系，同樣，理性高于感性。形而上學的任務就在于用理性主義方法揭示這個超驗的本質世界。

（二）形而上學的形成

形而上學形成于古希臘時期，它的形成經歷了一個復雜而且漫長的過程。在古希臘早期，形而上學首先是作為宇宙的本體論問題而被提出來的，而且先哲們對宇宙本體的認識，最初是始于形而下的。面對紛紜復雜的大千世界，當時的哲學家們企圖用某種自然元素來說明宇宙萬物，并把這種自然元素看作是宇宙的本原。泰勒斯提出“水”是宇宙的本原，赫拉克利特提出“火”是宇宙的本原，阿那克西美尼提出“氣”是宇宙的本原，色諾芬尼提出“土”是宇宙的本原。這里，對宇宙本原的看法盡管不同，但認知的方法、途徑是一致的，這就是對宇宙的感性直觀。用這種有限的直觀的思維方式解釋世界，必然要遇到自身無法解答的難題：世界萬物都有其不同的質的規定性，單一的或幾種有限物如何能孕育出無限的世界？

巴門尼德看到在形而下的有限物中探尋宇宙本原所遇到的困難，把“存在”確立為哲學的對象，真正開始了對宇宙本體的形而上的思考。在留給我們的著作殘篇中，巴門尼德一開始就區分了認識的兩條道路，即“真理之路”與“意見之路”。在他看來，自然哲學家的局限乃在于他們對本原的探討建立在觀察和經驗的基礎之上，而經驗的對象都是生滅變化、相對偶然的“非存在”。對此，我們只能獲取各式各樣不同的“意見”，而不可能達到普遍必然的“知識”，所以這條道路是行不通的。哲學只有一條道路，那就是以“存在”為對象的“真理之路”。按照他的觀點，惟存在是存在的，非存在不存在，因為只有存在能夠被思想和述說，非存在則既不能被思想也不能被述說，因而是不存在的。所以，能夠被述說和思想的一定是存在的，“作為思想和作為存在是一回事”。[1] 由此，巴門尼德將存在確定為哲學的對象，這就為形而上學的形成奠定了基礎。而且，他的“作為思想和作為存在是一回事”的思想開創了形而上學通過理性認識把握事物本質的理性主義方法。

柏拉圖繼承了巴門尼德的哲學路線，進一步把“本質”確定為哲學的對象，從而促使了形而上學的形成。在他看來，我們的感官所感知的一切事物都是變動不居的，因而是不真實的；真正實在的東西是超越于我們的感官的不動不變的東西，柏拉圖把它稱為“理念”。所謂“理念”是指一類個別事物的共相或類本質，它是超越于感性事物之外并且作為其存在根據的實在，是世界萬物的本原。柏拉圖認為，可感事物變動不居，因而只是意見的對象，事物的普遍共相或本質即“理念”才是知識的對象。相對于由可感事物構成的“可感世界”，存在一個“理念世界”：每一類事物都有一個共同的“理念”，所有事物的“理念”就構成了“理念世界”或“本質世界”，正如可感世界以太陽為其主宰，理念世界則由善的理念所統治。這樣，柏拉圖將把世界劃分為兩個世界，認為前者是可見而不可知的世界，后者是可知而不可見的世界，惟有后者即“理念世界”才是哲學思考的對象。

亞里士多德明確規定了形而上學的研究對象，并指出了它在人類知識體系中的地位。在《形而上學》中他指出，一般的科學只研究存在的某一屬性或某一方面，而對于這些屬性或方面賴以存在的存在本身它們是從不過問的，因而有一門學問專門研究存在本身或“作為存在的存在”，這門學問就是“第一哲學”即形而上學。正如存在的屬性與方面皆以存在為其基礎和前提一樣，形而上學亦是一切科學的基礎和根據。[2] 在亞里士多德看來，形而上學的對象即所謂“存在本身”或“作為存在的存在”，也就是宇宙的本體（實體）。因此，形而上學就是關于實體的學說。亞里士多德對形而上學作了明確規定和系統論證，這標志著形而上學作為一門學說的形成。

二、形而上學在西方哲學史上的地位

（一）形而上學是西方傳統哲學的基礎。

形而上學在西方哲學史上處于基礎與核心地位。它是研究世界最普遍原則的，而其他哲學部門和學科都是它的普遍原則在不同領域中的具體運用，都是從它推演出來的。例如，亞里士多德的物理學就是以他的“第一哲學”（形而上學）為基礎的。在他的“原初物質和元素”說中關于構成天體的元素是不生不滅的、永恒神圣的“以太”的思想、在他的運動觀中關于運動是一種合乎目的的過程即把運動的根源看成是目的因的思想，以及在他的宇宙論中關于宇宙的最外層有不動不變的的推動者（神）的思想等，無一不來源于他的“第一哲學”（形而上學）理論。又如，中世紀的哲學家引入形而上學思想方法為神學作論證，實現了經院哲學的系統化。如前所述，托馬斯·阿奎那的關于上帝存在的五種證明，就是利用亞里士多德的第一因、動力因、目的因等理論推論出來的。在近代，雖然哲學本體論轉向了認識論，但形而上學仍然作為其它哲學部門和學科的基礎而存在。笛卡爾對形而上學的基礎性地位曾做出過形象而生動的概括，他說：“全部哲學就如一棵樹似的，其中形而上學就是根，物理學就是干，別的一切科學就是干上生出來的枝”[3]。在黑格爾那里，邏輯學即是形而上學“在黑格爾的整個哲學做系中具有核心的地位”。

（二）形而上學是西方傳統哲學的主流。

如人們所知，西方哲學是從思考本體論問題開始的，早期哲學家們探討的就是萬物的本原問題，后來出現的巴門尼德的“存在”論、柏拉圖的“理念”論、亞里士多德的“實體”論以及新柏拉圖主義的“太一”論，都曾在古希臘羅馬不同時期的思想領域占據統治地位。中世紀，哲學成了神學的稗女，以論證上帝存在為根本任務的經院哲學是其基本的哲學形態。近代哲學以認識論問題為中心，但本體論問題仍占重要地位，笛卡爾的“二元”論、斯賓諾莎的“實體”論、萊布尼茨的“單子”論、康德的“未來形而上學”和黑格爾的“邏輯學”等，都曾對哲學的發展產生過重大的影響。正如有學者所指出：“在某種意義上說，西方哲學史就是一部形而上學的產生、形成、演變和衰落的歷史”。[4]

三、現代和當代西方哲學對形而上學的批判

西方哲學對形而上學的批判，存在著完全否定、有區別地否定、一定程度地由否定轉向新的肯定的不同情況。只有從實質上，從已有的結果和發展趨勢上對其進行全面分析，才能得出根據充分、具有科學性的預示唯物辯證法未來發展的結論。

多數西方哲學家對形而上學的批判，主要是針對、實質上也是批判了以黑格爾為典型代表的思辨哲學。從基本傾向上看，對形而上學的否定，主要是針對其脫離經驗事實和科學而言，而這正是以黑格爾為代表的思辨哲學即傳統形而上學的特征。大部分現代和當代主要西方哲學家所批判的形而上學，固然涉及了辯證唯物主義，但其主要的針對對象和批判的實質性內容，還是以黑格爾為代表的思辨哲學。英國哲學家艾耶爾1982年出版的《二十世紀哲學》第二章（第一章具有總論性質）的標題即為“叛離黑格爾”。這種認識和安排有著充分的根據。早期實證主義者孔德所反對的形而上學，就是指那種脫離可以觀察、實驗的事實和自然科學，具有高度的抽象性、絕對性、思辨性的哲學體系。穆勒更加明確地反對從概念出發的德國唯心主義思辨哲學。羅素則是由否定德國思辨的形而上學，而走上分析哲學道路的。與羅素齊名的摩爾，還專門發表過主要針對新黑格爾主義的《對唯心主義的批駁》一文。實用主義者皮爾士、詹姆士都不反對以科學為基礎的形而上學。新康德主義者郎格、文德爾班都反對追求絕對知識，借助于思辨去追求哲學真理的黑格爾形而上學體系。

現代和當代西方學者對唯物辯證法的一些批判，實質上還是批了與其所批哲學的基本精神相違背，而與黑格爾思辨哲學相仿的東西。波普爾的批判中就有這種情況。他認為：“由于辯證法，反教條主義不見了，馬克思主義自身變成了一種教條主義。”[5] 但教條主義的基本特征，正是從已有的學說和思想觀念出發，而不是從事實出發去認識和處理問題，這與傳統思辨哲學的思維方式是一致的。

分析哲學是批判形而上學的典型代表，分析哲學的基本特征，就是把哲學的任務或主要任務規定為運用語言和邏輯分析的手段進行哲學批判，以清除哲學中的混亂，將無意義的形而上學問題清理出去。維特根斯坦認為全部哲學就是語言批判，羅素則認為可以把一切真正的哲學問題歸結為邏輯問題。分析哲學的困境正是根源于此。它不研究存在和世界發展的一般規律，但當它運用語言學和邏輯學進行哲學批判或哲學分析時，它是在語言學、邏輯學與哲學的交叉領域活動，因而并沒有失去哲學性質。在這個范圍內，其批判性分析對哲學問題的清晰和精確有相當的作用。不過，它在發展中遲早要遇到難以擺脫的困境。這不但是因為它的不加區別地反形而上學的狹隘性，同當代科學特別是綜合性的橫斷科學的系統性、整體性、概括性、模型化與抽象理論性等特點相矛盾，還由于它要批判和清理的哲學矛盾或混亂，其產生的原因不僅僅是而且主要不是語言和邏輯問題，因而它不可能完成既定的任務。在當代的幾十年中，美國的分析哲學家連應研究的問題和應采用的方法都沒有取得一致意見，就是最好的說明。所以在進一步的發展中，不管是原來認為可以通過語言和邏輯分析將形而上學問題從哲學中清除出去的學者，還是意識到這個目標很難達到的學者，或者像羅蒂那樣認為可以對形而上學問題棄之不顧而沒有必要清理的學者，當他們將分析哲學向語言學和邏輯學本身的具體問題，向其它科學或社會現實問題和文化領域推進時，都要陷入或繼續陷于困境中。因為這就離開了語言學、邏輯學與哲學的交叉或匯合這一特定的研究領域（語言學、形式邏輯學都已脫離哲學，分別成為擁有50多個和近30個分支學科的具體科學），失去了存在與發展的基地。實際上，分析哲學向語言學本身的具體問題發展，向研究和解釋形式邏輯本身的問題發展，或轉向社會現實的政治和文化問題，都是由于不加區別地反形而上學，造成了在研究對象和范圍上的困難而尋求出路的不同表現。因為它既然不研究形而上學問題，用語言學和邏輯學去分析傳統哲學問題又難以發展，那就只有上述幾條路子可走。要不就是另一種形式的衰落，即調整或放棄不加區別的反形而上學立場，像英國日常語言學派的威斯頓承認形而上學的研究有正確成份，斯特勞森后期的描述的形而上學理論研究物質客體和人的關系，瑞典語言哲學家伊斯雷爾認為存在和思維的關系沒有失去現實性那樣，以新的形式，一定程度地向形而上學回歸，或有區別地承認形而上學問題的意義。

四、西方哲學批判形而上學對唯物辯證法未來發展的影響與啟迪

既然在批判形而上學的哲學中，存在著對以經驗和科學為基礎的形而上學的肯定，存在著向形而上學的回歸趨勢，其批判的主要對象和實質性內容又是以黑格爾為代表的思辨性形而上學，反對形而上學最激烈的分析哲學又由于其出發點的片面和狹隘而走向衰落，那就不能得出馬克思以來以至未來的唯物辯證法不應是最普遍的客觀知識，應向特殊文化方面發展的結論。但其批判形而上學，對唯物辯證法的未來發展也有不少啟迪。（1）如果以研究特殊文化或其它具體社會和科學問題為發展方向，也將像分析哲學的一些主要流派那樣，由于固有的研究對象和研究領域的喪失而陷入困境。只有堅持以世界的運動和發展的一般規律為研究對象的方向，才有長遠的前途。（2）必須堅持將辯證法理論建立在反映了客觀內容的經驗和科學事實、科學理論的基礎上，這樣才能徹底擺脫傳統哲學即傳統形而上學的思辨性，實現抽象性與科學性的統一。（3）堅決地反對絕對性和教條性是唯物辯證法未來發展的理論前提。（4）唯物辯證法的一些論述，存在著多義性和不確定性的情況，現代語言學和邏輯學可以成為其精確化的有力工具。

參考文獻

[1]冒從虎.歐洲哲學通史[M].南開大學出版社，1985

[2]杜志清等.西歐哲學史教程[M].新華出版社，1994

[3]張志偉等.西方哲學智慧[M].中國人民大學出版社，2002

[4]劉放桐等.現代西方哲學[M].人民出版社，1990

[5]波普爾著、傅季重等譯.猜想與反駁——科學知識的增長[J].上海譯文出版社，1986

作者簡介：張冰（1991-），女，滿族，黑龍江省綏化市，碩士研究生，青島科技大學，專業：馬克思主義理論，研究方向：思想政治教育。