中國零售業FDI技術溢出效應的影響因素研究

梁云 戴春艷

摘要：零售業是連接生產與消費的終端產業，在一國經濟格局中占據十分重要的地位。2004年中國零售業結束WTO保護期并迎來全面開放，眾多跨國零售巨頭進入中國零售市場，在業態模式、經營方式、服務理念和零售技術等方面對中國本土零售業產生了顯著影響。零售業的發展不僅與普通民眾的生活息息相關，更事關中國宏觀經濟的可持續發展，因而系統地分析FDI對中國本土零售業技術進步和競爭力提升的影響是十分必要的。本文從外商直接投資的來源（歐美和港澳臺）進行區分，從外商直接投資總規模和外商直接投資的市場參與度這兩個維度考察其對中國本土零售業技術溢出

和競爭效應，以期對外資進入中國零售產業政策的制定提供參考。

關鍵詞：零售業FDI；技術溢出效應；競爭效應

中圖分類號：F75267文獻標識碼：A

文章編號：1000176X（2016）06013108

一、引言

國內許多學者基于流通產業在經濟增長、產業協調、內需啟動和民生保障等方面的重要作用，建議把流通產業定位于基礎性產業、先導性產業或戰略性產業[1]。然而，在外資進入商業競爭日益加劇的新時期，這一重要的、關系到國計民生的產業正面臨潛在的安全威脅[2-3]，這是大多數學者所關注的焦點。然而，外資的大舉進入對當前市場化程度仍然不高、生產效率相對低下、商務服務發展較為落后以及整體服務質量較差的中國流通業而言，引進外資學習其先進技術、市場策略和管理經驗來獲取FDI的技術溢出，無疑是一個絕佳的機會，借此提高中國流通業的技術效率和技術進步，目的是“洋為中用”，“師夷長技以制夷”。但是從已有研究來看，專門針對零售業FDI技術溢出效應進行系統性研究的文獻較少，多數研究是針對服務業整體展開的。

1FDI對服務業生產率的溢出效應

目前，有關FDI對服務業生產率溢出的研究，按照服務業生產率空間范圍來劃分，可以分為三方面：第一，宏觀層面對FDI對服務業整體生產率發展的時間序列研究，探求FDI對服務業生產率的發展趨勢和動力源泉[4-5]。第二，中觀地區層面對FDI對服務業生產率地區差異進行面板數據的研究，分析服務業生產率的區域發展差異和成因[6]。第三，中觀產業層面對服務業細分行業進行研究，針對單一行業采用企業面板數據或省際面板數據進行研究[7]-[11]。FDI對服務行業生產率的影響研究，大量的實證研究表明，使用產業數據所得到的結果無論顯示為正或負，都支持FDI對服務業生產率存在影響。

2FDI對技術溢出的影響因素

研究FDI對中國零售業技術溢出的影響，主要取決于供給方、需求方和雙方共同的影響三個方面的因素。（1）來源國——跨國公司來源的影響。引進FDI可以解決一國某行業的資金缺口，更重要的是，它能提升引入行業的技術水平，這涉及FDI和國內資金的非同質性以及FDI本身的非同質性。由于不同來源的FDI具有不同的文化、習俗、產業結構以及技術水平，因此會產生不同的影響[12]。（2）東道國的行業特征。研究表明，FDI的生產率溢出效應的影響因素還較多地體現在行業特征方面。大多采用行業資本密集度、行業競爭程度、人力資本吸收能力和技術差距等指標反映行業特征[13-14]。內外資企業技術差距對FDI溢出的有效性具有關鍵影響，但是影響的方向存在一些爭議，Findlay[15]認為只有東道國企業與跨國公司之間存在技術差距，溢出效應才會發生，但Cantwell[16]卻認為只有在技術差距較小時才發生溢出效應。但是也有學者認為內外資的技術差距過大和過小，都不利于FDI溢出效應的發揮。如果雙方之間差距過大，則內資企業沒有支撐先進技術的基礎平臺，硬性學習和套用外資的模式只能讓自己“消化不良”；如果雙方之間差距過小，內資企業也沒有必要花費人力、物力、財力向外資換取很小的技術提升空間。

3FDI服務業技術溢出的渠道

外資進入對零售業技術溢出渠道在理論上可以有兩種方式：一種是通過提高現有資源的利用效率。中國零售業中實際產出遠遠低于潛在的最高水平，外商直接投資進入引發競爭，中小型零售商受到來自海外具有雄厚資本實力的國際零售商的沖擊，利潤空間逐漸減小，甚至破產倒閉。東道國現存的零售商必須對國外零售商的創新行為以及這些創新行為引發的擴散效應做出競爭性的反應，導致產業結構調整，提高產出水平，使之接近生產可能性邊界（即提高技術效率）。另一種方式就是促進技術進步。外商先進的信息管理方法與科技網絡的引入，外商以網絡為輔助的自動化商業，運用現代化信息技術來管理顧客資料的搜集與分析，銷售資料、補貨系統、營銷手段的調整，新技術的導入會產生擴散效應，導致東道國零售企業的效仿，加速東道國零售企業的技術進步[4]。

FDI對零售業技術溢出的路徑，行業內生產率的影響實證結果有正有負，實質上是行業內技術溢出總效應（包括示范模仿效應、人員流動效應和競爭效應）和競爭效應之力量比對。已有經驗研究大多考察FDI總的溢出效應，對于各個效應的研究只是在某些案例研究文獻中以總結經驗的方式出現。計量經濟研究文獻中很少見到。本文的研究貢獻在于：一是將內資零售業的全要素生產率與外資零售業區分，以更為細致地考察FDI對中國本土零售業全要素生產率的影響；二是從FDI總規模和FDI的市場參與度這兩個維度考察中國零售業FDI的技術溢出效應。

二、理論框架

傳統經濟學的資本理論都假設資本是同質的，等量資本在不同企業的投入產出率是相同的。但實際上，不同資本在產出率上存在很大區別。引進FDI可以解決一國某行業的資金缺口，更重要的是，它能提升引入行業的技術水平，這涉及FDI和國內資金的非同質性。從FDI的來源地來看，不同來源的FDI在投資規模、投資分布、本土化策略和文化理念等方面均存在明顯差異。已有研究大多數證實不同投資來源是FDI技術溢出的影響因素之一。因此，在考察中國FDI對零售業全要素生產率的影響時，應考察不同來源的FDI 是否存在不同的影響以及影響的方式。基于以上分析，本文提出以下假說：

假說1： 港澳臺外資對中國本土零售業全要素生產率產生促進作用。

假說2：歐美等西方發達國家的外資對中國本土零售業全要素生產率產生促進作用。

從服務業FDI技術溢出效應產生的作用機制或路徑來看，服務業的FDI技術溢出效應主要有以下三種類型，即模仿—示范效應、競爭效應以及人力資源流動效應。在實際中，這三種效應并不是孤立且單獨發生作用的，而是相互影響、相互作用和相互引發的關系。任何一種效應都有可能是受其他兩種效應影響或作用的結果，而也可能成為激發其他兩種效應的因素。比如，跨國（或地區）零售企業進入中國零售市場，必然會對國內的零售企業產生影響，進而導致了競爭效應，這就迫使國內的零售企業加速學習、模仿和吸收國外企業的先進管理理念和生產技術，并通過這種方式來提高自身的競爭能力，從而導致了外資流通企業示范效應的產生。與此同時，國內零售企業還會通過多種方式或手段吸收外資零售企業中具有先進管理經驗或技術的優秀人才，從而導致了人力資源流動效應的產生。現實中，模仿—示范效應、競爭效應以及人力資源流動效應三方面總是交織在一起，共同決定了FDI技術效應產生的范圍和大小。但是，本文將FDI不同的衡量指標與模仿—示范效應以及競爭效應相區分，即將外商直接投資規模的不斷擴大視為模仿—示范效應和競爭效應共同作用的總效應，而外資企業市場參與度的增加視為競爭效應的增強。

在考慮不同的 FDI 衡量標準（總規模與市場參與度）情況下，假設1和假設2又可以由以下兩個子假說構成，即：

假說1a：港澳臺外資投資總規模的增加會對中國本土零售業全要素生產率產生促進作用。

假說 1b：港澳臺外資市場參與度的提升會對中國本土零售業全要素生產率產生促進作用。

假說2a：歐美等西方發達國家的外資投資總規模的增加對中國本土零售業全要素生產率產生促進作用。

假說2b：歐美等西方發達國家的外資市場參與度的提升，會對中國本土零售業全要素生產率產生促進作用。

三、數據、變量與回歸分析

1數據與變量

Verbeke等[17]認為通常情況下，FDI的投資來源國不同，外商投資企業的所有權和投資動機不同，東道國外資進入行業的技術水平變化情況也會存在較大差異。在流入中國的FDI中，有兩類FDI在總體上居主導地位：一類是海外華商企業，主要來自于中國香港地區、中國澳門地區和中國臺灣地區；另一類是發達國家，主要來自于美國、歐盟和日本。所以，本文主要考察海外華商企業和歐美發達國家的FDI對中國本土零售業外資的技術溢出效應。相應地，在實證方面本文設計了兩個核心變量，即港澳臺FDI變量和歐美發達國家FDI變量。同時，從兩個層面分別考察每種FDI對中國本土零售業全要素的影響，即港澳臺FDI總規模（HFDIT）和歐美FDI總規模（EFDIT）、港澳臺FDI參與度（HFDIC）與歐美FDI參與度（EFDIC）。HFDIT/EFDIT變量以當期進入中國零售業的FDI總額來衡量，而HFDIC/EFDIC變量則以FDI與中國本土零售業主營業務收入的比值來衡量，如果該比值越大，則表明HFDIC/EFDIC越高。

被解釋變量是中國本土零售業的全要素生產率（TFP）。中國本土零售業全要素生產率數據是以零售業主營業務收入為產出變量，以從業人員數和固定資本存量分別為勞動投入變量和資本投入變量，并使用基于DEA投入方法的Malmquist指數法測算得到。而FDI數據則來自《大中型批發零售和住宿餐飲企業統計年鑒》（2006—2012年）。《大中型批發零售和住宿餐飲企業統計年鑒》中提供的外商投資指標不包含港澳臺資本。計算資本密集度（CI）使用的固定資產存量數據是使用永續盤存法計算獲得的，從業人員數、主營業務收入、法人單位數和工資總額等指標均來自《中國貿易外經統計年鑒》（2006—2012年）。此外，本文還設定了一系列理論上會對中國本土零售業全要素生產率產生影響的其他因素，如以固定資本存量與從業人員數的比值來衡量的行業資本密集度，通常認為資本密集度越高，越有利于全要素生產率的提升；以主營業務收入與法人單位數的比值來衡量的行業內企業規模（Scale），如果該比值越大，則表明行業內企業規模總體偏大，集中度較高；以平均工資水平來衡量的行業人力資本水平或勞動力質量（Salary），通常而言，平均工資水平與勞動力質量之間呈現正相關的關系，而擁有較高勞動力質量的零售企業往往能夠獲得較大的全要素增長率。變量的描述性統計分析如表1所示。

2回歸結果分析

由于假設條件的不同，面板數據回歸模型又分為混合效應模型（Pooled Effects Model， PE）、隨機效應模型（Random Effects Model， RE）以及固定效應模型（Fixed Effects Model， FE）三種，并且不同的計量模型和估計方法會對實證結果產生較大的影響，有必要進行較為嚴格的模型篩選。同時，由于面板數據同時包含個體信息和時間維度信息，有可能存在異方差和序列相關問題，

面板數據的異方差通常是指組間異方差，即各個截面之間的異方差，并且由于隨機效應模型已經考慮了異方差的問題，因此，組間異方差的檢驗一般都是針對固定效應模型進行的。并會導致實證結論出現偏誤，因此也必須進行相關性檢驗，以保證最終結論的準確性。此外，中國本土零售業全要素生產率的提升，除了FDI的進入通過學習和模仿效應等產生的技術溢出效應之外，國外投資者在選擇投資對象時偏好技術進步程度較大的行業進行投資也存在理論上的可能，即中國本土零售業全要素生產率的提升是外商自我選擇的結果，因而在實證部分存在內生性問題的可能，所以必須進行內生性問題的檢驗。對于面板數據回歸方法使用過程中遇到的模型篩選、異方差、序列相關以及內生性問題的檢驗方法如表2所示。

本部分實證的基本思路：先以企業規模、資本密集度等控制變量對被解釋變量中國本土零售業的全要素生產率做回歸分析，構成基礎模型，然后在此基礎上加入外商直接投資總規模變量或外商直接投資參與度變量，分別采用混合效應模型、固定效應模型、隨機效應模型以及IV估計模型等進行估計。表3呈現的是以港澳臺外商直接投資總規模為核心變量的回歸分析結果。從F統計量或Wald統計量來看，均高度顯著，表明計量模型的設定較好。從擬合優度來看，當加入了港澳臺外商直接投資總規模變量，模型的擬合優度有了顯著提高（從041提升到043），表明核心解釋變量的加入增加了模型的解釋力度。

由于篇幅限制，本部分針對模型篩選、異方差、序列相關以及內生性問題的檢驗沒有呈現。由表3可知，主要結論有以下幾個方面：（1）模型選擇的檢驗顯示，采用固定效應模型估計是較為合適的。（2）異方差和序列相關檢驗結果表明，原序列有顯著的組間異方差問題，而并不存在顯著的序列相關問題，原因可能與本文樣本的時間跨度較小有關，所以本文需要在固定效應模型的基礎上采用自抽樣（Bootstrap）法對標準誤差項進行修正。（3）無論是Davidson-MacKinnon檢驗還是Hausman-Wu檢驗都并未發現模型存在顯著的內生性問題。綜合以上檢驗結果，本文最終采用在固定效應模型基礎上的自抽樣（Bootstrap）標準誤的異方差穩健性估計方法進行回歸。

從控制變量對被解釋變量回歸的模型（1）結果來看，資本密集度變量和勞動力質量的系數均為正并在5%和1%的統計水平上顯著，說明行業資本密集度以及人力資本水平對零售業的全要素生產率提升起到積極的作用，隨著資本密集度的增加或者勞動力質量的提高，零售業的整體勞動效率也會得到提升。但企業規模變量的系數并不顯著，說明當前我國零售業內的企業規模的變化，并不會對整體的行業勞動生產率產生明顯的影響。從模型（2）的結果來看，外商直接投資總規模變量的系數為正且顯著，表明外商直接投資規模的擴大會對中國本土零售業的全要素生產率產生積極影響。控制變量的回歸結果與模型（1）很接近，資本密集度和勞動力質量仍然會對零售業全要素生產率產生正向影響，而企業規模變量的系數依然不顯著。使用其他估計模型進行估計的結果與模型（2）的結論基本類似，僅系數絕對值略有差異。

從混合效應模型、隨機效應模型、固定效應模型以及工具變量法的回歸結果來看，HFDIT的系數為正且在1%的統計水平上高度顯著，這表明HFDIT的增加會對中國本土零售業全要素生產率的增長產生積極的促進作用。根據模型選擇、異方差以及內生性問題的檢驗結果，固定效應模型的估計結果是本文需要重點關注的。該模型中，HFDIT的系數為正且顯著（1229，1%），說明隨著進入中國零售業的港澳臺外商資本的逐漸增加，本土零售業的技術水平將得到提升。由于本文未對解釋變量和被解釋變量進行對數處理，并不能具體評估HFDIT變化對中國本土零售業全要素生產率的影響。此外需要說明的是，雖然核心解釋變量的系數絕對值偏低，這可能是樣本單位的原因，但是絕對值偏低的變量系數仍然具有較大的解釋力。

表4呈現的是以HFDIC為核心解釋變量的回歸結果。從控制變量對被解釋變量的回歸結果看，資本密集度變量和勞動力質量的系數均為正并在5%和1%的統計水平上顯著，說明行業資本密集度以及人力資本水平對零售業的全要素生產率提升起到積極的作用，隨著資本密集度的增加或者勞動力質量的提高，零售業的整體勞動效率也會得到提升。但企業規模變量的系數并不顯著，說明當前我國零售業內的企業規模的變化，并不會對整體的行業勞動生產率產生明顯的影響。從模型（6）的結果來看，HFDIC的系數為正且顯著，表明外商直接投資規模的擴大會對中國本土零售業的全要素生產率產生積極影響。控制變量的回歸結果與模型（1）很接近，資本密集度和勞動力質量仍然會對零售業全要素生產率產生正向影響，而企業規模變量的系數依然不顯著。使用其他估計模型進行估計的結果與模型（6）的結論基本類似，僅系數絕對值略有差異。

根據模型選擇、異方差以及內生性問題的檢驗結果，固定效應模型的估計結果（模型（7））是本文需要重點關注的。在該模型中，HFDIC變量的系數為負值（-304），并且在統計上也不顯著，這表明港澳臺外資市場參與度與中國本土零售業全要素生產率之間并不存在較為顯著的關系，HFDIC的增加并不能對我國本土零售業的全要素生產率產生明顯的助推作用。

表5呈現的是以EFDIT為核心解釋變量的回歸結果。從回歸結果來看，資本密集度變量和勞動力質量的系數均為正并在1%的統計水平上顯著，說明行業資本密集度以及人力資本水平對零售業的全要素生產率提升起到積極的作用，隨著資本密集度的增加，或者勞動力質量的提高，零售業的整體勞動效率也會得到提升。但企業規模變量的系數并不顯著，說明當前中國零售業內的企業規模的變化，并不會對整體的行業勞動生產率產生明顯的影響。從模型（10）的結果來看，EFDIT變量的系數為正且顯著，表明外商直接投資規模的擴大會對中國本土零售業的全要素生產率產生積極影響。控制變量的回歸結果與模型（1）很接近，資本密集度和勞動力質量仍然會對零售業全要素生產率產生正向影響，而企業規模變量的系數依然不顯著。使用其他估計模型進行估計的結果與模型（10）的結論基本類似，僅系數絕對值略有差異。

根據模型選擇、異方差以及內生性問題的檢驗結果，固定效應模型的估計結果（模型（11））是本文需要重點關注的。從模型（11）的回歸結果來看，EFDIT變量系數為正值且顯著（2149，1%），表明來自歐美發達國家的FDI能夠顯著促進中國本土零售業全要素生產率的提升，隨著來自歐美發達國家的外資總規模的不斷增加，中國本土零售業的技術水平也會得到提升。

表6呈現的是以EFDIC為核心解釋變量的回歸結果。從回歸結果來看，EFDIC變量系數為正且顯著（421，5%），表明來自歐美發達國家的FDI能夠顯著促進中國本土零售業全要素生產率的提升，隨著EFDIC的不斷增加，中國本土零售業的技術水平也會得到相應的提升。鼓勵歐美發達國家的外資積極參與中國零售業市場競爭，總體上有利于中國本土零售企業通過學習、模仿等途徑提高自身的技術水平和競爭能力。本文的全部實證結果驗證了假說1a，假說2a和假說2b，而假說1b沒有得到驗證。

四、結論

對外資的監管是中國零售業引入外資政策很重要的一部分。只有從制度上加強對外資進入的管理，才能更好地發揮FDI的技術溢出作用，為內資零售業所用。

在零售業引進外資時，由于外資來源存在異質性，應當重視不同外資來源對零售業全要素生產率影響的區別。

第一，外資不同來源地技術水平的差別。歐美發達國家FDI零售業發展水平相對較高，往往具有明顯技術優勢，在引進時，除了引進他們所使用的系統、方法、程序和技巧（計算機網絡技術在零售業的應用）等零售技術之外，還應更重視零售文化、理念、慣例、規模、操作和經營等管理技能和零售技能學習以及歐美外資從母公司引進技術結合中國特征創新的理念（沃爾瑪經營手段上的創新和改變，將國外店沒有的專柜列入中國新開設的店中）。通過示范、模仿效應大力提高內資企業的服務水平和意識，最終激發零售業的自主創新意識，縮小與大型跨國公司的差距，從而更積極主動地促進零售業FDI溢出效應的發生。

第二，異質性外資競爭效應的區別。以外資參與度作為競爭效應的替代變量，得出歐美發達國家FDI對內資零售業競爭效應顯著為正，而港澳臺資本競爭效應不明顯。相對于港澳臺外資，歐美發達國家FDI在零售業技術上的優勢較為明顯，進入東道國后，提高了內資市場上的競爭度，那些效率最低的企業被迫退出市場，其所釋放出來的富裕資源被效率較高的具有競爭力的內資企業所吸收后，后者再擴大生產規模，這樣就使得整個產業和整個經濟體的效率水平提高，顯示出正的競爭效應。而港澳臺企業與內資企業的技術差距相對較小，港澳臺投資企業的進入更多體現為與同行業內資企業競爭有限的市場份額和資源，內資企業在與港澳臺企業競爭中處于不利地位，如果競爭過度，一些本土流通企業喪失正常市場份額甚至出現虧損、倒閉危及企業乃至行業的發展時，就會產生負向的競爭效應，而本文實證結果表明港澳臺投資對內資企業全要素生產率的影響系數為負值，但不顯著。這說明港澳臺外資和內資零售業的競爭還是處于適度范圍。

因此，在今后引進不同來源地的FDI項目時，一方面仍應注重港澳臺資本的引進和相應技術的消化吸收，另一方面更應重視歐美發達國家FDI技術溢出和競爭效應，建立零售業異質性來源外資的規制政策，引導不同來源地外資有序進入、有度投資，采取鼓勵先進技術、允許適宜技術的外資鼓勵政策。既要有針對性地鼓勵跨國公司使用先進的技術，又要充分考慮該先進技術與中國現階段發展的適宜性，同時注重相應技術的消化吸收和配套設施的完善，不斷提高內資企業的技術水平，為發揮較好的技術溢出效應創造條件，促使不同來源地的FDI產生更顯著的技術溢出效應。

參考文獻：

[1]黃國雄論流通產業是基礎產業[J]財貿經濟，2005，（4）： 61-65

[2]紀寶成關于對我國產業安全若干問題的看法[J]經濟前沿， 2006，（10）： 4-7

[3]紀寶成， 李陳華對中國流通產業安全的幾點認識[J]經濟理論與經濟管理，2012，（1）： 5-9

[4]Waldkirch， AThe Effects of Foreign Direct Investment in Mexico since NAFTA[J]The World Economy，2010，33（5）： 710-745

[5]劉興凱， 張誠中國服務業全要素生產率增長及其收斂分析[J]數量經濟技術經濟研究， 2010，（3）：55-67

[6]王恕立， 滕澤偉FDI流入、要素再配置效應與中國服務業生產率——基于分行業的經驗研究[J]國際貿易問題， 2015，（4）：167-176

[7]Matthews， K，Zhang，NXBank Productivity in China 1997—2007： Measurement and Convergence[J]China Economic Review，2010，21（4）： 617-628

[8]黃漫宇中國零售業FDI技術外溢效應的測算——基于省際面板數據的實證分析[J]宏觀經濟研究，2013， （2）： 56-60

[9]汪旭暉， 楊東星我國流通服務業FDI溢出效應及其影響因素——基于省際面板數據的實證檢驗[J]宏觀經濟研究，2011， （6）： 39-45

[10]胡朝霞FDI 對中國服務業全要素生產率的影響——基于隨機前沿面板數據模型的分析[J]廈門大學學報（哲學社會科學版），2010 ，（4）： 115-122

[11]黃寧，丁清旭我國FDI技術溢出效應情況的一個解釋[J]云南財經大學學報，2015，（4）：63-70

[12]Banga， RDo Productivity Spillovers from Japanese and US FDI Differ[EB/OL]http：//hdlhandlenet/1885/40325 ，2001

[13]Blomstrm， M， Sjholm， FTechnology Transfer and Spillovers： Does Local Participation with Multinationals Matter？[J]European Economic Review，1999 ，43（4）： 915-923

[14]Kokko， ATechnology， Market Characteristics， and Spillovers[J]Journal of Development Economics，1994，43（2）： 279-293

[15]Findlay， RRelative Backwardness， Direct Foreign Investment， and the Transfer of Technology：A Simple Dynamic Model[J]The Quarterly Journal of Economics，1978 ，92（1）： 1-16

[16]Cantwell， JTechnological Innovation and Multinational Corporations[M]Oxford：Basil Blackwell，1989210-215

[17]Verbeke，A.，Dunning，J，Lundan，S.Multinational Enterprises and the Global Economy[J]Journal of International Business Studies，2008，39（7）：1236-1238.