救亡圖存

鄧堯

【摘要】清末知識分子結社活動影響深遠，不止于清末，在民國成立后很長時間內的政治形態(tài)和文化發(fā)展都有其揮之不去的影子。早在戊戌時期既有諸如強學會等政治色彩很強烈的學會組織出現，幾具現代政黨的雛形。尤其在1901年新政開行之后，對各種進步改革運動的禁令解除，很短的時間內就涌現出大量的以知識分子為主題的社團，他們中間有學生以及接受新事物的開明士紳。主要建立于東南沿海地區(qū)，各大省會城市，一些經濟發(fā)達的府縣也有個別的社團建立。它們集結各色人等，推行諸如教育、實業(yè)、練兵、祛舊等等維新工作。一定程度上更新了社會風氣，開化民智，大大增強普通民眾對國家和民族的認同。在這個劇變的時代，中國和它的人民正在緩緩沿著歷史長河前進。

【關鍵詞】20世紀初國內新知識社團；清末知識分子

作者在自序中提到“中國是文化集合體，漢族和中華民族都是靠獨樹一幟的文化來凝聚和維系”。他認為，只要文化的火種不至于熄滅，有一個有大大小小的士人組成的群體聯結地方和中央，使其成一個統(tǒng)一體，則使國家無君，國土淪于敵人之鐵蹄，而國魂尚存，終有復興的一天。其寫作目的在于：“以世紀之交的留日學生與新學之士為主，圍繞他們的結社活動來探測器群體意識的形成及其如何活化國魂、維系國體”。

清末知識分子結社活動影響深遠，不止于清末，在民國成立后很長時間內的政治形態(tài)和文化發(fā)展都有其揮之不去的影子。早在戊戌時期既有諸如強學會等政治色彩很強烈的學會組織出現，幾具現代政黨的雛形。尤其在1901年新政開行之后，對各種進步改革運動的禁令解除，很短的時間內就涌現出大量的以知識分子為主題的社團，他們中間有學生以及接受新事物的開明士紳。主要建立于東南沿海地區(qū)，各大省會城市，一些經濟發(fā)達的府縣也有個別的社團建立。它們集結各色人等，推行諸如教育、實業(yè)、練兵、祛舊等等維新工作。一定程度上更新了社會風氣，開化民智，大大增強普通民眾對國家和民族的認同。在這個劇變的時代，中國和它的人民正在緩緩沿著歷史長河前進。

但同時，清末社團的迅速涌現，大有讓人眼花繚亂、摸不著頭腦的感覺。從地域、組織形式和人員、結社宗旨上看，各種社團大相徑庭。兼不同的社團河維新人物各有宗旨，但時勢卻不斷變化，社團便宜行事，所進行之活動與其宗旨未必盡同，若僅從存下來的只言片紙來看，很難對研究對象有清晰的把握。比如，作者“深入史實，發(fā)覺戊戌之際汪康年、葉瀚等江浙士紳與康有為、梁啟超的磨擦沖突，不能完全納入洋務與維新矛盾的框架，而從維新到革命之間，并非只有革命與保皇的對立，后來也不單演化為共和與立憲的分歧。許多當事人都提到過那時趨新勢力包含若干政見利益淵源千差萬別的派系，其中多數入既不歸附?；剩参醇尤敫锩苓^不同程度西學熏陶的開明士紳，面對甲午戰(zhàn)后‘大局日非，伏莽將起的嚴峻形勢……如果朝廷官府一意孤行，棄黎民百姓于不顧，那么無論他們的思想學術多么正統(tǒng)，出身仕途多么純正，都會暗中聯合江湖草莽，斷然實行暴力變政”。可見一個歷史人物或者某個群體并不是死守不變，他們因時而動，因勢而變，絕不愿意接受后人為他們貼上的“革命派”、“?；庶h”或者“實業(yè)家”的單純標簽。辛亥革命后，曾經的立憲派人迅速接受現實，改頭換面就是一個例證。再如，同一個社團在不同的時期有不同的稱呼，同一人物則往往在不同的社團中發(fā)揮重要的作用，如“從強學會、正氣會、中國議會，到后來的中國教育會、國民總會、對俄同志會、爭存會，宗旨方針因時而異，人員組成卻有一脈相承的繼替關系，一些骨干成員往往在前后相繼的幾個團體中扮演重要角色。如葉瀚先后任正氣會干事長、中國議會書記、中國教育會溫和派首領。”若不注意這些細微的聯系，則很難對史實有準確地認識。

簡單明了的歷史往往容易為人接受，因此大量教條和刻板的印象就留在腦海中，對歷史中一些已有結論但矛盾重重的部分視而不見，不加以質疑。在這種基礎上進行歷史的研究正如建造空中樓閣，得出的結論就往往根基不穩(wěn)，難以站住腳。

一、對話對象

本書除了處處可見的詳實有據的嚴謹考證，更引人注目的是作者用前面的這些工作為例所踐行的史學理想。作者顯然是以當下的中國近代史研究學界為對話的對象，不滿從主觀演繹，甚至削足適履地犧牲史實以求溫和抽象原則的做法。作者反對克羅齊（Benedetto.Croce）“一切歷史都是當代史”的觀點。歷史從現實出發(fā)，只有以當前的現實生活作為其參照系才能正確的認知歷史。僅從認知的角度看這一觀點，當然沒有什么問題，但這種觀點過多的強調了個人經驗對歷史的塑造作用，即使是塑造一個神話，它的基座也是在歷史上實實在在的存在過的。對那些針對不同研究對象的歷史著作而言，“以論代史”的致命缺點在于：如果史實上存在過多的錯漏歧異之處，那么以任何的生活經驗來認知這段歷史都是缺乏可信度的。一本書的寫作過程，作者肯定會受到某些史學理論的影響，但未必有一個或幾個特定理論在后面作系統(tǒng)地指導，理論是來用的，而不應是文章的全部。因而作者十分注重在史料上下功夫，“本書對于史料史實，窮搜深究，不厭其詳，并不以早有定論作為躲懶的借口”。作者想表達對于中國近代史研究的一種理想化觀念：考據和編年是史學的最后堡壘，作為史學的這一不可替代性的功能，它們對于中國近代史的研究尤其重要（嚴密的論證過程比結論更為重要），求真始終是史學的基本價值之一。

二、內容與寫作方法

除了第八章《20世紀初國內新知識界社團概論》屬于概括和結論部分。其他各章則圍繞興漢會、?；蕰龤鈺?、中國議會、中國教育會、軍國民教育會，對社團組織和某些具體活動進行了研究，因二十世紀初葉出現的這些社團組織多半存在時間很短，結構松散，又有中途改換了名稱和宗旨。在那個一日千變的時代，各種新的思想資源不斷地通過知識分子傳播開來，兼時局變動，因而從同一起點出發(fā)，往往存在多種道路，迎來不同的終點，而初始志向南北異轍，最終殊途同歸的例子亦不在少數。如果僅僅對明面上的組織章程，發(fā)布的文告宣言等作為研究對象，認識不加變化，心中的成見不能化開，就很難看到變化的、動態(tài)的歷史演變，難知所以。因而作者對社團組織里的知識分子為主線，研究他們的重要活動，往來交際，思想言論?；貞涗浐腿沼浀膽檬潜緯浅３霾实牡胤剑缘谝徽隆杜d漢會的前因后果》為例，作者引用宮崎滔天的回憶錄《三十三年之夢》共7次。在本章第一節(jié)《緣起》中，作者引用宮崎記述陳少白言“現在如不了解國際形勢，貿然揭竿而起，則將遺禍千年之后。而我們會黨之中無人通曉外國情況，所以，對孫先生期待甚切。希望先生到后共商此事”。以此為證據向讀者描述當時興漢會的成立以及孫中山與會黨之間的關鍵聯系，是很有說服力的。在第五章《早期留日學生社團與活動》，作者質疑學界一些關于早期留日學生的研究，認為它們“主要依據馮自由的《革命逸史》等回憶資料，未能與其他文獻映證考校，甚至回憶錄中的自相抵牾之處也未加辨正，以訛傳訛之事不少?！痹诘谒墓?jié)《排滿演說》中，作者通過孫寶瑄的《忘山廬日記》對滿人長福的印象“留學期間，他廣泛閱讀各種日譯泰西新書，潛心研究日本近代政治制度，對日本官制及一切法度，知之甚詳……人極開敏，其腦中已灌注無限新理想”，不僅直接對馮自由《革命逸史》所載“當馬君武演說之際，滿族學生長福從座位上跳出來大肆反對，并因此得到清政府的青睞，事后由蔡鈞保薦，當了橫濱領事”的情況進行駁斥，一定程度上改變了讀者認為清末滿人昏庸保守的成見。正如作者所言“以當時人的日記為憑借……按住親歷者順時序展開的喜怒哀樂的脈動，探尋歷史的發(fā)生演化，一方面可以補充大歷史的視野所不及，豐富歷史的影像；更有助于改變認識歷史的方式，還原作為歷史主體的人的差異與活躍之于歷史和史學的應有之義?！笔棺x者穿越百年光陰，似能聽到時人坐在屋中、走上街頭，充滿激情地規(guī)劃憧憬著國族的前程，有種親臨當場之感。

以第九章《同盟會成立前孫中山與國內知識界》作為例子，討論作者是如何“仔細準確地解釋豐富生動的史實，然后加以歸納”。

本章共四小節(jié)：1、倚重態(tài)度；2、交往聯系；3、群像推崇；4、思想對流。

在開始各小節(jié)前，作者提到國內外一些學者對孫中山與國內知識分子之間的關系的看法：認為他們之間沒什么交集，一則是孫中山對知識分子不夠重視，一則當時的國內知識界對孫缺乏了解。甚至有人認為革命成功之后，孫中山聲名鵲起，一躍成為革命領袖，這是一些孫派人物出于辛亥革命后政局變化以及國民黨內派系斗爭的需要，有意抬高所致。但作者認為，從更多的材料出發(fā)，重新考察孫與國內知識分子的關系，這些觀點是不甚準確。

通過在第一節(jié)的寫作，作者得出一個結論：“孫中山不僅思想上而且行動上越來越重視聯絡知識分子，并且逐漸形成以知識分子為主體組建革命團體的計劃”。不少人只根據朱和中的《歐洲同盟會紀實》中朱的回憶認為孫中山對知識分子是疑忌重重，不予重視。但資料來源單一，只言片語不足以證明孫輕視知識分子無疑。且朱和中記憶未必完全無誤，倘若故意歪曲，只取一人的回憶而無其他材料相互印證更無法還原真實。作者采用更多來源的資料糾正依據單一材料得出的片面觀點，從側面證明孫中山非但不輕視知識分子，反而是加以倚重的態(tài)度。作者認為孫中山本為文人，他主張廣設學校，“使天下無不學之人，無不學之地”。引用《辛亥革命》《先總理舊德錄》《革命逸史》等材料中記錄孫中山先生本人的言論如：“聯絡四方賢才智士”，提出與維新派合作，共謀大業(yè)；總結歷史經驗，特別是太平天國失敗的教訓，認為“歷朝成功，謀士功業(yè)在戰(zhàn)士之上。讀書人不贊成，雖天平天國奄有中國大半，終于亡于曾國藩等儒生之領兵”。

相互佐證予以證明，可見孫中山不僅不輕視，對知識分子反而是十分倚重的態(tài)度。

可以看出，作者在行文思路上是先提出質疑，然后考證材料加以證明或批駁，最后作結，再三強調收集檢驗材料之重要。只有“了解所有當事人的全部有關言行，并將各種不同的記錄相互印證，從而揭示言行的所以然，才有可能整體把握錯綜復雜的歷史事實，通過人物心路歷程之真逐漸接近歷史真相。”

【參考文獻】

[1] 桑 兵， 著. 20世紀初國內新知識界社團概論[M]. 北京：生活.讀書.新知三聯店， 1995：1，2.

[2] 桑 兵. 保皇會的宗旨歧變與組織離合[J]. 近代史研究， 2002，（3）.

[3] 桑 兵， 著. 20世紀初國內新知識界社團概論[M]. 北京：生活.讀書.新知三聯店， 1995：2，275，3.

[4] 桑 兵， 著. 20世紀初國內新知識界社團概論[M]. 北京：生活.讀書.新知三聯店， 1995：13，44，179-180，178.

[5] 桑 兵. 進入民國之山雨欲來——日記所見親歷者的心路歷程[J]. 杭州師范大學學報社會科學版， 2013，（2）.

[6] 桑 兵. 從眼光向下回到歷史現場——社會學人類學對近代中國史學的影響[J]. 中國社會科學， 2005，（1）.

[7]桑兵著.20世紀初國內新知識界社團概論[M]. 北京：生活.讀書.新知三聯店， 1995：308，305，306.

[8] 桑 兵. 從眼光向下回到歷史現場——社會學人類學對近代中國史學的影響[J]. 中國社會科學， 2005，（1）.