八股文與《左繡》評點述論お

莊丹

摘要：《左繡》以評點形式專論《左傳》文法，是對《左傳》進行全文評點的“法”的里程碑著作，代表了《左傳》文學評點的最高成就。《左繡》與八股文之間有內在的聯系，在以古文為時文方面表現為文體、文題、技法上的借鑒，在以時文為古文方面表現為將八股文術語、結構、技法運用于《左傳》評點中。從八股文角度可以揭示《左繡》在文學批評、古文義法、修辭學等各方面的特點， 從而進一步研究清前期《左傳》文學評點達到全盛期的歷史原因、美學形態及文學價值，推動《左傳》評點學史乃至《左傳》學史的深入研究。

關鍵詞：左傳；八股文；左繡； 評點

中圖分類號： I207文獻標志碼： A 文章編號：16720539（2016）06008705

《左繡》以評點形式專論《左傳》文法，在具體評點中歸納了以整齊為錯綜、剪裁、詳略、賓主、離合、虛實、埋伏、牽上搭下、以中間貫兩頭、褒貶、起法、過渡、伏應、眼目、斷結、提應、偶對、正敘、原敘、順敘、倒敘等各種文法，是真正意義上對《左傳》進行全文評點的“法”的里程碑著作，代表了《左傳》文學評點的最高成就。《四庫全書總目》評價馮李驊《左繡》曰：“是篇首載《讀左卮言》、《十二公時事圖說》、《春秋三變說》、《列國盛衰說》、《周十四王說》。書中分上、下二格，下格列杜預《經傳集解》及林堯叟《左傳解》。杜《解》悉依原文，林《解》則時多刪節。又摘取孔氏《正義》及國朝顧炎武《左傳補正》二書與杜氏有異同者，附于其后。別無新義。上格皆載李驊與浩評語，則竟以時文之法商榷經傳矣。”[1]258四庫館臣堅持《左傳》研究當以經義為對象，極力排斥用文學評點之法看待《左傳》。雖然四庫館臣的觀點有其時代的原因，但相反正指出了《左繡》評點的一大特征即是“以時文之法商榷經傳”。這里我們即從以古文為時文、以時文為古文兩大方面來闡述《左繡》與八股文的內在聯系。

一、以古文為時文

馮李驊《讀左巵言》曰：“小時學為八股，好作馳驟文字，先師王約齋夫子（先師生平啟迪不倦，著有約齋四書，小學講義行世）指謂：‘先輩點題尚用對偶，何一往不返為？驊因此求之古文，亦無不散中有整，且往往純以整御散者。今之評《左》，猶師說也。或謂奈何等《左傳》于時文，則吾不知之矣。”[2]64可見馮李驊自小就學習八股文，后為學好八股文之點題對偶之法“求之古文”，這恰是其時學習八股文而倡導“以古文為時文”的普遍法則。“以古文為時文”，最主要的內涵即是吸收古文之學養來學習創作八股文，“不同的歷史階段呈現不同的特征，但以‘以古文為時文的創作理念一直貫穿清代八股文始終。”[3]360“以古文之法為時文”的創作理念得到了清前期文人士子的普遍認可，而“至于古文之法，則根柢乎圣人之六經，而取裁于左、莊、馬、班諸書。”[4]88桐城派先驅戴名世即認為“古文之法”當取裁于“左、莊、馬、班諸書”，其影響產生的清代最大的文學流派桐城派也一直秉承“《左傳》——《史記》——韓愈、柳宗元、歐陽修、三蘇、王安石、曾鞏——歸有光——方苞”[5]42的古文之法。清前期的《左傳》不僅在應試文本上，而且在寫作方法上都成為當時士子提高八股文水平的最有效的載體。

科舉制度下的八股文寫作環境促使廣大士子競相歸納各種文法以提高八股文水平。最具代表的如馮李驊《左繡·刻左例言》即認為《左傳》“字有字法，句有句法，章有章法”，乃至“長者于萬言，短者一、二字”皆“筆筆有法”；《左傳》全篇以至一字皆有法度可循，行文獨具義法，可為習文之津筏則無可疑。事實上，《左傳》在清初已經被文人士子目為古文創作的重要源泉，故如馮李驊能返求《左傳》，并終于以“繡”目《左》，將《左傳》作法如繡針一般盡渡世人。綜觀《左繡》，可見馮氏從《左傳》中汲取古文精華以提升八股文創作的實踐努力，具體表現在：

（一）文體上的借鑒

清初文人士子普遍認同八股文可以從《左傳》等古文源泉上學習作文法則，以提高八股文寫作水平。馮李驊《左繡》即十分注重《左傳》對八股文寫作的作用，如恒公二年取郜大鼎于宋篇，馮李驊評曰：“文用直起法，通篇前整后散，前伏后應，有提有束，有鋪排有翻跌，直作制義金針。”[2]175制義，明清時科舉考試規定的文體，即八股文。凡稱制義、制藝、經義、時藝、時文、舉子業、四書文、八比文、程文、墨卷、帖括者，都是八股文的別稱。本篇寫恒公從宋國取來郜國的大鼎，因不符合禮制，大夫臧哀伯乃諫。臧哀伯諫言以“君人者將昭德塞違以臨照百官，猶懼或失之，故昭令德以示子孫”直起，而具體論述祭祀、衣冠、文飾以形成整散、伏應、提束等手法，可謂是習作八股文的絕佳范本。又如襄公二十八年子產相鄭伯以如楚篇，馮李驊評曰：“總提分應，竟是八股濫觴，誰謂古今有二文法也。”[2]1328本篇以“昔先大夫相先君，適四國，未嘗不為壇”為總提，以“大適小有五美”、“小適大有五惡”分應，馮氏于此則認為古文、時文作法并無二法。又如哀公二十六年衛出公自城鉏使以弓問子贛篇，馮李驊評曰：“內、外、親、卿，天生有此兩對，后世八股立柱，未必不出于此，顧安得有此字字典切恰好也。”[2]2187 馮氏認為，“內不聞獻之親，外不聞成之卿”此句字字典切，兩兩相對，后世八股之定型乃出于此。

（二）文題上的借鑒

八股文之題目都出自《四書》、《五經》，具體有單句題、數句題、一節題、數節題、全章題、連章題、兩扇題、三扇題、四扇題、截上題、截下題、截搭題等。文題是八股文代圣賢立言的基礎，離開文題，八股文“代圣賢立言”的根本就無從著手。清代著名學者焦循即云：“時文之意根于題。”八股文文題在整個八股文寫作中占有極其重要的作用，故科舉士子十分注重從《左傳》等古文范本中學習八股文題之法。具體如莊公二十四年“公使宗婦覿，用幣”篇，馮李驊評曰：“《經》并書大夫，《傳》單點宗婦，以《經》意本只重宗婦、用幣也，此便是認題之法。”[2]296 明代八股文名家茅坤將認題作為八股文寫作的首要要訣，其云：“一曰認題，題中精神血脈處，學者須先認得明白，了了悉之心中，方可下筆，然后句句字字洞中骨理。予嘗論舉子業，淺視之，則世所剿襲貼括亦可掇一第，茍于中得其深處，謂之傳神可也。孔孟學問宗旨雖同，其部深淺大小亦自迥別，學者茍以孟子論學之言摻入孔子，便隔一層矣。予故論為文須首認題。”清代乾隆年間著名的八股文學家王步青亦云：“摹寫虛字眼處是題之情也。題情不得則題理不真，所講求之法亦死法耳。故認題為文家第一丹頭，此不磨之論。”劉熙載也高度概括八股文文題中認題的作用：“善認題，故題外無文。”[6]173認題可以說是八股文寫作的首要要義，關系到八股文寫作的成敗優劣。此篇《春秋》經記：“戊寅，大夫宗婦覿，用幣”，而《左傳》能領會《春秋》大義，認為《春秋》經此處只重宗婦、用幣也，故單點宗婦，這就是八股文寫作認題的典型例子。

在宣公十四年“楚子使申舟聘于齊”篇，馮李驊評曰：“凡開手點題而妙者，如鄭穆公卒是也；至末點題而妙者，如此處楚子圍宋是也。起手之妙，妙于后之照應有情；結尾之妙，妙于前之跌落有勢。” [2]779此篇寫楚莊王派申周去齊國聘問，并讓其不用向宋國借道。申周曾因為孟諸的事得罪宋國，并說明這樣自己必死無疑。楚莊王則表示如果宋國殺了申周，他就討伐宋國。后宋國果然殺了申周，楚莊王聞之即討伐宋國，“楚子圍宋”即是文末點題。文題是八股文的標識，不僅決定著八股文的內容，而且決定了八股文的具體作法。又如襄公三年“祁奚請老，晉侯問嗣”篇，馮李驊評曰：“敘是三項，下兩層亦都三排說去，合之便通體成三疊文法，相題立格，自古已然。”[2]995此篇寫祁奚請求告老退休，晉悼公詢問可以接替他的人。“敘是三項”，即指祁奚舉薦解狐、祁午、羊舌赤三人，而下文以“君子謂”作議論解釋，“三排說去”、“成三疊文法”，文章之成功乃得益于“相題立格”。王夫之在《夕堂永日緒論外編》中云：“經義固受法于題，故必以法從題，不可以題從法。”此篇首先相題立格，后以法從題，故是經義成功之作。又如襄公九年諸侯伐鄭篇，馮李驊評曰：“左氏敘將佐師，番番變換，大概先敘主兵，次敘某師從之。此獨倒轉，整整寫四‘從字，蓋起句目以‘諸侯伐鄭，而章法因之，固相題行文，移步換形，一定之法也。”[2]1049-1050馮李驊指出《左傳》敘戰，往往“先敘敘主兵，次敘某師從之”。如此篇則先敘晉國，以四‘從字次敘衛國、曹國、邾國、藤國、薛國、杞國等，相題行文，乃一定之法。劉熙載云：“文莫貴于尊題”[6]173，“題有筋有節，文家辨得一節字，則界畫分明；辨得一筋字，則脈絡貫通。”[6]173文章須先全面、細致、多角度地相題，方可行文。

（三）技法上的借鑒

八股文寫作同樣十分注重從《左傳》等古文范本中學習文法、技法，《左繡》評點也特別注重《左傳》中的相關時文技法。如僖公四年“轅濤望謂鄭申侯”篇，馮李驊評曰：“此篇直是后人兩扇格，換意不換詞者。東方陳鄭，一利一害，只以顛倒出之，而各以‘其可也煞住，蓋明告我以對股法門矣。”[2]356《四書》、《五經》中有許多意思并列的排句，將這些意思并列的排句選取來做八股文文題便叫扇題。若選取兩個意思并列的排句來做題目便叫兩扇題，取三個便叫三扇題，四扇題、五扇題依此類推。馮李驊認為，此篇直是八股文中的兩扇題，以陳轅濤與申侯關于“東方陳鄭”之“一利一害”的論述為詞，而以兩個“其可也”整齊相對，可以說是學習八股文對股的法門。又如昭公十一年“楚子城陳、蔡、不羹”篇，馮李驊評曰：“前兩城字，后兩大字，即兩扇用羅紋之法，法無不剙自《左氏》者。”[2]1606馮李驊指出，“鄭莊公城櫟而寘子元焉，使昭公不立。齊桓公城谷而寘管仲焉，至于今賴之”的兩“城”字，“末大必折，尾大不掉”的兩“大”字，即是八股文兩扇之法，而此法則開創于《左傳》。

《左繡》評點還特別注重八股文寫作中的“脫換”技巧。“脫換”主要是顯示對同一事物敘述有多種表達技巧，它可以使寫作八股文者在固定的文題上進行多方面、多角度的表達。如隱公元年“寘姜氏于城潁”篇，馮李驊評曰：“前半克段于鄢，后半寘母于潁，兩事本當兩斷，但一樣貶駁，未免情緒無別；忽借君子，忽借考叔，微文刺譏，勝于唾斥。此脫換之妙，凡用間情掉尾，別出事外遠致，其法都本于此。”[2]105馮氏指出此篇敘述“寘母于潁”事，本與“克段于鄢”當兩斷，但一樣貶駁則無文章起伏之效。《左傳》敘此事則借君子謂：“愛其母，施及莊公”，借考叔謂：“闕地及泉，隧而相見”，在同一件事情上顯示出不同的表達技巧，八股文之“脫換”法乃本于此。又如莊公二十九年“魯新作延廄”篇，馮李驊評曰：“以兩‘日中解‘時字，為后人換意不換字法。”[2]309此篇寫《春秋》經記載魯莊公新造延廄，因為其不合時令。《左傳》以“日中而出，日中而入”兩個“日中”解釋“時”字，為八股文“換意不換字”文法之典型。

二、以時文為古文

馮李驊《讀左巵言》云：“自來選左讀左，不外詞調，故實兩項即有標舉章法、句法、字法稱為奇奇怪怪者，但言其然，而不言其所以然；又或約指大端而遺其委曲，或細分句節而不露全神；雖前輩引而不發使人自思，而后人則一概囫圇吞棗矣。仆深惜左氏妙文，千載埋沒，不憚備加評注。先論全旨，次分大段，又次詳小節，又次析句調，務令完其本來獨開生面，要為初學撥其云霧，指其歸趣。”[2]47-48清前期代表《左傳》評點學最高成就的《天下才子必讀書》、《古文觀止》、《左傳義法舉要》、《左繡》無一不與八股文（即時文）有密切關系，“以時文手法評點《左傳》，為初學揭示文法，以應科舉之需，是此期《左傳》評點的主流。”[7]29《左繡》本為應科舉士子之初學“撥其云霧，指其歸趣”，故其喜以八股文作法中的整齊、對偶之法評點《左傳》，表現出“以時文為古文”的特征。“以古文為時文”，指向古文吸收精華以學習時文，是時文借鑒古文；“以時文為古文”，則是時文向古文的滲透，古文受到時文各種作法及特征的影響。綜觀《左繡》，八股文的諸多文法都影響著馮氏評點《左傳》，具體表現在：

（一）套用八股文術語以評點

八股文通過《左傳》評點以汲取作文精華，而《左傳》文學評點也深受八股文內在影響。在具體評點中，首先表現為直接套用八股文術語于《左傳》文學評點中。如襄公二十五年“子產始知然明問政”篇，馮李驊評曰：“此篇亦合傳體，似時文之有搭題。上截子產問政于然明，下截太叔問政于子產。上兩如字、下兩如字相對，上心字、下思字相映，中間兩截交接，以喜然明、告太叔作轉捩。通篇以子產為主，蓋對敘而側重者也。”[2]1258此篇寫晉國程鄭死后，子產開始了解然明，并向他詢問治國方略。上截是問政于然明，為然明作傳；下截是子太叔問政于子產，為子產作傳。故馮李驊指出此篇是合傳體，與八股文之有搭題相似。且兩“如”字相對，上“心”字、下“思”字相映，有接有轉。通篇分析套用八股文諸多術語，實因時文之法而評點精微。

在成公元年齊晉鞍之戰篇，馮李驊評曰：“兩對后總一筆作束，即從此又生出一段文字，與上兩段兩分一合，兩實一虛，前偶后奇，作三扇文格，化板為活，以散作整，絕妙局法。”[2]823啟功《說八股》：“相題作文，題中兩項論點，即作兩大扇；題中三項論點，即作三大扇。”此段寫齊頃公派遣賓媚人把紀甗、玉磬和土地賄賂給戰勝諸侯以求和，可作為上兩段之束。上兩段分別寫逢丑父為救齊頃公與其交換位置、齊頃公為尋找逢丑父在晉軍中三進三出。馮李驊認為，兩對后應總一筆作束，兩分后應一合，成三扇文格，絕妙局法。通篇分析融合時文術語如對束、分合、虛實、奇偶、板活、散整、三扇，足見《左繡》評點之時文特色。又如成公六年“晉人謀去故絳”篇，馮李驊評曰：“韓厥大旨只是極言郇、瑕之不樂不利，勸遷新田，若論兩兩相較，須作四扇對局”[2]857。此篇寫晉國人計劃遷都，馮李驊認為韓獻子極論郇、瑕之地不適合作新都，而新田作新都則較合適。如果兩地優劣相互比較，有土地、水澤、寶藏、百姓四大要素，應該作四扇對局。總之，以上各例的“搭題”、“上截”、“下截”、“兩截”、“兩扇”、“三扇”、“四扇”、“對束”、“分合”、“板活”等都是八股文理論的專用術語，足見其時八股文寫作環境中《左傳》文學評點的時代特征。

（二）借用八股文結構以評點

八股文在結構上主要包括題目、破題、承題、原題、起講、入題、起比二股、出題、中比二股、過接、后比二股、束比二股、收結，其中原題、入題、出題、過接不必盡有。八股文寫作十分注重起、承、轉、合之基本結構，結構為其主體，而《左繡》也強調借用八股文結構之精髓來深入評點。如昭公十三年晉人尋盟篇，馮李驊評曰：“回顧起處以中間提掇。齊人懼、魯人懵，兩股本對，然連寫即嫌其板，忽于中間插入示眾建旆一番熱鬧排場，局法變動，通身神彩煥發，讀者耳目為之一新，真絕妙結構也。”[2]1654此篇開篇寫晉國打算重修舊盟，而齊國不同意。晉昭公于是派叔向向齊國曉以利害，齊人懼；后又派叔向說明可能討伐魯國，魯人懵。前后兩股相對，然如果連續寫則過于板滯，《左傳》于中間插入晉國“建而不旆”一番排場，使讀者耳目一新，猶如八股文中之過接部分，乃成絕妙結構。又如哀公元年“吳師在陳，楚大夫皆懼”篇，馮李驊評曰：“是一篇議論常格文字，然藏得許多活變在。單句另提，以下分兩扇對說，‘所以敗我、‘安能敗我收局最整。”[2]2029此篇寫吳軍在陳國，楚國大夫都感到害怕，而子西認為今日夫差已不同于昔日闔廬，兩扇相對，“所以敗我”、“安能敗我”各收每扇之結，猶如時文二股。客觀地說，“《左繡》評點幾乎以‘結構整齊論貫串而成，馮李驊屢屢自言‘獨好以整齊論古文，加上分析《左傳》篇章結構時，也喜歡尋找前后之對應，這都明顯是受到八股文結構整齊相對應的啟發。”[8]510

（三）運用八股文技法以評點

八股文技法理論本是淵源于古文理論，然在科舉應試等作用下，反過來又對古文理論產生巨大的影響，古文評點所受尤甚。《左繡》本為科舉士子指點作文之法則，反過來也受八股文技法影響而進行評點。如八股文有“轉”的技法，《左繡》也非常注重評點《左傳》文章的轉折變化。在隱公三年宋穆公屬殤公篇，馮李驊評曰：“兩段一句一轉，前‘何辭，以虛筆作折，后‘豈曰句以反筆作折，尤婉轉有風致，固知文無古今，以曲為工。”[2]118此篇寫宋穆公病重召見大司馬孔父囑托殤公即位事，上半段以“先君若問與夷，其將何辭以對”作轉折，后半段以“若棄德不讓，是廢先君之舉也。豈曰能賢”作轉折，實有八股文轉折之妙。

另外，八股文中最難作的屬截搭題。所謂截搭題，即取《四書》、《五經》書中之一句，截去其上半，而又搭以下句之上半；用截搭題這種方法來出題，可以有效防止科舉考試中的作弊行為。科舉士子為做好截搭題，首先要掌握“釣”、“渡”、“挽”等八股文技法，啟功《說八股》闡釋云：“伏筆好比釣魚，所以叫做釣。渡是從上文引起下文，挽是從下文關照、回顧上文。”[9]30《左繡》在評點《左傳》文章中頻頻運用八股文技法中的“釣”、“渡”、“挽”，使其評點深入人心。如僖公三十年鄭公子蘭出奔晉后為太子事，馮李驊評曰：“事截而文遍，全在中間轉捩處著力，既要有勢，又要有情，如此處一許無與圍鄭，一許逆以求成，兩兩相對，中間使待命于東，為索上渡下之筆是也。” [2]537此篇寫鄭公子蘭逃奔到晉國，上半敘述其請求不和晉文公一起討伐鄭國，下半敘述鄭國迎立公子蘭為太子，兩兩相對，而中間特以晉文公讓公子蘭在東部邊境等候命令為過渡，馮氏即點出此為索上渡下之筆法。又如昭公元年天王使劉定公勞趙孟于潁事，馮李驊評曰：“前段極贊禹功，諷趙孟遠纘，正是極善面奉語。看其從禹牽到吾，從吾卸到子，又從子挽到禹，字字圓潤，筆意最曲而腴。”[2]1430此篇寫周景王派劉定公到潁地慰勞趙文子，劉定公先從大禹的功績提起，說明沒有大禹，“吾其魚乎”；后又從吾說到子，從子挽到禹：“子盍亦遠績禹功，而大庇民乎”，實得八股文回顧上文之“挽”法。

三、結語

錢基博在《古籍舉要》中云：“《左氏》浮夸，文章之士所喜誦說。鄉人龔伯偉先生問《左傳》文章評點孰為佳？應之曰：《左繡》為佳。而于文章之奇偶相生，《左氏》之錯偶于奇，一編之中，尤三致意。每聞老輩詆《左繡》論文，不脫評點八股文習氣，不過承桐城文學方張之焰，崇八家以排儷體。《左繡》獨被惡名，猶之方望溪之不喜班孟堅書爾。班孟堅之于《左氏》，一脈相傳，其文章之妙，在能運偶為奇，尤在凝奇于偶。運偶以奇，故舉重若輕；凝奇于偶，斯積健為雄。而自命古文家者，乃必以偶為諱。阮文達《研經堂三集·書昭明文選序后》曰：‘如必以比偶非文之古者而卑之，則孔子系《易》，自命其言曰文者，一篇之中，偶句凡四十有八。而班孟堅《兩都賦》序，白麟神雀二比，言語公卿二比，即開明人八比之先路。八比之文，真乃上接唐宋四六為一脈，為文之正統也。斯其論文章之奇偶相生，真乃上接《左繡》為一脈。世論不敢難文達，而獨致譏《左繡》，多見其不知類也。其書出錢塘馮李驊天閑、定海陸浩大瀛之手，前有高安朱端公軾之序，稱：‘統括全書，指其精神脈絡，以盡行文之態，亦論文之至。豈曰借譽之論。”[10]68-69《左繡》時為公認的《左傳》文章評點代表作，但也因其與八股文內在聯系，每為眾人詆毀。錢基博先生在指出《左繡》每被詆毀的現象的同時，引用阮元之論說明孔子系《易》乃以偶為文，一篇之中達四十有八；班固《兩都賦》序即開八股文之先路，而認為八股文實乃真正接脈唐宋四六駢文，為文之正統；故因《左繡》與八股文的密切聯系而“獨致譏《左繡》，多見其不知類也”。應該說《左繡》內蘊的“奇偶相生，凝奇于偶”是值得我們深思和探討的，不深入研究《左繡》與八股文之內在聯系，就無法真正理解《左繡》及《左傳》評點學之意義。

參考文獻：

[1][清]永瑢.四庫全書總目[M].北京：中華書局，1965.

[2][清]馮李驊，陸浩.左繡[M].臺北：文海出版社，1967.

[3]羅軍鳳.清代春秋左傳學研究[M].北京：人民出版社，2010.

[4][清]戴名世.戴名世集[M].北京：中華書局，1986.

[5]周作人.中國新文學的源流[M].南京：江蘇文藝出版社，2007.

[6][清]劉熙載.藝概[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[7]李衛軍.《左傳》評點研究[D].上海：華東師范大學，2008.

[8]蔡妙真.追尋與傳釋——左繡對左傳的接受[M].臺北：萬卷樓圖書股份有限公司，2003.

[9]啟功.說八股[M].北京：中華書局，2000.

[10]錢基博.古籍舉要[M].桂林：廣西師范大學出版社，2009.