試從馬克思主義視角解讀“李約瑟難題”

高琪

摘 要 長久以來，只要提到中國科技史就必然離不開李約瑟，提到李約瑟就必然不得不提“李約瑟難題”。近些年來，更多人熱衷于從不同角度來求解“李約瑟難題”。在西方學界，不斷有科學史家、科學社會學家、科學哲學家、漢學研究者，乃至經濟史學家等就李約瑟的主張和設問方式及其比較科學史研究的途徑等問題，進行了深入的分析探討。與西方不同，出于現代中國人對發展科學技術以求改變中國落后面貌的渴望，在我國研究“李約瑟難題”更多地傾向于研究“中國近代科學為什么落后”。本文就是通過解讀《自然辯證法》和李約瑟難題及其相關問題研究，試圖從馬克思主義視角解讀制約中國科學技術發展的因素。

關鍵詞 李約瑟難題 馬克思主義 自然辯證法

中圖分類號：A811 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2016.02.066

Abstract For a long time， Needham almost became a synonym for Chinese scientific and technological development in our country. And in the last 30 years，More people are keen on to solve from different angles Joseph Needham puzzle. In the western academic circle，Science historian， scientific sociologist， scientific philosopher， sinology researchers， and even the economic historian and establish to Needham's claims such as way and the way of comparing the study of history of science， carried on the thorough analysis of the discussion.Different from western academic circle，For modern Chinese on the development of science and technology in order to change the backwardness of China， Our country academic circles often interpret "Needham difficult problem" as for "why modern science in China fall behind" the exploration of this historical phenomenon. This article is through the "dialectics of nature" and Joseph Needham puzzle and its related studies， from the marxist perspective to interpret the factors which restrict the development of the science and technology of China.

Key words Needham Problem； Marxist； Dialectics of nature

李約瑟難題是英國學者李約瑟所提出的，即為什么在公元前一世紀到公元十六世紀之間，古代中國人在科學和技術方面的發達程度遠遠超過同時期的歐洲？中國的政教分離現象、文官選拔制度、私塾教育和諸子百家流派為何沒有在同期的歐洲產生？還有一種表述是，為什么近代科學沒有產生在中國，而是在十七世紀的西方，特別是文藝復興之后的歐洲？李約瑟難題的實質內容在于中國古代的經驗科學領先世界一千年，但為何中國沒有產生近代實驗科學。隨著改革開放的推動，我國的科技實力已經取得了明顯的進步，但相對與發達國家而言，我國的科技實力仍然是不夠的，這很大一部分是是由于我國近代科學技術并不發達的歷史背景造成的，研究我國近代科技落后的原因以及未來的發展方向具有時代意義。另一方面，馬克思主義在帶領中國人民走上解放和發展的道路上發揮了不可替代的作用，對我國科學技術的指導作用也是相當明顯的。因此，本文要從馬克思主義視角解讀“李約瑟難題”。

1 “李約瑟難題”的由來

“李約瑟難題”是李約瑟研究中國科學技術史的中心問題。事實上，“李約瑟難題”并非由李約瑟提出。最早注意到中國社會與科學的“落后”問題的是16世紀來華的耶穌會士利瑪竇，經過認真考察當時的中國科學，利瑪竇發出了“中國的天文歷算何以停滯不前”這一疑問，他認為這一現象是由當時中國的社會習俗和科舉制度造成的。

“五四”新文化運動前后，中國學者開始認真從社會文化等方面尋找中國落后于西方的原因。1915年任鴻雋的《說中國之無科學的原因》發表在《科學》創刊號上，他在這篇文章中提到的問題，學術界稱其為“李約瑟問題”，后人也逐漸稱之為“李約瑟難題”。他在這篇文章中更多的是探討科學是什么，最終得出“今獨以無歸納法為我科學之大原因”的結論。與此同時，國外學者對中國科技的研究也有很大的興趣，其中最值得一提的是德國學者魏特夫，他在《中國的經濟與社會》這本著作中已經能夠看出中國為什么沒有產生自然科學的端倪，李約瑟承認自己曾深受早期魏特夫的影響。

由此可知，中國學者們早就先于李約瑟探討中國落后于西方的原因，對于制約中國科學技術發展的原因也就有不同的解釋和看法。

2 “李約瑟難題”的解釋

不同學者從不同的角度對“李約瑟難題”給出了自己的解釋，有從政治、有從制度、有從經濟、有從思想、有從文化、有從哲學等等，當然也有從科學本身所需的角度，還有從“內部”和“外部”的角度。本文主要總結了兩個方面的解釋。

2.1 文化競爭模型解釋

文化競爭模型論認為中國近代科學技術“落后”于西方的原因主要有兩個方面。第一個方面是中國封建小農經濟導致的社會分工的不足，第二個方面是中國人所缺乏的冒險的精神。文化競爭模型論者認為是中國封建小農經濟傾向于保守思想，這一思想限制了資源的再開發與再投資，阻礙了中國社會勞動分工和中國科學文化的多樣發展。中國兩千多年的封建社會一直處于“人多地少”的狀態，而統治者卻認為治下人口過少，所以各個封建統治階級所提倡的一直是鼓勵生育；相比而言西方國家正是處于人少地多的狀態，統治者卻認為他們所生活的地域空間狹小，提倡要向外擴張土地來維持所需。

然而文化競爭模型論提出的兩個原因有其矛盾之處。第一，就經濟形態而言，西方國家采取的是一種更封閉、更自給自足的小農經濟形態，因為西方國家的經濟是由西歐莊園制經濟發展過來的，這種封閉的經濟形態也沒有影響西方國家科學技術的進步。第二，富于冒險精神的國家并不意味著科技的進步，比如說富于冒險探索精神的西班牙發現了新大陸，但就我們所知西班牙最終也并沒有成為科技強國。所以科學技術的進步并不一定是小農經濟經濟形態或冒險精神所阻礙或推進的。

2.2 地理環境決定論解釋

地理環境決定論者認為中國近代科學技術“落后”于西方的原因在于中國缺失適合科學技術發展的民主文化環境。“地理環境決定論”的基本觀點是自然環境特別是地理環境因素決定了人類的生理和心理特征，并由此決定人類社會的發展，即認為自然環境對社會發展起決定性作用。由此可見，環境決定論者認為一個國家的民主文化環境決定了它的科學技術水平。

這種觀點顯然是錯誤的，不可否認的是科技的產生與民主文化環境有一定關系，但環境決定論者所認為的民主文化環境決定了科學技術水平顯然夸大了民主文化環境的作用。民主文化環境及其對科技進步的影響是一直處于變化中的，發生變化的民主文化環境又會對科技進步產生正反饋和負反饋，進而影響到科學技術的下一步演變。相反的科技的發展也能影響民主文化環境，近代西方的民主文化是在文藝復興時期才重新提出來的，這一時期同時也出現了新航路開辟、工業革命、資產階級興起等西方近代科技進步的萌芽。到底是由民主文化環境催生了科技的進步，還是科技進步催生了民主文化環境還并未得出一個結論。所以說，民主文化環境決定一個國家的科技水平是站不住腳的。

3 “李約瑟難題”的馬克思主義解釋

李約瑟的思想深受早期魏特夫思想的影響，而魏特夫早期又是一個正統的馬克思主義研究者，可見，李約瑟也深受馬克思主義影響。在某些特定的場合，李約瑟政治或文化上的象征意義還被冠以馬克思之名，所以，從馬克思主義視角解讀“李約瑟難題”必然會得出更合理的解釋。

（1）統治思想對科學的禁錮阻礙了自然科學的發展。中國近代科學技術落后是受到了宗教思想禁錮的原因。中國的宗教思想并不是指教會思想，而是指統治者腐朽的統治思想，在中國古代封建王朝統治下的普通民眾普遍都具有一定的迷信思想，社會上的文人學士也普遍講究出相入仕，重文輕技，很少有空來整理鉆研一下科學問題。即使是鉆研科學技術也會被冠以“奇思淫巧”的惡名，統治者就是用這種迷信思想禁錮了中國近代科學技術的發展。

（2）陳腐的自然觀占統治地位限制了自然科學的發展。恩格斯認為舊的自然觀的陳腐的性質，提供了一個把自然科學作為整體加以概括的基礎。近代中國思想界懷抱著一種古老的自然觀，甚至可以說并不是一種自然觀。中國的科學技術體系，更強調的是它極強的實用性，一旦現實不提出直接的要求，它就沒有了發展的動力。中國學者抱著只講究實用的效果的觀念來研究自然、社會和人，更多的是研究人們之間的關系的實用性，假設某一理論并無可用性，就會被學者們忽視。而自然科學界的研究在早期是極難看到它的實用性的，它并不等同于技術尚可以為人所用，它是一種純理論的體系。所以，中國傳統科學技術要想有突飛猛進，只有從根本上改變實用性特征，使其為科學技術的開辟發展空間，但是這條路在當時是行不通的。

（3）社會分工的趨勢局限了自然科學的發展。社會分工使人們局限在自己的專業中，并不了解外界的知識，也就不能有更大的革命。在《自然辯證法》導言中恩格斯寫到，那時，幾乎沒有一個著名人物不曾作過長途的旅行，不會說四五種語言，不在幾個專業上放射出光芒。列奧納多·達·芬奇不僅僅是畫家、是數學家、是力學家、是工程師，同時他在物理學上還都有著重要的發現。在中國醫學史上，也有許多的大師醫學成就非凡，其他方面的成就也很高。如寫有《針灸甲乙經》的皇甫謐，被奉為“針灸之祖”，還寫有《帝王世紀》、《列女傳》、《玄晏春秋》等大量文史方面的論著。通過兩者對比，我們可以發現，社會分工局限了自然科學的發展。

4 結論

“李約瑟難題”確實有其研究的必要性，它猶如科學王國一道復雜的建筑迷宮擺在了世人面前。李約瑟在《中國科學技術史》中提出了“中國近代科學問什么落后”問題，也畢生都在致力于尋求這個難題的謎底。然而他所尋求得到的答案還缺乏系統和深刻，就連他自己也不甚滿意，希望通過馬克思主義的角度能更好地解釋“李約瑟難題”，即怎樣甩掉中國科技落后的帽子。“李約瑟難題”及其解答給我們帶來的啟示應該是明確和清醒的，這就是要以戰略性的眼光和任務，把大力培育科學精神賴以生長的沃土和大大加快科技人才培養的步伐，切實作為我們偉大而古老的中華民族自立于世界強手之林的關鍵性鏈條和杠桿性環節。只有這樣，才能在國際競爭中始終具有優勢。

參考文獻

[1] 恩格斯.自然辯證法.人民出版社，1971.8.

[2] 吳國盛.科學的歷程（第二版）.北京：北京大學出版社，2002.10.

[3] 劉鈍，王揚宗.中國科學與科學革命：李約瑟難題及其相關問題研究論著選.沈陽：遼寧教育出版社，2002.4.

[4] 李約瑟.東西方的科學與社會.自然雜志，1990（12）.

[5] 劉鈍.李約瑟的世界和世界的李約瑟.自然科學史研究，2002.21（2）：155-169.

[6] 袁澤民，王鳳祥.李約瑟與馬克思主義.河北師范大學學報，2013.5.

[7] 袁澤民，王鳳祥.“李約瑟難題”的馬克思主義論域：一種比較性探析.探討與爭鳴，2014.1.

[8] 桂質亮.李約瑟難題究竟問什么.自然辯證法通訊，1997.6.