基于模糊綜合評價法的教師課堂教學(xué)質(zhì)量評估探討

許燕 郭春榮

摘 要：課堂教學(xué)質(zhì)量評價是高等教育改革的難點。基于教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)組織和教學(xué)效果四個指標(biāo)因素，從教學(xué)和學(xué)術(shù)角度探討了高等教育課堂評價指標(biāo)體系的建立，并以寧波工程學(xué)院國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)為例，采用模糊綜合評價法將定性評價轉(zhuǎn)化為定量分值，減少主觀因素影響，充分體現(xiàn)專家和學(xué)生對課堂教學(xué)的評價，綜合評價結(jié)果可信度較高。

關(guān)鍵詞：課堂教學(xué)； 教學(xué)質(zhì)量； 模糊綜合評價

中圖分類號：G642.475 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-3283（2016）05-0149-03

課堂教學(xué)質(zhì)量評估是高校教育質(zhì)量體系中的核心環(huán)節(jié)，開展高校教師課堂教學(xué)質(zhì)量評估是有效提高教學(xué)質(zhì)量的重要途徑之一。本文采用模糊綜合評價法建立課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，并以寧波工程學(xué)院國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)為例作實證分析。

一、課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系

國內(nèi)外對于課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)的研究內(nèi)容大同小異[1]，基本涵蓋了課堂教學(xué)工作的各個環(huán)節(jié)，主要包括教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)手段、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)組織和教學(xué)效果等方面，有些還涉及表達(dá)能力和綜合素質(zhì)等。通過文獻(xiàn)梳理、教學(xué)專家座談，并結(jié)合寧波工程學(xué)院國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)實踐評教指標(biāo)體系實踐調(diào)查，本文確定課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系由教學(xué)態(tài)度（U1）、教學(xué)內(nèi)容（U2）、教學(xué)組織（U3）和教學(xué)效果（U4）四方面作為一級指標(biāo)，即建立教師課堂教學(xué)質(zhì)量模糊綜合評價因素集U，U={U1，U2，U3，U4}，每個一級指標(biāo)下設(shè)置若干二級指標(biāo)，具體課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系如表1所示。

二、課堂教學(xué)質(zhì)量評價集

建立評價指標(biāo)因素集后，需要確定對每項評價指標(biāo)的評定等級，即對每項教師課堂教學(xué)質(zhì)量的評價結(jié)果，這就組成了本次模糊綜合的評價集（V）。這里根據(jù)實際需要將每項指標(biāo)的評價結(jié)果劃分為4個等級，即優(yōu)（v1）、良（v2）、中（v3）、差（v4），課堂教學(xué)質(zhì)量的評價集V={v1、v2、v3、v4}。

三、評價指標(biāo)權(quán)重的確定方法與步驟

指標(biāo)的權(quán)重說明了該指標(biāo)在整個模糊評價過程中的重要程度[2]。影響課堂教學(xué)實踐質(zhì)量的因素有很多，每一種因素（指標(biāo)）的影響程度是有差別的，因此需要確定各指標(biāo)的權(quán)重。現(xiàn)有研究很多采用打分法、平均權(quán)重法等來確定指標(biāo)權(quán)重，影響了整體評價的客觀性。本文采用層次分析法（AHP）來確定各評價指標(biāo)的權(quán)重。具體來說，需要運(yùn)用AHP來分別確定一級指標(biāo)在目標(biāo)層評價中的權(quán)重（Wn，n=1，2，3，4）和二級指標(biāo)在一級指標(biāo)中的權(quán)重（wnm，n，m=1，2，3，4）。其中Wn表示第n個一級指標(biāo)的權(quán)重值，wnm表示第m個二級指標(biāo)在第n個一級指標(biāo)評價中的權(quán)重。形成模糊綜合評價指標(biāo)權(quán)重集W={W1，W2，W3，，W4}，w1={w11，w12，w13，w14}等，且∑nn=1W=1，∑mm=1W=1。

采用層次分析法確定各級指標(biāo)權(quán)重的步驟如下：

1.采用1—9標(biāo)度方法，根據(jù)評價規(guī)則，從底層（指標(biāo)體系中的二級指標(biāo)）開始比較，得出判斷矩陣A（見表2）。

四、模糊綜合評價

一般情況下，模糊綜合評價是根據(jù)最低端一級指標(biāo)的隸屬度和權(quán)重，逐級向上一級評價。以本文中的二級指標(biāo)體系為例構(gòu)造模糊關(guān)系矩陣。首先，分別對各二級指標(biāo)的單因素進(jìn)行評價，構(gòu)造4個一級指標(biāo)Un的模糊關(guān)系矩陣：

五、實證分析

以寧波工程學(xué)院國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)為例，對某位教師的課程教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行模糊綜合評價。為保證模糊綜合評價的全面性，實際調(diào)研對象分為經(jīng)貿(mào)系學(xué)生（30人）和專家組（成員10人，由校、院、系三級教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)、管理人員、教學(xué)名師、教研室骨干成員等組成），且評價權(quán)重比為1：1。專家組不僅直接參與課堂質(zhì)量評價，同時對于AHP分析法確定的各指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行調(diào)整與修正。根據(jù)層次分析法指標(biāo)權(quán)重確定方法，并結(jié)合專家組意見，得到四個一級指標(biāo)權(quán)重，即W={ 0.15，0.30， 0.20，0.35 }，二級各指標(biāo)權(quán)重平均分布，w=0.25。該教師的課堂教學(xué)質(zhì)量統(tǒng)計結(jié)果見表3和表4。

根據(jù)表3可得一級指標(biāo)Un的模糊關(guān)系矩陣，U_i（i=1，2，3，4）。根據(jù)本次參評學(xué)生對每項評價指標(biāo)的評價結(jié)果優(yōu)、良、中、差的人數(shù)，計算出每個評價項目的隸屬度，如教學(xué)態(tài)度（U1）這項對應(yīng)的模糊關(guān)系矩陣為：

根據(jù)隸屬度原則，0.87與0.73在學(xué)生評價和專家組評價中最大，所以對該教師的課堂教學(xué)質(zhì)量評價的最終結(jié)果為優(yōu)秀。

基于模糊數(shù)學(xué)的課堂教學(xué)質(zhì)量評價方法，將實踐教學(xué)中的定性評價轉(zhuǎn)化為定量分值，同時減少了評價過程中人為主觀因素的影響，充分體現(xiàn)了專家和學(xué)生對課堂教學(xué)的意見與建議，綜合評價結(jié)果可信度較高。

[參考文獻(xiàn)]

[1]黃城銳.高校教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系研究[J].經(jīng)濟(jì)師，2012（4）：134-135.

[2]國景星.課堂教學(xué)評價中存在的問題及完善評價的設(shè)想[J].高教論壇，2010（7）：86-88.

（責(zé)任編輯：喬虹）