支撐喉鏡和電子喉鏡下聲帶息肉摘除術的臨床對比

肖旭東

支撐喉鏡和電子喉鏡下聲帶息肉摘除術的臨床對比

肖旭東

目的 通過評價支撐喉鏡和電子喉鏡下聲帶息肉摘除術的效果，總結提升聲帶息肉患者治療效果的臨床方法。方法 隨機選擇88例聲帶息肉患者（實驗組），選擇電子喉鏡下聲帶息肉摘除術；同時選擇同期住院治療的220例聲帶息肉患者（對照組），選擇支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術，觀察比較2組患者治療情況。結果 實驗組臨床治療有效率89.77%，與對照組65.91%對比（P＜0.05），實驗組帶蒂息肉的摘除有效率100.00%優于對照組84.42%（P＜0.05），2組廣基息肉的摘除效果差異有統計學意義（P＜0.05）；實驗組軟腭損傷率0.00%與對照組13.64%比較（P＜0.05）。結論 基于聲帶息肉患者，支撐喉鏡和電子喉鏡下聲帶息肉摘除術各有優點，其中電子喉鏡下聲帶息肉摘除術的效果更加突出，可推廣。

支撐喉鏡聲帶息肉摘除術；電子喉鏡下聲帶息肉摘除術；聲帶息肉

聲帶息肉本身屬于臨床耳鼻喉科多見病癥，為良性病變中的常見類型，聲嘶以及異物感為主要癥狀。基于聲帶息肉患者，臨床上通常以手術治療為主，然而其效果卻始終無法達到既定效果，因此手術治療受到越來越多重視。近幾年，隨著國內醫學領域迅速發展，支撐喉鏡和電子喉鏡都已廣泛應用于聲帶息肉摘除術，且已取得顯著成效[1]。鑒于此，本次研究以88例聲帶息肉患者為重點對象，選擇電子喉鏡下聲帶息肉摘除術；同時再選擇220例聲帶息肉病患作為對比，選擇支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術，通過觀察2組病患治療水平，期待能提升其預后質量，介紹如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機選擇2012年1月～2015年1月江蘇省揚州洪泉醫院門診收取的88例聲帶息肉病患（實驗組），年齡20～83歲，男45例，女43例。其中，66例屬于單側息肉，22例屬于雙側息肉；47例屬于廣基息肉，41例屬于帶蒂息肉。同時選擇2010年1月～2015年1月本院住院治療的220例聲帶息肉病患（對照組），年齡15～73歲；男147例，女73例。其中，135例屬于單側息肉，85例屬于雙側息肉；143例屬于廣基息肉，77例屬于帶蒂息肉。2組患者各項臨床資料比較差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法 治療中，對照組選擇支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術。（1）術前三天囑咐所有病患避免發聲，同時禁止進食辛辣類食品，手術前4 h禁止進食。（2）于全麻條件下給予病患氣管插管，防止其牙齒松動，并予以全方位心電監護。（3）取仰臥位，將病患肩部墊高，與顯微鏡直視下將支撐喉鏡插入機體咽喉部，使之喉腔充分暴露。（4）固定病患支撐喉鏡，同時切除其聲帶息肉，并對其聲帶進行嚴格保護。（5）如果病患傷口存在出血跡象，采用沾有腎上腺素的醫用棉球予以按壓。

實驗組選擇電子喉鏡下聲帶息肉摘除術。（1）術前3天囑咐所有病患避免發聲，同時禁止進食辛辣類食品，手術前4小時禁止進食。（2）術前半小時給予病患肌注0.5 mg阿托品，以地卡因1%給予病患咽部麻醉，待其麻醉成功以后，取仰臥位。（3）經口部將電子喉鏡置入病患咽喉內，達到聲帶息肉的上端后止，于電子喉鏡直視下查看機體聲帶息肉解剖結構，再加用地卡因1%+腎上腺素。（4）把電子喉鏡送往機體息肉的上端，再送入醫用活檢鉗，到達病患息肉位置即可將鉗口打開。（5）對活檢鉗方向進行適當調整，同時鉗夾息肉，保證動作程序的輕柔性，以防病患聲帶受損。

術后給予所有病患靜脈滴注抗生素，共4天，同時給藥地塞米松，共3天，以防病患喉頭出現水腫癥狀，地塞米松以霧化吸入為主要給藥手段。

1.3 療效評價標準 術后給予所有患者復查，如果機體聲帶息肉全部消失，同時聲嘶現象已顯著改善代表治愈；如果機體聲帶息肉全部消失，同時聲帶局部缺乏光滑性，且聲嘶現象已有所改善代表效果顯著；如果機體聲帶息肉尚未完全消失，同時聲嘶現象沒有明顯改善代表無效[2]。

1.4 統計學方法 本次研究選擇SPSS 19.0統計學軟件對各項數據進行分析并且處理。計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組入選病患臨床效果 與對照組對比，實驗組臨床效果方面表現出優勢（χ2=18.582,P＜0.05）。見表1。

表1 2組入選病患臨床效果[n(%)]

2.2 2組入選病患帶蒂息肉的摘除效果 治療后實驗組帶蒂息肉的摘除效果優于對照組（χ2=14.589,P＜0.05），2組廣基息肉的摘除效果差異有統計學意義（χ2=4.819,P＜0.05）。見表2。

表2 2組入選病患帶蒂息肉的摘除效果[n(%)]

2.3 2組入選病患軟腭損傷幾率 治療后實驗組0例（0.00%）軟腭損傷，對照組有30例（13.64%）軟腭損傷，對比差異有統計學意義（χ2=20.331，P＜0.05）。

3 討論

聲帶病變病患數量逐年上漲，其中又以聲帶息肉最為常見，已經對患者生活質量帶來不和諧因素。聲帶息肉本質上為增生性的良性病變，粗暴發聲或者是發生不當都可能會引起聲帶息肉，手術切除已成為治療聲帶息肉病患的首選[2]。基于聲帶息肉病患，予以喉鏡下聲帶息肉拆除術不僅能保證病患聲帶的完整性，同時還能幫助病患發聲功能的順利恢復。

喉鏡下聲帶息肉拆除術涉及到2組方案，分別為電子喉鏡下聲帶息肉摘除術以及支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術[3]。其中，支撐喉鏡術強調采取全麻方案，盡管能幫助病患保留聲帶粘膜，然而該方案需要經病患口腔導入，如果機體張口困難，采取支撐喉鏡術往往無法達到治愈目標[4]。不僅如此，支撐喉鏡術的麻醉程序偏于復雜性，不僅費用極高，其效果也難以保證，極易引起軟腭損傷等類型并發癥[5]。

電子喉鏡下聲帶息肉摘除術僅需給予患者局麻，有助于降低麻醉風險，通過多體位條件下開展手術，還能防止機體喉腔部、鼻腔部以及咽喉部受損，以防操作不當使機體舌體麻木或者牙齒松動。同時，電子喉鏡還具有圖文保持、放大等功效，有助于術者全方位把握手術程序[6-7]。本次入選患者中，對照組開展支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術，實驗組開展電子喉鏡下聲帶息肉摘除術。治療程序順利完成后，實驗組有效率89.77%，對照組65.91%；實驗組帶蒂息肉的摘除率100.00%，對照組84.42%；同時實驗組未出現軟腭損傷現象，對照組有30例（13.64%）軟腭損傷，表明實驗組病患在帶蒂息肉的摘除效果、并發癥、軟腭損傷幾率等方面表現出優勢（P＜0.05），與鐘景良[8]等的觀點相似。

研究表明，基于聲帶息肉病患，支撐喉鏡和電子喉鏡下聲帶息肉摘除術各有優點，其中電子喉鏡下聲帶息肉摘除術的效果更佳突出，可推廣。

[1] 趙權,吳成.表面麻醉纖維喉鏡與全麻顯微支撐喉鏡下對不同類型聲帶息肉摘除的臨床療效分析[J].醫學綜述,2014,20(23):4414-4416.

[2] 劉麗冰,王立鳳,張成明,等.利多卡因喉部表面浸潤麻醉在支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術中的臨床觀察[J].現代醫藥衛生,2014,30(12): 1789-1790.

[3] 馬紅瑞,蒲從義,張國鋒,等.瑞芬太尼復合丙泊酚麻醉在支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術中的應用[J].世界最新醫學信息文摘（連續型電子期刊）,2014,14(28):151-152.

[4] 黃佳洋,劉會長,嚴國勝,等.不同劑量順式阿曲庫銨與七氟醚誘導在聲帶息肉摘除術中的應用效果[J].實用臨床醫藥雜志,2014,18(23): 187-188.

[5] 姜山,吳映輝,劉欣,等.加強型氣管導管在小兒支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術中的應用[J].中國全科醫學,2014,17(24):2868-2870.

[6] 蒲從義,張國鋒,馬紅瑞,等.探析瑞芬太尼復合丙泊酚對聲帶息肉摘除術患者的麻醉效果及其血流動力學影響[J].醫學理論與實踐, 2015,28(7):921-922.

[7] 閔曉燕.支撐喉鏡下聲帶息肉摘除手術的應用研究[J].中國醫學創新,2014(34):39-40.

[8] 鐘景良,何錦添,徐志鴻,等.電子喉鏡下摘除聲帶息肉70例療效分析[J].河北醫學,2013,19(5):715-717.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.24.018

江蘇 225200 江蘇省揚州洪泉醫院耳鼻喉科 （肖旭東）