我國巨災風險管理的現狀及巨災保險能否順利落地的思考

張曦　王宇佳

【摘 要】“新國十條”中提出要構建屬于我國的巨災風險管理體系，在巨災風險管理的模式上，由政府救助挑大梁向商業保險運作轉變。本文首先通過汶川地震分析了我國目前形成的巨災風險管理體系，其次分析了我國開展巨災保險的限制因素，認為我國在短時間內難以建立巨災保險體系，最后對我國開展巨災保險的提出了一些建議。

【關鍵詞】巨災風險；商業保險；地震保險

一、汶川地震中中國保險業發揮的作用

中國的自然災害主要有地震災害、海洋災害、氣象災害、生物病蟲災害、森林草原火災等等。在這些災害中，地震災害是影響最為嚴重的一種災害。以汶川地震為例，國家汶川地震專家委員會發表汶川地震地質災情報告中的數據顯示，汶川地震造成的直接經濟損失為8451億元人民幣。這還不包括人員傷亡和對自然環境的破壞。

再看保險賠款數額：據中國保監會在5·12地震一周年的總結通報，汶川地震理賠數據為16.6億元，包括人身傷亡賠付。針對汶川地震，保險業捐款為5.53億元。部分保險公司同其他企業合作，通過設立債權投資計劃或成立產業投資基金的方式支持災區重建，投資總額超100億元。

投資100億元、理賠16.6億元、捐款5.53億元合計122.13億元，這可以作為中國保險業對于汶川地震災害的量化價值總額。即使是這三項加總，也只占了直接損失額的1.5%，更不用說保險賠償金額僅占了0.2%。而美國的保險賠償比重達60%—80%，新西蘭達70%左右。截至2009年9月25日12時，各級政府共投入抗震救災資金809.36億元：中央財政投入734.57億元，地方財政投入74.79億元。國內外社會各界捐贈款物總計594.68億元。從數據分析可以看出，我國商業保險在地震風險中的作用微乎其微，與發達國家有著巨大的差距，而災后的救助是國家財政撥款起主導作用。

二、我國目前在巨災風險管理方面采用的形式

首先，根據《中國的減災行動》白皮書，我國在面對巨災風險時采取了四部門聯合，共同開展防災減災的結構體系。其次，在監測體系方面，當前我國已經初步建立起了由航空遙感、地面觀測、海洋觀測、衛星遙感等技術構成的監測體系。這樣就能通過檢測體系對災害發生進行不間斷、及時的檢測。第三，大力推進巨災風險的宣傳工作，如進行社區減災工作、進行防火防震演練、加強社區減災預案的制定、做好必要救災物資的儲備等。第四，中央政府在風險管理中起了主導作用，各級地方政府配合中央實行分級管理。建立國家型后備準備金，在巨災風險發生時可以調動資金，支援災區建設。

從我國目前形成的巨災風險管理體系來看，是一種典型的災前預防，災后政府救助的模式，而國際通用的巨災風險的管理方式是引入巨災保險機制，就是以商業保險在巨災風險管理中的主導作用為基礎，加上政府財稅、政策方面的支持為輔助的一種風險管理機制。

三、對我國地震風險管理機制問題的思考

大多數國家都建立了以商業保險為主，政府政策支持為輔的地震風險管理機制，我國也在朝著這條道路發展，但是這種機制并不適用于我國，或者是說在中國短期內難以落地，原因如下：

第一，如果我們分析地震頻發的地區，不難發現這些地區的經濟社會水平不高，居民收入不高，購買商業保險占用了他們的支出，人們即使知道有地震的風險，也不愿購買地震保險。因此，地震保險完全按商業保險來經營并不合理。

第二，我國的國體以及國情使得我國在地震管理方面一直采取的是政府救助為主，社會救濟為輔的方式，這樣的做法在人們思想中已形成定式思維，短時間內難以改變人們依賴政府、社會的想法。如交強險的設想在1984年已經提出，而在2006年才正式落地，長達22年之久。

第三，人們購買保險的方式有兩種：強制和自愿。而地震保險短期內既不適合強制，也不適合自愿。因為災害高發地區的經濟社會水平的限制使得消費者不愿以自愿的方式購買地震保險，同時強制保險適用由于行為人的行為造成了對第三方的侵害，行為人應對其負責，而地震是天災等不可抗力的因素造成的，因此也不適用于強制保險。

第四，我國的保險市場特別是再保險市場發展不充分，巨災風險難以通過合理的再保險安排進行風險分散，如果巨災風險發生，保險公司損失慘重，因而國內保險公司不愿也不敢承保巨災風險。

四、對我國地震風險管理制度的建議

（一）經濟發展是重中之重，首先要努力發展經濟，提高整個社會的經濟水平，特別是地震多發地居民的收入，使之有能力購買商業地震保險。加強地震頻發地區建筑的質量，如進行房屋加固、整修，使之達到國家標準，當地震風險發生時，不至于導致大規模的損失。

（二）限于經濟實力、技術等因素，我國目前不宜把所有區域、震級的地震都納入到保障范圍。我國應該首先開展試點工作，待探索出普遍適合我國地震保險的模式之后再擴展到更大范圍甚至推及全國。

（三）借鑒國際經驗，建立符合我國國情的地震保險模式。基于地震造成的巨大損失和我國地震管理機制的不完善，國內的商業保險公司不愿也無力進行承保。筆者認為我國應該先建立國家主導、商業化運作的地震風險管理方式，然后逐步向以商業化運作為主政府支持為輔的模式過渡，最終形成：投保人—巨災保險公司—再保險公司—國際再保險公司—資本市場運作—國家財政參與的地震保險體系。

（四）轉變過去政府財政救助為主的觀念，由事后救助的理念向支持商業保險運作轉變，對經營巨災保險的公司和投保巨災保險的保戶進行財政補貼和稅收優惠。開發新型地震險種，將地震保險從普通的財產保險產品中分離出來，建立政策性家庭財產地震保險，對地震保險保費實行單獨立賬、單獨核算。

（五）加快建立地震保險基金，由政府和監管機構牽頭建立地震保險基金。采取市場化運作與政府支持相結合的模式，對地震保險基金單獨核算、單獨保管。地震基金的來源有：每年政府地震救助款、社會捐款以及商業保險公司所收取的地震保險費。地震保險基金按照一定的比例收取，每年計提并專款專用。

（六）制定一張地震風險費率表，費率表的制定可以根據地震發生的概率、損失率及發生地震災害時撥付的救災款的數額來計算。實施差異性費率，考慮到各地自然災害的類型相差較大，應當因地制宜地制定不同的地震保險費率。

（七）建立全面的風險分散體系，利用國內、國際兩個市場，大力發展再保險業務。再保險是分散風險的一種有效方式，地震保險公司可以將所承保的風險一部分交由再保險公司，使風險在更大的范圍之內進行分散，將地震風險轉換為可保風險。由于我國再保險起步較晚，因此在利用再保險分散地震風險時，不僅要大力發展國內再保險，同時要通過國際再保險，進一步分散風險，實現地震風險在全球范圍內的轉移。

五、結束語

總之，地震的發生是不可避免的，我們只能通過有效的預測和完善的風險分散機制減少其發生造成的損失。但是由于我國在巨災風險經驗、技術等方面的不足，短時間內建立巨災保險體系是十分困難的。我國目前已經在云南、深圳等地開展巨災保險試點工作，相信最終會形成一套適合我國的巨災保險運行體系。

【參考文獻】

[1]周文杰.巨災面前 中國保險業還能做點什么.新浪專欄. 2013（05）

[2]吳洪、華金秋.美國洪水保險計劃的運營啟示.保險研究.2012（05）.

[3]林弋.日本地震保險制度對我國地震保險的啟示.西南金融.2011（06）

[4]許飛瓊.巨災、巨災保險與中國模式. 統計研究. 2012（08）