淺析國家應承擔職業病的最終責任

摘要：從2009年張海超“開胸驗肺”事件到蘋果公司的“毒蘋果“事件，從云南水富民工“怪病”確診硅肺病到深圳百余農民工遭塵肺門，都凸顯我國職業病患者想獲得補償難，筆者提出由國家承擔最終責任的理由和建議，以期對我國職業病患者權益保障有所裨益。

關鍵詞：國家；職業?。回熑?/p>

中圖分類號：D996.9 文獻標識碼：A 文章編號：1671-864X（2016）02-0060-01

一、引言

我國從1960年7月1日，勞動部、衛生部和中華全國總工會聯合發布《硅塵作業工人醫療預防措施實施辦法》起，塵肺病患者應該得到應有的治療與保障。但我國職業病現在爆發期，一方面，用人單位因政府疏于監管而沒有提供必要的防護設施；另一方面，政府未建立完善工傷保險制度，企業也不參加工傷保險。國家應當對職業病患者承擔補償責任和救治責任的。但顯然，在現行的制度中，政府不需要承擔任何責任。

二、政府承擔最終責任的理由

（一）從致病原因的實質看。職業病致病原因職業病致病原因與勞動者在從事的職業和工作環境有直接關系，事實上是為企業工作，實質上是為國家工作。國家也有財政收入，也要有經濟來源，從大一部分是靠稅收。再說，我們每個入，工作生活，不僅為自己，還為了社會，為了國家。

（二）政府的監管失控。政府在“職業病防治失控階段”和“職業病待遇的空白階段”監管明顯缺位，由此種下今日職業病患者大規模爆發的種子。當那些雇主和企業已經不復存在的時候，補償主體自然應當由政府承擔；如職業病“集體上訪”事件，這些事件一方面直接影響社會的和諧與穩定，另一方面使政府也付出了巨大的人力與財力替企業“買單”。

（三）政府機構配置不合理。從職業病申請工傷待遇所要經歷的程序看，職業病診斷鑒定機構壟斷，職業病的工傷認定機構，應該不是由行政部門，可以使社會化的工傷認定機構，給予其組織獨立性、法律地位，當然行政部門可以對其進行監督。勞動能力鑒定機構的性質和作用決定了，該機構是一個中立的、專業的、技術強的組織機構，而我們現在的勞動能力鑒定機構設置不符合這一點，它屬于勞動行政部門管轄，是“兩塊牌子一套人馬”①，其傷殘等級受行政部門的直接影響，不能保證傷殘等級的結果客觀、中立、科學性。

（四）政府沒有保護職業病患者的訴訟權利。公民權利保障的最后一道防線就是司法救濟，如果司法救濟不公或不了，公民的權利則將無所訴求了。②職業病患者大多是來自農村，由于受教育程度低，才從事高危險行業，一般缺乏法律意識、法律基本知識和訴訟經驗，在自己的合法權益受到侵害后，首先是找用人單位，比如與單位協商不好便找人到用人單位去鬧，最后迫不得已才進行“個人訴訟”。在“個人訴訟”中，職業病患者的訴訟權利也往往會被企業、政府、行政機關的因素遭到弱化。

三、完善政府承擔責任的建議

（一）政府加大對職業衛生的投入。2010年衛生部部長陳竺在長沙舉行的全國職業病防治工作座談會上透露，近幾年，中央財政先后投入6億多元人民幣用于加強化學中毒、核輻射醫療救治基地建設，建立重點職業病監測哨點等。目前，中國共有職業健康檢查機構2259家，較去年增加了446家，有職業病診斷機構489家，較去年增加73家，形成了較完善的職業病防治法規標準體系。但與此同時，一些省份一半以上的縣還沒有承擔職業健康檢查的機構，全國還有60多個地市沒有職業病診斷機構，甚至在個別省全省范圍內只有1家職業病診斷機構。③

以上這些情況表明國家雖然對職業衛生投入了一部分錢，但由于我國職業病的人數多，很大地方職業病診斷機構不能滿足客觀需求，這已影響到職業病防治工作。由于一些金礦、煤礦未能按《職業病防治法》的要求建立職業危害防治責任制和規章制度，對職業病預防資金也投入不多，防護設備和條件匱乏，其職業健康工作基本處于空白。國家、政府要加大對職業衛生的投入，不僅可以達到預防職業病的目的，也為罹患職業病后的勞動者提供便利的職業病診斷機構。

（二）政府對職業病患者開通綠色通道?；诠P者的理論分析后，推論出我國絕大部分的職業病患者沒有獲得應該享有的醫療、康復、補償等條件和費用。他們大多數在發病后，忍受著病痛的折磨，數年后可憐的離世。

我們知道醫院有急診綠色通道，急診綠色通道是指醫院為急危重癥患者提供快捷高效的服務系統。這些生命綠色通道，不僅有24小時待命的專業的醫護人員，還有完善的緊急救援措施，最大特點為一些急、危、重患者贏得寶貴時間，且對突發疾病、突發事故以及群體事故的救治，體現高效率高技術。醫院作為國家的一個基礎了醫療設施，可以提供這些條件，那么國家也可以提供？如職業病患者在需要住院治療時，職業病診斷機構向勞動衛生行政部門報告，然后安排職業病患者在二甲、三甲醫院住院治療。政府可以采用各種便利的措施，為職業病患者的衣食住行構造像醫院那樣建立的綠色通道。

（三）國家提供職業病患者的最低生活保障。我國的職業病患者群體在不斷增加，職業病患者在索賠過程中，要經歷各方面的壓力和程序所造成的種種困難，更為突出的問題是程序所需的時間是個未知數，所能獲得的補償多少也是未知數，甚至可能經歷幾年后沒有索賠到一分錢。

如安徽省《農村居民最低生活保障實施辦法》對收入低的農民提供了一些救助。但很多職業病患者在沒有勞動能力傷殘等級、沒有殘疾證，各個地方對申請最低生活保障名額又有限制，很大職業病患者都被拒絕在最低生活保障之外。綜上，筆者建議由國家建立專門對職業病患者提供的最低生活保障基金，即只要勞動者診斷為職業病時，就可以申請領取最低生活保障基金。

（四）國家建立職業病補償基金。很大一部分職業病患者群體在整個索賠程序中得到的結果是，企業不存在了，沒有工傷補償主體了，還有的沒有資格享受職業病待遇，那么這部分群體應該由國家應承擔最終責任，即，由中央政府建立“職業病補償基金”，由該基金參照職業病待遇的標準，甚至應該高于工傷補償標準向職業病患者支付職業病的所有待遇。當然造成職業病直接原因主是企業，企業也應該承擔責任，所以這個“職業病補償基金”一是應該由政府投入，二是政府向所有可能具有職業危害因素的企業按比例征收的費用。

注解：

①李世強：《我國工傷事故處理程序研究》，湘潭大學，2011年10月，碩士論文。

②馮燕：《職業病患者權利保障研究》，重慶醫科大學，2012年5月，碩士論文。

③參見：衛生部長陳竺：中國2億勞動者遭受職業病危害，中國新聞網，2010年11月9日。

作者簡介：簡洪利，女，安徽大學法學院，民商法碩士，研究方向：勞動法和社會保障法