以法治思維強化校內督導

邱龍國　曾祥敏

中圖分類號：G40—058 文獻標識碼：A 文章編號：1673—9949（2016）04—0022—02

國務院《教育督導條例》第一條規定：“為了保證教育法律、法規、規章和國家教育方針、政策的貫徹執行，實施素質教育，提高教育質量，促進教育公平，推動教育事業科學發展”。為了執行這一條例，重慶市制定了《重慶市教育督導條例》，其中增加了“推進教育治理體系和治理能力建設”的條款，并在第五條第二款規定：“學校應當建立校內督導工作機制，加強學校內部教育教學監督。”從這些法條中不難看出，政府教育督導以及校內督導機制，對保障教育發展的規范性、科學性、效益性有著重要意義。

雖然我國有自周天子視學起三千年的教育督導史，但是，以法規形式規定的規范化的教育督導才剛剛起步，而明確提出建立校內督導工作機制，更是在重慶市的地方法規中重點強調的。如何建立起權威、有效的校內督導工作機制，強化校內督導，不能不說是擺在我們面前的一個值得研究的課題。

為此，我們主張，以法治思維強化校內督導。

一、以法治思維確立校內督導主體

適合規格的主體，可提高其權威性。校內督導主體，應當按照法治的思維，依據法律法規授權和國家確認的教育體制機制規范來確定。

在重慶市行政區域內，依據地方法規建立的教育督導工作機制，其校內督導工作機構具有法律依據。機構設置與具體組成人員的遴選，按照黨和國家規定或認可的教育體制機制規范來確定，可進一步增強校內督導主體的合法性、合規性。

學校黨組織及其領導下的工會組織，擁有保證或（和）監督黨和國家教育方針在學校有效執行的職責，全校教職員工有接受其服務對象監督的義務，因此，可以成立由黨組織書記、工會主席、家長委員會主任及其三大組織其他領導成員組成的校內督導工作領導機構，并參照行政法規、地方法規規定的政府督學條件，在上述三大組織領導成員中、基層負責人中選聘督導員，成立學校督導工作室，具體開展校內督導工作。如此一來，既有法規授權，又對接了校內外合法細織機構職責，使重慶市學校的督導主體得到高度認同。

二、以法治思維定位校內督導范圍

出于強化校內督導，促進學校全面健康發展的考慮，在定位校內督導范圍上，很容易出現兩種錯誤傾向：一是與政府教育督導機構督導學校職責簡單對應，二是視學校督導機構為學校全面工作的督辦機構，甚至代替學校行政管理應盡的工作檢查、督促、考核職責。若無限擴大職責外延、無視督導職責與行政管理職責的區別，貌似強化了校內督導，實則不但會使合法合規性受到置疑，還會因資源濫用而致校內督導弱化。

為使校內督導“名正言順”，且能專司其職，就重慶市的學校而言，應牢牢抓住“加強學校內部教育教學監督”這一主要職責，以專項督導為主要形式，開展內部教育教學監督。校內督導要有別于學校工作部門的具體業務，不介入部門履職行為，不參與師生具體管理。同時，學校督導機構應該配合責任區督學經常性的督導工作，這是作為學校與上級政府對接機構應盡的義務，但主要只能為其提供履責便利，承擔技術支持和幫助；對學校督導工作室而言。應當承辦黨支部布置、工會委托的與政府教育督導相關的工作，并善盡義務，定位于履行其辦事機構應盡的職責。

總之，按照法治的思維，強化校內督導，應當積極作為，但切不可越位、錯位作為。

三、以法治思維規范校內督導程序

程序正義是法治的重要追求。校內督導，雖然不屬于嚴格意義的執法行為，并有別于政府教育督導機構的督導，但是，如果我們能以法治的思維規范其程序，對提高校內督導公信力以強化校內督導，意義也是非常重要的。

國務院《教育督導條例》和《重慶市教育督導條例》分別以若干法條對政府教育督導程序進行了詳盡規定，校內督導應當以此為參考，并遵從相關規范性文件及組織原則規定，制定相對規范和穩定的實施程序制度，保證校內督導實施程序的嚴肅性。

當然，正因為校內督導有別于政府教育督導機構的督導，在督導程序設置上，應有區別性。比如，按照《重慶市教育督導條例》明確的職責“加強學校內部教育教學監督”，為了迅速推動工作，修正偏差，可側重效率優先，各程序時效期就應相對較短，且將經常性督導與相對集中督導緊密結合。而且，除測評性調查外，可要求督導對象參與督導過程.并重視即時交流。

在全面依法治國，建立法治社會的背景下，以法治思維規范校內督導，相信步伐可以邁得更加堅實，走得更遠。

[責任編輯：劉斌]