李云麟與左宗棠關系考

趙維璽

摘要：李云麟為晚清時期一位名士，才識兼具，為左宗棠等諸名流所賞識。左宗棠督師西北后，將其調赴軍營協助西征事宜，李云麟在收復新疆和辦理中俄交涉方面作出了重要貢獻。但李、左個性都較為剛烈，彼此難以含容，加之在收復新疆的戰略方針和新疆建省問題上政見分歧甚大，故二人關系迅速惡化。對李、左二人關系由正常到交惡的過程進行了詳細考述，并從性格因素和政見相左兩個方面分析了其交惡原因，進而揭示滿、漢官員在新疆問題上的權力博弈。

關鍵詞：李云麟；左宗棠；塔城；新疆建省；《西陲事略》

一、李云麟與左宗棠的交集

李云麟，字雨蒼。道光十三年十一月二十六日（1834）生于直隸永平府盧龍縣。先世為山西洪洞人，明初遷至河北永平。清初以糧差得隸內務府漢軍，遂著旗籍。李云麟天性聰穎，以讀書勤奮聞名鄉里。除精通經史子集外，舉凡兵書、戰冊、天文地理乃至《奇門遁甲》等也無所不覽。18歲補博士第，后因“三赴秋闈不第，遂棄而從戎。”

考究李云麟與左宗棠的最早交集，應始于左宗棠主講淥江書院之時。李云麟叔祖父之子李恩緯擔任醴陵知縣，與左宗棠相交甚契。通過李恩緯的關系，李云麟得以結識左宗棠并為其所用。關于左宗棠對李云麟才識的確認，《灤縣文史資料》中摘錄了一段其后人李樹軍的說法：

李云麟從軍以后，僅僅是一個普通的士兵。有一次出征，云麟自言自語的說：“今天打仗，一定不能取勝。”這話被一個伙夫聽到了，告誡他說：“軍隊中不能說泄氣的話，否則要殺頭的。”但結果確實打了敗仗。伙夫把云麟的話告訴了上司，上司又轉告左宗棠。左宗棠就把李云麟找去，仔細詢問：“你怎么知道這次出戰要失敗呢？”李云麟有條有理地分析了這一仗失敗的原因。左宗棠認為很有道理，就把李云麟留到了身邊。

這段文字出自李云麟后人之口，當然不是左宗棠賞識李云麟的有力證詞。史籍中也沒有相關佐證，故僅供參考而已。

不久，左宗棠將其舉薦于湘軍統帥曾國藩。李云麟“初謁國藩，適遇其子不為禮，云麟怒批之。國藩延入謝過，使獨領一軍。”《清稗類鈔》中更是有一頗具喜劇性地描述：

“公子以李衣敝而風塵滿面，有慢色。雨蒼直前而毆之曰：而父以禮士聞天下，若慢士如此！公子謝之。始已，文正歸，奇之，留幕下，授以一軍。”

李云麟入幕湘軍后，“論軍略得失，將領賢否，曾公嘉納。”曾國藩在給曾國荃的書信中評價：“李云麟氣強識高，誠為偉器，微嫌辯論過易。弟可令其即日來家，與兄暢敘一切。”又說：

余生平之失，在志大而才疏，有實心而乏實力，坐是百無一成。李云麟之長短，亦頗與我相似。如將赴湖北，可先至余家一敘再往。

李云麟赴湖北前，曾國藩急切與其商討軍旅之事，足見他對李云麟的器重。

左宗棠也曾致信胡林翼：“李云麟擬即日到尊處，可與談之，加以歷練，大材也。”

咸豐十年（1860）夏，清廷諭令湖北巡撫胡林翼統率東征軍，李云麟奉調赴鄂，任胡林翼部總兵，守松子關兩路口。又隨楚軍克復安徽之潛山、太湖、桐城等縣。曾國荃曾致書表示祝賀：

久不晤叔度，懷想日深。前于里門得手書，欣悉太湖之捷，卓著勛勞。此為吾弟發軔之始，即建懋功，將來事業必有遠勝于時流將帥者，為吾弟幸，更為吾弟祝也。

左宗棠擔任浙江巡撫后，因軍事、吏治急需人才，上奏請將李云麟調赴浙江委用。疏稱：

浙江列郡淪胥，大局糜爛，吏治、軍事需才孔殷，非加意搜羅，量才器使，不足以宏濟時艱，共持危局。以臣所知，漢軍正白旗兵部候補主事李云麟，剛明耐苦，在湖北帶勇有年，曾立戰功，毫無軍營習氣，質地實堪造就……請敕下正白旗漢軍都統、江西、湖南、安徽各撫臣，迅速催令前赴臣軍，聽候差委，將來即請留于浙江，按照資階酌量委署序補。

此次李云麟赴左宗棠軍營，是兩人闊別已久的再次會面。李云麟赴浙后，即因增募新軍，由浙赴鄂，同時為了籌集軍餉、招募士兵，來往于湖南、浙江、湖北之間。曾國荃對其才干有所贊譽：

夙維閣下槃才碩畫，足以宏濟艱難，此次鞠旅浙中，同人無不拭目以觀雄才之建樹。惜王事鞅掌不及東來，鄙人未得一聆方略，為悵悵耳！……握別兩年，耿耿之衷，無日無之。倘明年得會于浙杭之間，共平吳亂，天緣會合，亦快事也。

同治元年（1862），因收復湖北襄陽府有功，清廷“賞郎中李云麟、守備葉培等花翎”。并奉調任新招募的毅建五營統帶。同治二年（1863）二月，湖南巡撫駱秉章以陜南軍務吃緊，保舉候選員外郎漢軍旗李云麟督辦陜南軍務。三月，清廷簡派江西布政使李恒接辦陜南軍務，李恒在長沙致書駱秉章，稱三月中旬起程赴陜。駱秉章以陜南軍務須人代統，復又上奏保舉李云麟。疏稱：

查有湖北派防鄖西之郎中李云麟，曾經遍歷各省軍營，曉暢戎機，經臣奏調在案。近接該員來稟，自愿率所部二千八百人，再增募五百人，由興安約會川兵而進，以剿為防。

李云麟率部抵達陜西后，與多隆阿、張集馨等人關系不睦，且因軍務積勞成疾，上奏請求回籍調理。清廷下諭將其革去四品京堂。即行回旗。仍以郎中候補。

同治五年（1866）五月，李云麟署理塔爾巴哈臺參贊大臣。因伊犁將軍榮全未到任，兼署伊犁將軍之職。他會同烏里雅蘇臺將軍麟興上奏，請求設立布倫托海辦事大臣。在“布倫托海適中之地，建置治事，妥為安置。”李云麟任布倫托海辦事大臣。因倡捐引發布倫托海民變，被清廷革職查辦，發往黑龍江充當苦差。

同治十二年（1873），賦閑在家的李云麟被左宗棠重新起用，奉旨赴甘肅軍營效力。在奏疏中，左宗棠對其也是贊譽有加。他說：

前布倫托海大臣李云麟，因事獲咎，臣不知其詳。惟該革員實臣所深知。咸豐十一年，臣初任浙江巡撫，曾以該員剛明耐苦，質地實堪造就，列保具奏。嗣后只見過一次。迨臣入秦度隴，聞該革員前在漢中剿賊，頗有聲績，士民猶稱頌之。后在烏里雅蘇臺被劾，臣因未悉其原委，不敢妄有論列。然其為人，實耐勞苦，性不好利，而有恤民之心，則臣至今猶敢具保。至其侈論大局，喜言奇計，有時未免視事太易，則由其閱歷來深之故。就其質地言之，實亦一時罕有也。合無仰懇天恩，俯準敕下漢軍正白旗都統，查明該革員現在何處，飭令速赴臣營差委，臣當加意磨礱，俾去其短而成其長，于西事冀有裨助。

此外，左宗棠還在書信中流露出了對李云麟的急切懸盼之心：

臺從西來，正慰遐想。西事漸轉，如餉糧足資敷衍，尚可措手。弟自閩浙移節，即人窘鄉，各省關積欠協款已至二千七八百萬，任是掀天揭地手段，亦何所施。閣下曾經布倫托海，當已飽嘗況味。書來，顧盼偉然，固征烈士壯心，亦可謂不擇地而蹈矣。聞舊部將棄多愿從行，行至西安，則從人益眾，囑致糧臺設法接濟。

此時的左宗棠，對李云麟的優點比較看重。“實耐勞苦，性不好利，有恤民之心”的特質對于向有實干精神的左宗棠而言，無疑是其選拔官員最注重的一點。至于“侈論大局、喜言奇計”的缺點在左宗棠當時看來，僅是閱歷不深而已，無關大礙。故對其存有包容之心，欲用所長而磨其所短，力圖培養成自己的得力助手。

光緒元年（1875）李云麟丁憂期滿后，由北京趕赴左宗棠軍營。此時，左宗棠親自駐守肅州，已做好了用兵新疆的準備。劉錦棠出關前，為了發揮李云麟的特長，左宗棠派其協助劉錦棠作戰。李云麟果然不負厚望，配合劉錦棠西征大軍“偵查賊情，諏稽地利，一切資其贊劃。”為收復新疆北路作出了貢獻。

北路底定后，西征的軍事重心移至新疆南路。左宗棠慮及軍事和地方政務均須料理，上奏請求開復李云麟已革副都統職銜，仍試圖將其刻意雕琢成一位能干的邊疆大吏。他在奏折中說：

現在新疆北路肅清，規復南路，不但軍務需才，以后經理地方，亦正需指臂之助。李云麟質地實堪造就，早經陳明。合無仰懇天恩，準將李云麟開復副都統銜，并賞還翎枝，由臣加意磨礱，消其躁志矜情，歸于穩實，隨時差委，冀可成一人才，于西事不無裨益。

可見，左宗棠西征期間，因軍務乏人，李云麟作為左宗棠以前的部屬，才干素著，故頗受左宗棠所看重，曾先后三次上奏舉薦，倆人關系處于正常狀態。

二、李云麟與左宗棠的交惡

李云麟與左宗棠關系的惡化，始于其二次入疆之時。

西北地區歷來貧瘠，而且兵多餉少。自清初以來即依賴東南各省協餉解決軍費。李云麟人疆前，曾致信左宗棠，言及招募勇丁出關之事。左宗棠曾就兵餉問題提示過李云麟，勸其勿帶勇丁。信中說：

竊維西事之壞，由于勇丁太多實餉太少，弟度隴后，費盡心力，裁汰歸并，乃稍有眉目，而前任楊、穆兩公未完之件，始稍了妥。辦賊之功無可言，潛銷勇患之功竊足自許。閣下曾嘗帶勇之苦，從前漢中欠餉未清，茲復各處張羅為帶勇計，何耶？克庵幫辦軍務，弟請其募帶親軍一千，渠固辭不允。此時想已行抵西安，聞其騶從幕客不過百人，此外則兩哨耳。各省肅清，方以去兵節餉為事，即陜甘亦然，閣下乃從新招集耶？@

而且，左宗棠認為現在招募的士兵，大半成為游手。一旦入伍，遣散不易。所以向李云麟明示：“總以不帶勇丁為是，如隨從太多，可速資遣。此間無餉發也。”

盡管左宗棠業已致信加以提醒，但李云麟并未聽其勸告，依然帶勇行進。對此，左宗棠深表不滿，曾致書沈吉田：

近日連接李雨蒼信，知已西來。此公本舊雨也，弟前此曾薦過兩次。其勤明耐苦，本為難得，然舉動輕率，實所不免。來書擬帶勇丁度隴時，弟已飛信止之，恐從者如云，又添一累。過西安時，如需盤費，可由尊處給之，若在陜招募，則斷不可耳。

在這件事上，左宗棠對李云麟的做法比較反感，成為兩人關系惡化的先奏。

李云麟入疆后，左宗棠派其辦理了一件事關中俄交涉的案件。

光緒二年（1876）四月，塔爾巴哈臺參贊大臣英廉拿獲一名騎馬行劫的哈薩克人綽蘭。經過審訊后，準備立予正法。俄國駐京使臣布策及翻譯官柏百福聞訊后赴總理衙門辯論，聲稱該哈薩克人為俄國所屬，中方無權懲辦。清廷因關系中外交涉，需經查證后，方能制定應對之術。遂令左宗棠等人查實辦理：

此案哈薩克是否中國所屬，私投俄國？抑系分歸俄境之人？亟須查有實據，毋稍欺飾，方足以資辯論。著左宗棠、金順、英廉即行確切查明，會同核議，據實覆奏。仍即查照約章，設法區處，就近行知俄官，妥籌辦結，以彌釁端。

左宗棠選派李云麟和候補直隸州知州劉詳匯赴瑪納斯、塔爾巴哈臺一帶調查。臨行前，叮囑李云麟等人將各案情節查訪確實：

凡有地址、時日可考、有數目可據、證輔可憑者，均逐一詳細稽查，務得實在證據，以資辯論，不必預存成見，徑下斷語。蓋委查之件與承審不同，若著論斷，便于體制不同，且慮因而失實，致事理不得其平，轉貽口實也。

李云麟一行于光緒三年（1877）九月十六日抵達塔城，傳喚額魯特旗總管孟可吉勒嘎爾和佐領以下官員，詢問行劫之哈薩克人綽蘭一案。問及綽蘭投俄的確切時間及是否原為塔城所屬？之后自投俄國諸細節。額魯特官員據實回復：

塔城所屬之哈薩克，舊有三種：其一、阿吉公所部之哈薩克，分十二柯類，素稱良善，現經隨地分歸俄國者三柯類辦，其八柯類半現屬塔城；其一、黑宰哈薩克，舊有中國所設頭領，年遠無考；其一、為拜吉格特哈薩克，即綽坦汗所屬者。此兩者人數眾多，各以數萬計。自塔城變亂時，即投俄國。同治十一年塔城分界后，隨人與地俱歸俄國，而此兩種人時常越境滋事。其拜吉格特哈薩克，曾勾結漢回，攻陷塔城，尤為不法。前經呼圖克圖棍噶札拉參帶兵剿辦，稍為斂跡。近日恃俄國之庇，復益猖獗。正法之綽蘭一名，實系拜吉格特哈薩克部內之人，于同治三、四年間塔城變亂時，自投俄國者也。

李云麟等獲取確鑿證據后，總理衙門將左宗棠所列憑據呈送俄國使臣，俄方無詞以應，此事方才了結。

此次俄方借英廉正法哈薩克人綽蘭越境搶劫一事，向中方發難。意在拖延交還伊犁，左宗棠對此詭謀早已洞悉。事后，他在給總理衙門的函件中力主對俄采取強硬態度。他說：

俄人屢次無理取鬧，令人憎厭，無非為遲還伊犁作勢，早在洞鑒之中。李云麟等取有憑證，彼欲挑拔，無從置喙，亦在意中。過于含容，恐無以戢其貪心，仍然不奪不饜。所喜尚知顧惜體面，啖之以利，或借此定其界畫，可斬斷葛藤，免致重煩唇舌也。

李云麟赴塔城調查之行，盡管取得了預期結果，但左宗棠對其頗有意見。

首先，李云麟和劉詳匯于光緒三年（1877）十一月十七日調查取證完畢后，途徑烏魯木齊時，將復查公文先行呈送左宗棠。李云麟歸途中因風寒感冒，沿途調治，并滯留關外。劉詳匯只好一人趕赴肅州，向左宗棠面陳調查情況。李云麟卻以生病為由，遲不出關，令左宗棠大為不滿。他說：

李雨蒼好發議論，狂而不直，舉動離奇，弟屢加訓誡，望其有成，毫無悛改。前委赴塔城查中外交涉各案，諄囑其論而不斷，伊并自言案而不斷，乃回程逗留不進，兩次信來，議論風生，荒謬頗甚。聞近在古城，不遽入關，不知有何意見？昨次檄行古局令劉詳匯先入關回銷，可即傷催，不準違延。李雨蒼則暫置不理可也。

其實，左宗棠派李云麟赴塔城調查，是有其考慮的。一者，李云麟為漢軍旗人，通蒙古語，此次訪查者為額魯特旗蒙古官兵，李云麟較為合宜；其二，李云麟有新疆從政的經歷，擔任過布倫托海辦事大臣，熟悉邊疆情形。盡管如此，左宗棠仍對其心存疑慮，故派劉詳匯與其同行。調查行程中，李云麟和劉詳匯因意見不合時有齟齬。對此，左宗棠在給金順的信函中流露出了對李云麟的嗟怨之聲：

李雨蒼之為人，麾下所知也。弟念其性氣伉爽，潦倒半生，頗思有以振之。近復因其熟悉邊塞情形，委赴塔爾巴哈臺查辦事件，恐其未能周密詳慎，或有率忽粗疏，以致蹉跌，故復委劉牧祥匯與之同行，可資裨贊，亦實所以愛之。雨蒼未能體會，出關以后，聞即分道揚鑣，大有同役而不同心之意，殊所不解。

其次，李云麟赴塔城調查途中，曾致書曾國荃，論及光緒二年左宗棠向山西催餉一事。時任山西布政使林壽圖曾因境內旱災嚴重，協餉未能如數按時運解新疆。左宗棠曾上奏參劾其紊亂餉章，請求予以處置。清廷下旨：

山西布政使林壽圖不遵照戶部奏定餉章，蒙混具詳，非尋常貽誤軍餉可比，著交部議處。前山西巡撫鮑源深僅據林壽圖詳請具奏，不將歷屆成案詳為查核，亦有不合，鮑源深著一并交部議處。

左宗棠參劾林壽圖的奏疏曾給李云麟閱看，李亦未表示不同意見。但李云麟赴塔城調查時，途經嘉峪關，由嵩武軍委員送信于曾國荃，書中言及“晉省旱既太甚，何堪當此虐政？愿閣下棄曲從直，早為地步，此間兵事秋冬之交必有變動，以天時人事均未協也。”信至肅州時，因封函并未粘固，左宗棠得以閱知書信內容，一笑置之，并隨手焚燒。盡管此信未至曾國荃之手即毀于左宗棠，但在左宗棠看來，李云麟有意挑撥其與曾國荃的關系。他給劉典的信中說：

沅浦與弟本無齟齬，昨因餉事似不免芥蒂，蓋由雨蒼造語有以致之，沅浦尚未覺其詐忠耳。

還有，李云麟奉命赴塔城調查期間，左宗棠派其與劉詳匯同行，而且明定劉詳匯皆為派員，并非隨員。但李云麟出關后，為自己刻制了一個“欽差大臣督辦新疆軍務營務處李”的銜條，知行各處，結果所到之處，都呼為欽差。此事連伊犁將軍金順也得以蒙混，對其敬畏有加。李儼然以欽差自居，隨行劉詳匯居然成了委員。左宗棠認為李云麟不無招搖撞騙、越權行事之嫌。

可見，李云麟二次人疆之初，即與左宗棠之間已產生了裂隙。而李云麟的塔城之行則加劇了二人關系惡化的進程。

三、從《西陲事略》透視李、左關系

李云麟辦理完塔城事宜后，與左宗棠的關系已經惡化，他亦深感難以在左宗棠手下從事，故于光緒四年（1878）二月稱病辭職。左宗棠向清廷上奏：

查該員自光緒二年四月來肅，臣引居營幕，朝夕晤對，加以箴砭，冀其稍有成就，以備器使。上年六月，因其熟悉北邊情形，委赴塔城查事，并委候補直隸州劉詳匯與之偕行，幸無違誤。然察看李云麟言語舉動，已成心疾，不僅寒暑之為災也。茲既因病請假，應即資遣回旗。

李云麟卸任后，于光緒四年（1878）九月著成《西陲事略》，呈遞清廷。分為《論往七則》、《述今十二則》、《察來六則》三卷。書中縱論晚清新疆史事、人物功過、新疆局勢等。其中對左宗棠督師西北的功過則論述尤為詳細。

《論往七則》中有一篇《相臣功過》，系李云麟專對左宗棠的評價。書中說：

今東閣大學士湘陰左公，以積功致高位，其勛名著于當時，無須贅言。其性情人品，暇瑜互見。其遇事也，堅韌強毅，獨任艱巨，是其所長。而能伸獨斷不能集眾思，又好是己非人，以致人言不進，是其所短。不辭勞瘁，巨細躬親，是其所長，而疑忌性成，決不肯以事權假人，每每顧此失彼，舉近忽遠，是其所短。

這一點評，指明了左宗棠為人行事的優缺點，還算是較為中肯之語。左宗棠喜歡遇事獨斷的特點，從其書信中亦可見一斑。他曾給胡林翼的信中說過：“辦賊非有大權不辦，使我以數千人獨擋一路，何嘗不可有成？”

李云麟認為，左宗棠在湖南人幕期間和擔任浙江巡撫期間功多過少，督辦陜甘軍務時功過參半，而辦理新疆軍務則過多功少。他指出：

至于辦理陜甘軍務，則功過相半，何也？左相承楊、劉諸人辦理失當后，驅南軍用之北方，風氣未宜而能驅任策力，殄除強寇，其調兵遣將、籌劃布置俱有可稱。卒清疆圉還之職方，是其功也。而亂平后安插降眾，未能協宜。終貽后患，其過猶小。西北大患在兵丁，額餉仰給南方，匱則生亂。

李云麟認為左宗棠督辦陜甘軍務有兩大失誤，一是鎮壓回民起義后，將楚軍客勇分防兩省境內，導致他人難以接手。“外亂雖平而客兵不能撤，本兵不能復。”另一失誤即是軍餉艱難：

甘肅境內專恃外省協撥，有兵無餉即是為亂根。及大亂初平，諸務草創，正可興利除弊，改弦易張，使境內能養兵，無需盡賴協款，建經久不易之謀，乃不次之務，而惟竭海內之力供支楚軍，日不暇及，饑匱時虞。

李云麟對左宗棠在新疆的軍事及善后活動非議更大。主要集中于三方面：

一是坐失兵機。首先，收復新疆的占線過長，而左宗棠卻遠在肅州遙度，貽誤軍情；排擠金順，不許幫辦金順節制湘軍和蜀、豫各軍，導致西征軍漫無統屬。攻打古牧地、瑪納斯和烏魯木齊的戰役中湘軍與金順部爭功，導致金順部隊久困瑪納斯城下。復調湘軍，又因號令不一，久攻不下。攻克后濫殺降卒，損威失重；收復吐魯番后，白彥虎與阿古柏部隊棄城向西逃竄，本應一鼓聚殲。但湘軍因爭糧爭功，以致白彥虎繼續逃竄；帕夏自盡后南八城內亂，未能及時進兵，喪失了迅速收復南疆的機會；進剿南路時，欲使湘軍獨占全功。未能抓住戰機。清軍抵達阿克蘇后，伯克胡里求獻白彥虎之時，因前方將領不敢決斷，導致首逆竄逃俄國，失去了獲得全功的機會。

二是虛靡帑項。左宗棠用人喜諛而惡直，舉近而忽遠。所設糧臺、轉運各局，東自上海起，西至關外南北兩路止，東西長達一萬多里，防勇從潼關到新疆，東西將近萬里。后勤、戰線之長，非左宗棠一人所能周詳，但不肯他人與聞其事，故而百弊叢生。李云麟列舉了其中六條：一曰局員之侵漁也；一曰運腳之浩繁也；一曰楚軍之虛耗也；一曰湘軍之浮濫也。李云麟認為收復新疆只需實餉一千多萬兩即可著有成效，但左宗棠辦理四年之久耗費兵餉三千多萬兩，而且“根本之圖，絲毫未立，中外皆為之困。是否虛靡，至明且顯，受任責成，咎將誰歸歟？”

三是籌劃乖方。李云麟認為關內外虛空凋敝，收復烏魯木齊后關外藩籬已固，即應罷兵，以休養生息為重。但左宗棠“不卹人言，競以地不可棄，兵不可停，且議建行省，設郡縣，此皆鋪張揚厲之謀，當務美觀，不求實濟。”而且認為：“烏垣守備不固，則伊犁雖得難守，南疆雖得必失，與其墮成功而啟后患，莫如慎終于始。”

除枚舉左宗棠新疆軍事活動中的以上失誤外，李云麟還是新疆建省最激烈的反對者之一。在《西陲事略》中，他提出了八條新疆不可改建行省的理由：

1.新疆建省，窒礙難行。宜郡縣者，惟內地遷居之民。今關外數千里，所余戶民，不及五千戶，合計不抵內地一縣。郡縣之制，以民為本，現在郡縣根株已絕，而言建省適得其反。

2.舊設有兩州、六縣、三廳。經此大亂后，已苦官多民少，無可為治，更無添設之必要。

3.欲徙民實邊，則中隔大戈壁，皆橫亙千余里，水草缺乏，難以舉辦。

4.南路纏回，非郡縣所能治。

5.北路旗盟各部，亦非郡縣所能治。

6.曠日持久，致北路善后事宜，延擱不能舉辦。

7.南路八城，留兵少則備多力分，不足彈壓，留兵多則耗餉難支。

8.回疆雖多饒沃，然無堪建為重鎮者，就地取資，則斷斷難行。

綜觀李云麟抨擊左宗棠的數條失誤，姑且不論是否全部屬實，僅就當時西北邊疆的局勢而言，收復新疆一百多萬平方公里淪為異域的國土，左宗棠的功績無論在當時還是后來皆少有非議。而且，李云麟所列失誤中，所謂湘軍不許金順節制而欲獨占全功之類的論調，可能反映了部分事實。但如果反觀新疆變亂后歷任滿人將領景廉、榮全、成祿、金順等均未能遏制新疆糜爛之局的情形后，恐怕很難認同李云麟的觀點。其次，虛耗帑項之說，也值得推敲。作為一支龐大的西征軍隊，倘無充足的后勤和餉源，實在難以支撐。即或如李云麟所列舉的數端情況，清政府的八旗和綠營兵中又何嘗沒有侵漁、浮濫之狀？李云麟所說辦理新疆事務僅需一千多萬兩白銀即可，左宗棠卻耗費了三千多萬兩。即便情況真如所說，退一萬步講，用兩千萬兩白銀換回一百多萬平方公里的國土，也無可厚非。況且西征將士在疆場上浴血奮戰，戰死者、傷亡者又何止數百上千，其愛國之情又豈能用金錢折算。至于李云麟所言籌劃乖方，更是令人費解其用心。收復烏魯木齊后即刻罷兵，置廣闊南疆地域和百姓于不顧，任由阿古柏匪幫及其勢力踐踏和蹂躪，新疆一分為二，西北關內屏障全失，其后果何堪設想；新疆建省之議，眾所周知，左宗棠是力倡者，李鴻章是反對者之一，但李鴻章的意見大多是在給同僚們的信函中表示的，更多的是一種個人見解。其影響度尚屬有限。而李云麟反對新疆建省的意見是直接上奏給清政府的，其重要出發點是認為建省會限制甚至大大減少八旗官兵的某些特權，并以“歷來西陲用兵，皆以旗員為帥”為由對左宗棠及一批漢族將領的任用表示異議。其觀點具有一定的代表性，也影響了清廷的決策，使清政府在新疆建省問題上舉棋不定。關于新疆建省的可行性及左宗棠決策的正確與否，學術界成果甚多，早有定論，本文不再贅言。

總之，《西陲事略》中李云麟對左宗棠個人的評判及其縱論新疆史事，可知，兩人關系已經急劇惡化，而且其恩怨已經上升到事關國家和民族利益的高度了。《西陲事略》作于光緒四年九月，是在李云麟和左宗棠分道揚鑣之后，故其書中對左宗棠所持成見在此已是暴露無遺了。

四、李云麟與左宗棠交惡原因

李云麟與左宗棠二人交惡，具體原因前已述之。但若仔細考究，主要在于性格因素和政見不同所致。

就性格方面而言，李云麟性格狂蕩且浮論甚多，為湘軍諸人所深知。李云麟赴湖北前，曾國藩在給曾國荃的書信中說：

李雨蒼于十七日起行赴鄂。渠長處在精力堅強，聰明過人。短處在舉止輕佻，言語傷易，恐詠公亦未能十分垂青。

王閩運在給友人的書信中說：“有狂友李雨蒼手書，諄諄約閩運游河北。”左宗棠也曾多次談及李云麟的狂蕩之性。他給總理衙門的上書中說：

“至李云麟為人，宗棠本亦知之，因其質地尚堪造就，意在加意訓勉，俾有所成。近觀其舉動輕浮，語言誕妄，較前尤甚，實為廢材。

在給譚鐘麟的書信中也說：

李云麟為人，弟素所知，不圖近日語言、舉動尤多出人意表。因其請假，準請放歸。……弟素以豐鎬舊族不耐勞苦為憂，故于旗員之能掃除結習者冀其有所成就，稍備器使。李云麟開復副都統銜花翎，亦欲獎掖成人，或猶可晚蓋，乃競至大謬不然，私心殊難自釋@。

日人沃丘仲子也曾論曰：

云麟居轉兵間，艱苦卓絕，而好先事計利害，自明遠識，竟以是敗。

與李云麟性情相似的是，左宗棠也是志大言大。“自小有夸大狂。每寫成一片文章，必自鳴得意，夸示同學。”“喜為壯語驚眾，名在公卿間。嘗以諸葛亮自比，人目其狂也。”左宗棠不僅以諸葛亮自許，還大言“今亮或勝于古亮。”

左宗棠秉性率直和狂傲，而狂傲尤為顯著。他曾自夸日：“當今善章奏者三人，我第一。”這種性格直到晚年亦復如是。據秦翰才在《左文襄公在西北》一書中的敘述：

文襄公從陜甘回來，每和人家談話，還是總要夸張他經營西北的功業。這一點很使人家不喜歡。相傳文襄公新到軍機處，恭親王把一個海防的折子請教他，文襄公每看一頁，因海防而說到塞防，表白他在西北的措施之妙，看了幾天，還沒看完。又有一位紳士間文襄公于兩江總督任上，要談公事，見了三次，沒有談成。因為一見，文襄公就自己談他西北的事，使人無法插嘴。

左宗棠除性格狂傲外，個性剛烈和遇事專斷也是一個重要方面。

《郭嵩燾日記》記載了咸豐八年（1858）十二月初三日咸豐皇帝和郭嵩燾的一番對話：

上曰：“汝可識左宗棠？”曰：“自小相識。”上曰：“自然有書信來往。”曰：“有信來往。”上曰：“汝寄書左宗棠，可以吾意諭知，當出為我辦事。左宗棠所以不肯出，系何原故？想系功名心淡。”曰：“左宗棠自度賦性剛直，不能與世合，所以不肯出。”

正因為左宗棠的剛烈個性，和諸多時人關系均不偕洽。曾國藩、郭嵩燾等皆與之嫌隙甚大。即便與其最信任的老友劉典、下屬劉錦棠之間也曾一度幾至分手。此外，左宗棠遇事喜歡獨斷，事必躬親，不許旁人插手。入幕張亮基和駱秉章期間，“先后專任之。”郭嵩燾也說：“季高才氣橫絕一世，而用人專持意見。”

由上可見，李云麟和左宗棠在性格方面都有狂狷和剛直之處，但二人也有不同點。李云麟在有關軍國重事上多是浮論，很多不切實際，有些言論甚至足以誤國。左宗棠雖然狂傲，但存有實干之心，其戰略構想亦能切中時弊。性格上有共通之處，彼此若能包容，尚可求同存異，共謀國是。但不幸的是，左宗棠以惜其才、鑄其才的目的兩次起用李云麟，而李云麟卻未能深悉左宗棠的一片良苦用心，在新疆期間，依然我行我素，舉動、言語離奇，最終導致雙方關系破裂。

李云麟和左宗棠交惡原因中，除上述性格因素外，二人的政見分歧也是一個不容忽視的方面。

首先，政見分歧體現在收復新疆的戰略方針上。

早在左宗棠督辦新疆軍務之前，李云麟曾在《挽回西北大局》的奏疏中已經陳明了自己對新疆事務的意見，也就是他一貫主張的收復烏魯木齊后緩圖南疆的計劃。他說：

現今三路之兵，果能會剿，則烏魯木齊必能克復。既復之后，延議必將分兵剿辦，用兵太多，力有不及。若僅有二三萬人分剿，各路所得之城，又須分兵防守，兵力單薄，終必因一路之壞諸路皆壞。是徒務剿辦之虛名，而失致勝之實。臣以為當烏魯木齊克復，即置重兵居守，修備糧儲，然后揀練馬步精銳萬數千人，合成一軍，審度賊勢之強弱虛實，相機雕剿，務使我之力聚，賊之勢散，此股既平，續剿彼股，聲威益妝，剿撫兼施，則南北兩路可望次第削平，如是則用兵之綱領得。

李云麟的這種戰略計劃和左宗棠的收復新疆的方針大相徑庭。左宗棠收復新疆的戰略方針是“先北后南”。收復北疆后，即迅速移師攻取南疆。李云麟卻力主鞏固北疆城池，然后徐圖南疆。赴塔城調查取證完畢歸途中，李云麟曾致函左宗棠，認為烏魯木齊城守空虛，與其“以數百萬餉打南城，不如以重兵巨餉注烏魯木齊。”李云麟到達烏魯木齊后，劉錦棠在一月內連續克復新疆東四城。對于這一重大勝利，李云麟仍持非議，左宗棠未予理睬。但在給譚鐘麟的信中流露出了對李云麟極大不滿：

上年克復烏垣時，弟于當食，正接捷書，滿座均歡，獨李云麟一人神色沮喪，殊不可解，蓋忌嫉之心所迫致然。宜此次南疆克復，非所樂聞，而預為緩南急北之說，妄思阻撓也。

其次，新疆建省問題上的意見相左。左宗棠鑒于有清一代治理新疆的得失，力主放棄原有的治邊之策，收復新疆后改建行省，使其與內地的行政機構接軌。這一主張對于新疆的穩定和發展，無疑是當時切實可行的治邊方略。但李云麟卻激烈反對新疆建省，并提出了八條新疆不可建省的原因，更多考慮的是新疆建省后滿族將領權力的縮減。作為反對新疆建省的主要代表，其觀點完全是從私利出發，而置國家和民族利益于不顧。

綜觀李云麟和左宗棠的關系，可以發現，左宗棠由賞識李云麟之才，到最后兩人交惡，在很大程度上由于李云麟的缺失所致。左宗棠作為李云麟故交，深悉其才，但亦對其缺點早有洞察。用兵西北期間，因軍務乏人而起用李云麟，本想將其多加歷練、磨礪，成為國家的有用之才。李云麟復出后，在收復新疆的戰斗中亦曾用心籌劃，并積極辦理中俄交涉的調查，也取得了圓滿結果。但因天性使然，其狂狷之氣未改，時常浮論新疆時勢，侈言新疆戰事。尤其是關于新疆軍事計劃的論述和阻撓新疆建省之議，不僅沒有大局觀，而且還存有私心；這就不是性格方面的缺失所能解釋的了。總之，李、左關系由正常到交惡的過程，明顯地反映出了晚清時期滿、漢官員在新疆問題上的芥蒂以及由此而產生的權力博弈。

（責任編校：文晶）