網約車“五限”細則或致打車更難

文 《法人》記者 黃貴耕

網約車“五限”細則或致打車更難

文 《法人》記者 黃貴耕

限戶籍、限車牌、限車長、限排量、限車齡的五限網約車細則，會將多少人的合法就業、合法收入以及便利出行擋在門外

截至2016年上半年，網絡預約出租車用戶規模為1.59億人，網絡預約專車類用戶規模為1.22億人

10月8日，有中國一線城市之稱的北上廣深四城同時發布網約車新規細則征求意見稿（以下簡稱“網約車細則稿”）。隨之有媒體報道稱：滴滴哭訴，上海大概只有2%的網約車符合要求，剩下的98%都不滿足條件，將被淘汰掉。

一個網約車細則稿，何以讓發展勢頭正旺的滴滴打車平臺哭訴呢？筆者仔細查閱了上述城市的全部網約車細則稿發現，如果嚴格執行這些一線城市制定的網約車細則，要哭的遠不止于滴滴打車平臺，包括需要依賴網約車出行的廣大市民，以及依靠開網約車為生或兼職提高收入彌補家用的廣大司機都要哭暈。

在強調發揮市場力量配置資源的背景下，上述網約車細則稿中令人大跌眼鏡的是“五限”，即采取行政手段限司機戶籍、限車牌、限車長、限排量以及限車齡五限。

其中北京、上海、深圳均限制司機戶籍，上海還要求司機持有本市公安機關核發的駕駛證；深圳限車軸距≥2700mm、上海、北京規定類似，廣州限車身長度〉4.6M；北京、深圳均限排量不小于2.0L或1.8T、廣州限排量同時還限發動機功率不小于110千瓦；廣州與深圳還限一年車齡才可申請登記網約車，等等。

“五限細則”弊端多

據最新出臺的《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截至2016年上半年，網絡預約出租車用戶規模為1.59億人，網絡預約專車類用戶規模為1.22億人。

滴滴出行方面提供的數據則顯示，目前滴滴平臺上共有1500萬注冊司機，其中來自去產能行業的司機群體超百萬，在這部分司機中，約15%已從企業下崗全職開車，超過80%的司機在平臺上兼職開車。

由此可以看出，網約車的發展已經不是某一個人、某個公司抑或某個平臺的小事情，而是事關廣大市民出行需求與供給以及擴大就業空間、增加就業機會、解決下崗和轉崗職工再就業等涉及民生的重大社會問題。

但反觀一線城市出臺的網約車“五限細則”稿，存在諸多弊端和問題：

第一，不符合中央提出的問題導向原則。當前面臨的問題是大中城市廣大市民出行難，打車貴，該問題在一線城市尤為突出。但“五限細則”稿不僅無助于緩解廣大市民出行難與打車貴的問題，而且存在人為制造打車難。

第二，“五限細則”稿違背“執政為民與便民”的理念。廣大民眾需要網約車緩解出行難。但“五限細則”稿卻故意提高門檻，將多數現行的網約車劃入不合格行列，人為限制和減少網約車數量，顯然不是為了滿足人民群眾出行便利的要求。

第三，網約車“五限細則”稿偏離全面依法治國，實現“良法善治”的目標。“五限細則”稿作為一個行政規章的地方實施細則，居然將90%以上的網約車強行劃入不合格行列，繼而阻斷多數人的出行便利與合法權益的行使，無論如何都談不上是“良法”。

第四，“五限細則”稿違反市場規律。采取行政干預限制網約車的數量，是簡單沿用計劃經濟時代的管理模式，不符合現如今市場經濟的治理要求。當年限制出租車數量的背景是因為打不起出租車的人是多數，而現在的情形是，打不起出租車的是少數，多數人需要依賴出租車與網約車來出行與上班。如果還要人為地限制網約車的數量，就是逆勢而為。

第五，對網約車限大排量的規定，更是明顯違反節能減排及低碳環保的要求。

筆者注意到，有參與制定“五限細則”稿的個別官員對媒體稱：限制車型與車軸距是為了提高舒適度，讓乘坐網約車的乘客更舒服。這份表面看起來的“好心好意”，實際上完全脫離現實的托詞。這位官員顯然不知道，當前廣大市民急需解決的是出行難的代步工具問題，而非一定要乘坐舒適的中高檔轎車。

監管應更接地氣

“五限細則”稿出臺后，輿論一片嘩然，各種吐糟不斷在手機上刷屏。但是，面對如此民情民意，還有官員公然稱：最后的實施細則不會有大的修改。這位官員的說法如果屬實，那么他所代表的地方政府的所謂“征求民眾意見”就是走過場，也是對民意的漠視，把群眾利益放在首位就是一句實實在在的空話。

也有官員強調，提高網約車門檻，限制網約車數量是為了減少城市擁堵。其實，這一說法也是沒有合理依據的。試問，減少擁堵的目的是什么？難道不是為了方便民眾出行嗎？網約車存不存在，在一個城市需要出行的人數都是處于一個動態平衡狀態。

如果利用行政權力簡單強行打擊網約車，必然會冒出更多的黑車來替代網約車，因為有需求，就會有利潤，利益驅動就會有人冒險違法，這就形成一個惡性循環，黑車必然會越打越多。因此，有人戲稱，“五限細則”稿就是將網約車時代人為地逼回到“黑車時代”。

網約車這個新生事物自誕生以來，因為契合市場需求，而大受歡迎。首先，網約車極大地滿足了市民點到點的出行方便，這不僅是公交車做不到的，也是傳統出租車都做不到的，出租車不可能巡游到每個市民的住宅小區內和家門口，而網約車卻可以直接開到你家樓下，接送你到你需要去的地方。其次，網約車極大地緩解了高峰期打車難的問題。此外，網約車的發展還有為眾多司機解決就業和提高收入的好處。

當然，網約車與所有的新生事物一樣，不會是完美無缺的。因此，加強和完善監管是必須的。但是，加強監管應從提高網約車的服務質量，確保安全與規范經營方面著手，而不應該通過簡單提高門檻限制網約車數量。

筆者認為，地方實施細則的制定者應該更多地考慮民生與民意，切合實際地滿足人民群眾的合理需求，才能制定出符合民意、廣受歡迎的網約車實施細則。