10畝土地與三級法院的13份裁定書

文 《法人》記者 王磊磊

10畝土地與三級法院的13份裁定書

文 《法人》記者 王磊磊

一起發生于南京市江寧區的土地合同糾紛案件，原本無比清晰的案情，歷經數年多次反復，三級法院十余次裁定先后不一，引發了司法與行政關系定位的爭議

李順義從來沒想到，12年前的一樁小交易，會對他的企業和個人造成如此大的影響。自己公司名下的土地先是被作廢土地證，又被無限期查封，又被法院執行強制過戶，自從2010年走入法院大門的一刻開始，無休無止的司法程序日日夜夜都在困擾著他。

2004年10月11日，李順義所辦企業李義金屬材料有限責任公司（以下簡稱“李義公司”），與周氏鞋廠簽訂土地轉讓協議，約定將李義公司所有秣陵工業園內面積為10畝的土地轉讓給周氏鞋廠，作價90萬元，協議約定用作周氏鞋廠建廠所用。由于政策原因，土地一直未能過戶，周氏鞋廠遂將李義公司訴至法院。

這聽起來是一起再簡單不過的土地轉讓合同糾紛，然而正是這起簡單的合同糾紛，其波折起伏毫不遜色于所謂的大案要案——案件一拖就是數年，針對同一問題，省、市、區三級法院先后下達了13份民事裁定，認定內容又先后不一，“整日里繞在這些法律文書中，到最后我自己都搞不清楚，法律究竟誰說了算。”李順義一臉苦惱。

涉案地塊目前仍閑置

土地轉讓合同惹訴訟

2004年10月11日，同位于南京市江寧區秣陵工業園的李義金屬材料公司與周氏鞋廠簽訂了土地轉讓協議，雙方約定李義公司將其位于秣陵工業園的10畝土地轉讓給周氏鞋廠，轉讓總金額90萬元，協議簽訂后，周氏鞋廠立即準備建設廠房，廠房僅用作其位于大街東路的廠房設施搬遷之用，李義公司將全力協助周氏鞋廠辦理過戶手續。

雙方簽訂協議后，周氏鞋廠按約交付了款項，李義公司將土地交付于周氏鞋廠使用，但由于規劃及土地管理政策原因，土地始終無法完成過戶。2008年周氏鞋廠所建廠房因質量問題，遭遇大雪天氣后倒塌，李義公司另外發現，周氏鞋廠在該地塊內違反工業用地規劃使用用途，修建了一座樓房用于經營養老中心，遂多次向周氏鞋廠提出，雙方解除合同，李義公司退還出讓金，周氏鞋廠將土地歸還。

雙方協商多次未果，2010年李義公司向法院提起了訴訟，同時周氏鞋廠也向法院提起了反訴。李義公司認為，合同簽訂后，李義公司于2014年10月14日便將國有土地使用權證、營業執照、組織機構代碼證交由周氏鞋廠，協助其辦理土地過戶，但周氏鞋廠因各項審批手續未能及時辦理，導致無法過戶（后因銀行貸款需要，李義公司將土地證取回），周氏鞋廠違反協議規定擅自修建養老康樂中心，按合同約定應解除土地轉讓協議。

周氏鞋廠則提出，協議簽訂后，周氏鞋廠支付了轉讓金，也開始動工修建了廠房，但因后來李義公司將土地證從國土部門取走，用于辦理貸款，導致過戶手續無法完成，其行為構成了違約，訴請要求李義公司提供有效土地使用權證協助辦理過戶手續，并賠償損失。

2012年3月江寧區人民法院一審判決，認為合同的簽訂是雙方真實意思的表達，周氏鞋廠的行為不構成根本違約，李義公司將土地證取回用于貸款的行為，未完全履行協助辦理過戶的義務，遂判決李義公司于判決之日起30日內協助周氏鞋廠辦理變更登記，駁回周氏鞋廠其他訴訟請求。

在案件審理過程中，江寧法院曾責令李義公司將土地證交由周氏鞋廠使用辦理過戶，周氏鞋廠于2011年10月8日向江寧國土局提交了土地轉讓申請，國土局進行了受理。在此過程中，江寧法院下發裁定，認為土地轉讓申請以及遞交國土部門，國土局的審批結果對本案審理有重大影響，遂裁定中止審理。

判決生效后，李義公司表示愿意履行義務，并向國土局發送了函告，表示愿意支持辦理土地過戶。南京國土資源局江寧分局書面回復，列舉了13項辦理國有建設用地使用權轉讓需提供的資料，其中包括規劃部門批準的總平面圖，以及發改委的立項批文等。“導致手續無法辦理的主要就是規劃許可，還有立項批文，以及環評報告等，這些手續周氏鞋廠無法提供。”對此李義公司法人代表李順義表示。

法院裁定廢除李義公司土地證

由于不服判決，李義公司向南京中院提起上訴，2012年8月，南京中院二審判決維持原判。

2012年11月20日，江寧區法院下達（2012）江寧祿執字第219號民事裁定書，裁定即日起李義公司將其擁有的寧江國用（2010）第02258號，面積為22779平方米國有土地使用權中的6403.5平方米（9.61畝）變更至周氏鞋廠名下。并裁定，李義公司持有的第02258號過土地使用權證作廢。

對此，李順義表示十分不解，“兩審判決均是判定繼續履行合同，我公司繼續履行協助辦理義務，判決生效后我公司已經將所有能夠提供的材料提供給了對方，并向國土局發了函告，無法辦理的原因在于周氏鞋廠無法提供國土局所需手續，而法院居然要求我完成不可能的強制過戶，又把我所有土地權證作廢，不知道依照的是哪條法律”。

此后，李義公司向江寧法院提起了執行異議但被駁回。李義公司又向南京中院提起異議。

2013年5月29日，南京市中院下達（2013）寧執復字第26號民事裁定書，認為，江寧法院下達的執行裁定和執行依據嚴重不符，一方協助一方過戶，只是一種行為，最終是否過戶取決于土地管理部門的審批結果，執行裁定也不能代替土地管理部門的行政審批權。其次，將李義公司第02258號土地使用證全部作廢，明顯擴大了執行范圍。裁定撤銷江寧區法院的執行裁定。

此后，江寧區法院又下發裁定，裁定中止執行，并載明，如當事人提供的土地變更登記材料符合國土管理部門的要求，申請人周氏鞋廠可重新申請執行。

由于雙方無法提供國土局所需材料，案件陷入了僵局，在此期間，李義公司曾向法院提交執行異議，訴求解封被凍結的土地，但被駁回。

直至2016年，案件又發生了戲劇性的變化。周氏鞋廠向南京中院提起了申請執行監督，認為此前南京中院做出的（2013）寧執復字第26號裁定，撤銷了江寧區法院的執行裁定，致使案件無法執行，訴請予以糾正。

2016年5月12日，南京中院下達（2016）蘇01執監第52號執行裁定書，裁定撤銷（2013）第26號民事裁定，裁定維持（2012）江寧祿執字第219號民事裁定第一款：即日起李義公司將02258號國有土地使用權證中的6403平方米土地變更登記至周氏鞋廠名下，撤銷第二款，即：即日前李義公司持有的第02258號國有土地使用權證作廢。

司法與行政關系之爭

最終，涉案地塊以法院裁定過戶的方式過戶到了周氏鞋廠名下。

但對于案件之中所存在的爭議卻并未結束。在案件審理過程中，南京中院曾就有關問題向江寧區國土局進行調查，負責辦理土地過戶業務的負責人曾表示，司法大于行政，國土局將按照法院的裁定來處理。

在這份筆錄中，國土局有關負責人表示，（雖然江寧法院在裁定中提到雙方曾來國土局辦理過戶手續），當事雙方只是來函詢問，并沒有提交材料，沒有證據表明，江寧國土局受理過周氏鞋廠的土地轉讓申請。

他還表示，辦理過戶應先辦理備案手續，因法院下達了裁定，所以國土局才為其辦理了備案程序，如果有沒裁定，則必須是雙方當事人將有關材料備齊后交到國土局才能辦理備案。

為此，記者曾前往江寧區國土局了解情況，所得到的答復和該份筆錄內容一致，該局有關部門負責人表示，“司法大于行政，法院怎么判，我們怎么執行”。

作為當事一方，李順義卻始終不能理解：“法院執行的依據是判決書，判決中只是要求我們協助辦理，并無強制過戶的要求，我們也按要求提供了能夠提供的手續給周氏鞋廠，按照國土局要求，無法提供手續則無法辦理，難道靠法院的判決，就能干預行政，讓行政機關做出本來不能做的事嗎？”

此前的2013年，李義公司曾向江蘇省高院執行局進行了申訴，雖然省高院沒有支持其訴求，但在其下發的通知書中卻明確寫道：“南京中院第26號民事裁定認為，執行法院不能通過裁定過戶方式替代被執行人協助履行過戶登記行為正確。”

對此，李順義表示，自己將向更高的權威部門進行反映，“因為這樣的一個簡單糾紛，導致我公司土地多年被查封，由于之前無法過戶，我公司更是墊付了多年的稅費和其他費用，對公司的影響不可謂不大，為此，一定要討個說法，希望權威部門再次認定司法是不是能夠干預本來不能成立的行政行為”。本刊將繼續關注。