新出三方北魏墓志釋文補正

?

新出三方北魏墓志釋文補正

章紅梅

〔關鍵詞〕馮聿墓志源模墓志張懋墓志北魏校正

〔內容提要〕整理公布石刻文獻的論著大量出現，對文史研究具有重要意義，但存在的問題也很多。客觀原因是石質材料易脆，石面剝泐，造成文字殘損，不易辨識。主觀原因則是沒有辨明文字異體，字詞關系不對應；沒有識破典故，對銘文內容不理解；疏于名物典章制度的考證，文化背景不明等。通過校正近年北魏新出三通墓志，試圖揭示石刻文獻論著中普遍性的問題，為以后出土的石刻釋讀提供參考。

近年在洛陽地區新出了三方北魏墓志，即《馮聿墓志》、《源模墓志》和《張懋墓志》①，并已公布于世。三方墓志均有完整的拓片，有全部釋文，同時對墓志涉及的相關文史問題進行了必要的考證，為文史研究提供了新的材料和新的成果，值得歡迎。但是釋文中還存在一些問題，主要包括文字釋讀錯誤，衍文、脫文和闕文以及標點誤斷，影響了對墓志的準確利用。由于此三方墓志釋文中出現的文字誤讀、缺脫，在其他石刻銘文釋讀成果中大多同樣存在，具有一定的共通性，故本文提出來討論，既能保證三通墓志釋文的準確性，更希望有助于今后石刻文獻的科學整理與研究。

一、文字釋讀錯誤

歷代碑刻銘文釋讀錯誤應該不在少數。考察其錯誤原因，主觀和客觀都存在。客觀上說，因為石質材料不如金器，石面容易剝泐，造成文字殘缺，不易辨識。主觀原因則是因為沒有辨明文字異體，字詞關系不對應；沒有識破典故，對銘文內容不理解；疏于考證名物典章制度，文字背后的歷史文化現象不明確等。這三通墓志石面基本完好，出現的錯誤，恐是主觀原因造成的，而且其錯誤不僅于此，石刻文獻的其他論著，也存在同樣的錯誤，帶有普遍性。因此，糾正此三通墓志的錯誤，還可為以后出土的石刻釋讀提供參考。

(一)北魏正始三年《馮聿墓志》

1.深源長瀾，肇嬋聯于周榮；崇基洪構，郁崴巍于燕圖

石刻文獻中，“策”的異體“筞”誤讀者不在少數。如北魏《元湛墓志》：“詔筞優文，下筆雨流。”“筞”，即“策”，指“策書”，《漢魏南北朝墓志匯編》(239頁)誤釋作“榮”②。《李云墓志》：“爰惻圣衷，筞加二等。”“筞加”，策命增加。《河南濮陽北齊李云墓出土的瓷器和墓志》釋文作“榮”，誤③。《匯編》(478頁)沿誤。天保二年《崔芬墓志》：“運籌方寸，騫旗萬里，恩沾汝墳，威震建業，公之筞也。”“筞”，即“策”，指“謀略”，《新出魏晉南北朝墓志疏證》(161頁)誤釋作“榮”④。《李祖牧墓志》：“長子君筞，字長謀。”名策，字長謀，名與字互相解釋，符合古人名字的取名規律。《臨城李氏墓志考》釋文作“榮”⑤，《疏證》(219頁)釋文取之，并誤。李氏家族墓志提及長子君策者，還有《李祖牧妻宋靈媛墓志》、《李君穎墓志》，《疏證》釋文均誤作“榮”。

2.所謂白玉惶而不繢，青蘭摧而愈馥

3.夙糜好爵，早播述問

4.窴昧無征，報應空文

此墓志釋文之其他錯誤，如“魏正始三年三月廿日窆于京師”，“窆”字誤，應作“薨”。下文“粵十一月廿九日去窆于干脯山之陽”，可以為證，而“去”字衍文。“必游江湖，形屈簪纓”，“必”字誤，原拓作“心”。

(二)永安元年《源模墓志》

1.并世垂芳，累葉傳輝

2.苗焉不秀，數刃云禘

(三)張懋墓志

1.大司馬、咸陽王咨，以師禮引參府屬，領中尉侍御史，儀形上府，威屬北門

2.箋帛交駛，極辟雙馳

墓志中關于板授的記載很多，如東魏武定二年《隗天念墓志》“郡共縣城內人，板授城陽太守、汲郡太守隗天念，在城東北三里葬”；武定三年《朱永隆等七十人造像銘》“維摩主冠軍將軍安西府長史，板授洛陽令，后授武德太守程日龍”；唐武德八年《蘇永安墓志》“父和，周板授巴西縣令”(《新中國出土墓志·陜西(1)》，10頁)；貞觀二十年《張君妻齊氏墓志》“屬圣朝崇年尚徳，板授崇政鄉君”(《唐匯編》，84頁)。

其他，“忠孝仁壤之行”，“壤”，當作“讓”，原釋文校勘未及。

二、標點誤斷

(一)《馮聿墓志》：“君稟和孤秀，資靈獨照，趣舍超然。千刃未能辯榮，悴晏如萬頃不足。喻蘭章桂韻，飛豪錦爛。”

志文贊揚墓主潔身修持，超凡脫俗，孤高自好，眾不能匹的品格和操守，能夠做到趣舍自然，榮辱不驚。因此標點應為：“君稟和孤秀，資靈獨照。趣舍超然，千刃未能譬；榮悴晏如，萬頃不足喻。蘭章桂韻，飛豪錦爛”。

(二)永安元年《源模墓志》

1.朝廷以誾誾致喻鄉黨，以恂恂取□傾蓋，修然若舊，久要□爾如新，所謂歲寒不改摻，霜年之后凋者也

按：“以誾誾致喻鄉黨”，“以恂恂取□傾蓋”，“修然若舊，久要□爾如新”，“所謂歲寒不改摻”，以上各句彼此互不連貫，文意全不可解。細致分析，發現重要的原因，乃是句子多處被點破。而句子點破，除了對整段文字內容不明察之外，很重要的原因又在于文字有缺，釋讀有誤。由于拓本均完好，故我們可以先補充文字缺脫，糾正文字錯誤。

經過整理，原文應是“朝廷以誾誾致喻，鄉黨以恂恂取餝。傾蓋修然若舊，久要璨爾如新，所謂歲寒不改操，霜年之后凋者也”。

2.追贈尚書郎中，以袿至烈登。以永安元年歲次戊申十一月甲寅朔八日辛酉，窆于司徒墓左、北芒南崗之所館。客來士和，既傷修桂沒夏，芳蘭天春

其次因沒有正確理解文意，誤解詞語，標點也多誤。“以旌至烈登”，仍然文意不明。細審之，乃是不明“登”的意義和用法所致。“登”是魏晉南北朝時期出現的一個副詞，義為即，隨即，即刻。《三國志·吳志·鍾離牧傳》“遷南海太守”裴松之注引晉虞預《會稽典錄》：“牧遣使慰譬，登皆首服，自改為良民。”《玉臺新詠·古詩〈為焦仲卿妻作〉》：“登即相許和，便可作婚姻。”現代漢語還有“登時”一詞。故“登”當屬下句。

“窆于司徒墓左、北芒南崗之所館”，墓志未見此文例，“窆于……所館”，無此搭配。“所”是名詞，地方、處所。“館”應屬下句，應以“館客”為詞。古代稱達官貴人之門客，幕僚為館客。志文意思是來士和作為志主的幕僚，因傷感而作墓。整理者誤以“所”為結構助詞，故“所館”連文，結果又破散詞語“館客”，標點誤施。

經過整理，原文應為“追贈尚書郎中，以旌至烈。登以永安元年歲次戊申，十一月甲寅朔，八日辛酉，窆于司徒墓左、北芒南崗之所。館客來士和，既傷修桂沒夏，芳蘭夭春”。

三、缺文考補

銘文空缺有兩種情況：一是石面剝泐，文字磨滅或者嚴重殘損，無法釋讀，以缺字號代替，這是科學的。二是文字清楚，卻因種種原因不認識，只好用缺字號代替。這種做法本身就不夠科學，正確的做法應該是原文照錄，或者以特殊符號標示，并加批注說明，留給他人考證。此三通墓志保存完好，文字基本清楚，釋文的缺字，屬于后一種情況。今予以補充如下。

(一)《馮聿墓志》

1.解□還第，盤桓未幾，屢招□□

2.龜□既克，葆鐸已陳

(二)源模墓志

1.于是朝野痛逸驥方□，長路告邇

2.如何不吊，忽焉逝□。王□蔽影，蒼舒奄跡

其他如：首題“魏故尚書郎中源君墓志銘”，“魏”字清除，而原釋文缺。“年十有二，辟為司空參軍事”，“年”字，原釋文脫。

(三)張懋墓志

1.及司牧□置，崇選名家

2.是唯洪□，世誕英賢

通過對以上材料的整理，可以看出，石刻銘文的釋讀，只要仔細閱讀上下文，認真考證生僻疑難詞語，細心分析句法結構和語法關系，綜合考察石刻文例，歷史地看待文字現象，分析石刻異體字、俗別字，理清字詞之間的復雜關系，石刻銘文釋讀中出現的問題都可以得到解決，石刻文獻的整理可以做到更科學，更準確。

本文是國家社科青年基金“隋唐五代石刻傳抄古文字研究及字譜編纂”(14CYY023)前期成果之一。

注釋：

① 宮萬瑜：《邙洛近年出土馮聿、源模、張懋三方北魏墓志略考》，《中原文物》2012年第5期。

② 趙超：《漢魏南北朝墓志匯編》，天津古籍出版社1992年，以下簡稱《匯編》。

③ 《河南濮陽北齊李云墓出土的瓷器和墓志》，《考古》1964年第9期。

④ 羅新、葉煒：《新出魏晉南北朝墓志疏證》，中華書局2005年，以下簡稱《疏證》。

⑤ 《臨城李氏墓志考》,《文物》1991年第8期。

⑥ 文中所引圖片和碑刻例證，全部來自毛遠明《漢魏六朝碑刻校注》，線裝書局2008年，不一一出注。

⑧ 〔清〕王昶：《金石萃編》，清嘉慶十年(1805年)刊本。

⑨ 〔清〕陸增祥：《八瓊室金石補正》，嘉業堂刊本。

⑩ 《新出土東魏〈慧光墓志〉考評》，《中國書法》2005年第3期。

〔實習編輯、校對陰美琳〕

〔中圖分類號〕K239.21

〔文獻標識碼〕A

〔文章編號〕1001-0483(2016)01-0078-06

〔作者簡介〕章紅梅，女，1980年生，博士，成都中醫藥大學副教授，碩士生導師，主要從事出土文獻及漢語言文字學研究,郵編610072。