打破信息分割實現企業信用信息資源的整合與共享

文/王偉 劉南斗 侯江山

打破信息分割實現企業信用信息資源的整合與共享

文/王偉 劉南斗 侯江山

在當前的企業信用信息建設中，企業信用信息整合和共享不足，給信息的利用帶來了不便。對此，要加強頂層設計，加強各專項信用平臺建設，實現企業信用信息與工商部門信息平臺的有效對接和共享，以整合和共享信用資源，促進信用體系建設的不斷發展。

近年來，我國高度重視企業信用建設工作。經過多年的努力，我國已經形成了統一信用體系與專項信用體系并存的基本格局。但是，當前，我國企業信用信息建設還存在著企業信用信息整合和共享不足，信息難以共享等問題。當前我國企業信用信息建設的各行業和各部門的行政處罰信息，形成統一的行政處罰信息公示機制。

（2）實現對企業公示信息的受理、審核與核準相分離，確保企業信息公示過程的公開、透明、公正，盡量避免因執法過程中的誤判給企業造成的不良信用記錄。

（3）建立專門的上市公司信息公示程序，實現上市公司的企業信息公示與信息披露制度相銜接，減少信息公示過程中的冗雜環節。

4.關于企業信息公示平臺建設方面的建議

（1）在企業信息公示平臺中創建咨詢服務功能，使平臺能與企業信息填報者、查詢者進行一定程度的交流互動。

（2）做好平臺的維護工作，改進相關技術，完善平臺的建設，使信息查詢重點內容，就是要打破信息分割，實現企業信用資源的整合與共享。

我國企業信用平臺建設的基本格局：統一信用體系與專項信用體系并存

目前，在企業信用信息公示領域，者能夠更加流暢、快捷和方便地查詢所需要的信息。

（3）建議改進查詢的方式，放寬模糊查詢條件，開發多維度的交叉索引，使信息查詢能夠更加便捷、高效。

（4）建議制作企業信用信息公示系統手機APP，使用戶通過手機也能夠填報或者查詢企業信用信息。

（5）目前的企業信用信息公示系統是按省份來進行查詢的，希望今后能整合全國31個省份和國家工商總局的企業信用信息公示系統，最終實現全國聯網。

5.關于企業信息公示互聯互通方面的建議

（1）各相關部門在各自職能范圍內對企業進行監管的同時，應探索建立部門間的協作機制，加大企業信息交換的我國已經形成了統一信用體系與專項信用體系并存，相互促進的格局。

1.以工商行政管理部門為中心的企業統一信用體系初步形成。根據2014年10月頒布的《企業信息公示暫行條例》（以下簡稱《條例》）的規定，由國家工商行政管理總局牽頭，地方各級工商行政部門力度、頻次，注重準入、監管與懲處的統籌配套，實現聯合監管、聯合懲戒。

（2）建立全國統一的企業信息公示平臺，實現企業信息分類監管、共享共用和數據交換，逐步形成“橫向互動、上下聯動”的工作機制，使“企業一處違法，處處受限”的目標得以實現。同時，避免企業疲于應對各種企業信息公示的現象。

6.關于企業信息公示宣傳培訓方面的建議

通過多種途徑加強對企業信息公示制度的宣傳、培訓工作，擴大企業信息公示的影響里，以便企業信用信息公示能夠獲得更多的認可、重視和支持。

（作者王偉系中共中央黨校政法部經濟法室副主任、副教授；劉南斗系北京市發改委價格監督檢查與反壟斷局干事）建立了“全國企業信用信息公示系統”，初步建立了我國統一的企業信用體系，是我國企業信用體系建設的重要成果。

表1：主要企業信用信息平臺

表2：公眾對企業信用信息平臺的認知情況

2.其他專項企業信用體系日漸成熟。除工商行政管理部門的企業信用體系外，其他部門搭建的專項信用體系建設經過多年的實踐，也取得了重大進展。近年來，國務院各部門陸續出臺了相關的政策和規章，搭建了本領域的專項企業信用體系，信用體系的建設更加成熟。因此，在中央層面，除工商行政管理總局外，中國人民銀行、商務部 、海關總署、交通運輸部、證監會、最高人民法院等部門也在各自的職責職權范圍內建設了專項的企業信用信息系統（見表1）。

為了解社會公眾對主要的企業信用信息公示平臺的認知情況，我們對35個城市339家企業進行了問卷調查。問卷調查結果表明，除全國企業信用信息公示系統外，當前知名度最高的仍然是人民銀行的征信平臺，其次是最高人民法院的失信被執行人信息平臺。調查的結果如下：339家樣本企業中，有210家企業表示了解中國人民銀行的征信平臺，占比約為62.0%；有167家企業表示了解人民法院的訴訟或失信被執行人信息平臺，占比約為49.3%。其他信用平臺的認知度則均低于40%。（339家樣本企業對我國專項企業信息公示平臺了解情況的統計見表2）

3.地方的企業信用信息建設不斷創新。我們考察了北京、天津以及十余個地級市、縣級市的信用平臺建設情況，認為地方政府部門也在中央部門的信用信息平臺基礎上，根據地方情況搭建了各具特色的企業信用信息平臺。地方的這些企業信用信息平臺，極大地擴展了企業信用信息的覆蓋面，從不同角度強化了公示信息的實用性和專業度，形成了相互補充、相互促進的效果。

我國企業信用信息平臺之間缺乏有效的整合與共享

當前，我國企業統一信用體系和專業信用體系雖然初步建立，其中也有一些信息資源的整合與共享的機制。但是大部分企業信用信息平臺之間缺乏信息的交流、整合和共享，可能會產生信息資源的重疊、遺漏、矛盾等問題，也給信息的利用帶來了較多的不便。大大降低了其應有的效果。根據我們的分析，企業信用信息缺乏有效的整合與共享，主要表現是：

1.工商行政管理部門搭建的企業信用信息公示系統存在的突出問題。一是，工商行政管理部門建立的企業信用信息公示系統目前處于初步運行階段，系統的各方面都還有待進一步完善。目前，除港澳臺之外的全國31個省級行政單位均建立了企業信用信息公示系統，課題組通過網上查詢、測試等方式逐一進行分析，我們認為企業信用信息公示平臺還存在需要進一步改進的問題，主要體現在：平臺的技術規范有待進一步改善，企業信息查詢不夠方便、快捷、流暢，信息查詢過程中時常會出現一些技術性的障礙，咨詢服務平臺缺位；系統里的企業信用信息還不夠豐富、完整，企業信用信息更新不夠及時；一些企業的行政處罰、行政許可、股權變更等核心信用信息長時間空白；部分地方對抽查檢查制度、經營異常名錄制度、嚴重違法企業名單制度等相關配套制度的執行還不到位。二是，其他相關政府部門的企業信用信息暫時還沒有大規模接入工商行政管理部門的企業信用信息公示系統，各部門、各行業、各地區的企業信用信息互聯共享存在諸多障礙。總體而言，當前社會各界對企業信用信息公示制度和平臺都抱有熱切的期待，但受制于現實條件，企業信用信息公示系統目前還不能充分滿足社會需要，需要進一步充實和完善。

2.其他部門搭建的企業信用信息公示平臺存在的突出問題。《條例》實施后，相關部門依照《條例》的規定建立或繼續完善了相應的信用信息公示平臺，對企業信用信息平臺建設進行了有益探索，并做了大量的工作。但是，這些平臺在建設過程中，也存在著一些需要進一步改進的問題：

第一，平臺建設問題值得進一步關注和研究。在我們抽查的25個國務院組成部門以及15個國務院直屬機構中，多數部門和直屬機構尚未建立專門的企業信用信息公示平臺。我們認為，出現以上問題的原因主要有如下幾個方面：（1）一些國務院有關部門的企業信用信息公示平臺尚處在初步運行階段，各方面的制度還不夠健全；（2）在我們所選的這些部門中，有的部門可能難以準確地歸類為《條例》所規定的“國務院其他有關部門”，這些部門在工作中難以履行《條例》中規定的相關義務。比如國安部、外交部、監察部、國防部等部門在履職過程中產生的企業信息非常少甚至可能完全沒有。因此，相關部門是否有必要以及如何建設適應本行業特點的企業信用信息平臺，值得進一步研究和探討。

第二，平臺質量有待進一步提升。國務院有關部門和直屬機構已經建立的專門企業信用信息公示平臺中，大部分都存在企業信用信息量比較少、企業信用信息不夠豐富等問題。

第三，行政許可和行政處罰信息的公示普遍缺失。按照《條例》的規定，沒有建立專門企業信用信息公示平臺的相關政府部門也應通過官網等平臺公示行政許可和行政處罰信息。我們通過查詢發現，沒有建立專門企業信用信息公示平臺的國務院有關部門中，超過一半部門的官網上查詢不到行政許可或行政處罰信息的，我們認為，其中固然有實際工作中沒有行政處罰案例、行政處罰權在地方等可以理解的原因，但這也從另外一個角度說明政府信息公開工作仍然有待進一步改進，尤其是在中央和地方之間缺乏信息的良好對接，相關的信息尚沒有歸集到中央部門，不便于社會的利用。

第四，重復報送信息的問題突出。目前，各政府部門從各自管理的需要，要求企業報送相關數據和信息，從而形成多頭報送信息，增加企業負擔的問題，而且，報送信息的標準又不統一，難免形成信息之間的矛盾和沖突。在我們調研的過程中，企業對此問題的反映較多，對要求進一步改進信息報送方式有較高的期待。

3.地方政府搭建的企業信用信息公示平臺存在的突出問題。地方在企業信用信息公示平臺建設中雖然出現了一些先進典型，但是總體上比較滯后，改善的空間比較大。目前，各地方企業信用公示平臺建設參差不齊，東部一些商業比較發達的城市在企業信用信息公示平臺建設上走在全國前列，有的城市的相關平臺在某些方面還要優于全國企業信用信息公示系統；中西部城市的企業信用信息公示平臺普遍質量不高，不少城市的相關平臺建設存在滯后、缺位等問題。地方政府搭建的企業信用信息公示平臺沒有統一的標準，一些城市的企業信用信息平臺實現了各部門企業信用信息的整合與共享，但也有一些城市的企業信用信息平臺形式主義比較嚴重。

建議：有效整合和共享信用資源，促進信用體系建設的不斷發展

如前所述，我國目前雖然建立了以工商行政管理部門牽頭的企業信用信息公示平臺，從而以工商登記信息為源頭和基礎進行信息的公示，但與此同時，我國也存在著各類專項的信用平臺。我們認為，為了完善企業信用機制體系建設，必須加強統一信用體系與專項信用體系的有機融合，實現企業信用信息的整合和共享。

為解決信息分割的問題，建議強化如下三個方面的工作：

一是加強頂層設計。完善企業信用立法，將企業信用信息納入法治化、規范化的軌道；對企業信用信息進行法律界定，明確公開與不公開的邊界，哪些是可以公開并為社會公眾所能利用的信息，哪些是可以不公開的信息，如何處理好公開與商業秘密和隱私權保護之間的邊界，仍然需要進一步明確；完善企業信息公示的部際協調和統籌機制，對各部門企業信用信息公示的職責進行更加清晰的界定；進行更加精細化的管理，就企業信用信息發布的時限、信息內容、信息共享機制、共享程序、問責機制等作出明確規定。

二是繼續加強各專項信用平臺建設。各專項企業信用建設平臺，應在各自的領域內，繼續強化對企業在本領域的市場準入、事中事后監管、市場退出等信息公示，從而為實現企業信用信息的公示和社會利用奠定信息資源基礎。

三是各專項信用平臺的企業信用信息應當與工商部門的信息平臺實現有效對接和共享。我們認為，鑒于工商登記的信息具有基礎數據和源頭數據的功能，是社會對企業進行信息查詢和利用的最基本、最主要的渠道，因此，在企業信用信息體系建設過程中，其他部門在行政許可、監督檢查、行政處罰等過程中所形成的基礎信息應接入工商行政管理部門的“企業信用信息公示系統”之中，促進專項企業信用平臺與統一的企業信用信息平臺進行有效對接和協調，從而建立一個跨地區跨行業的網絡化的企業信用信息數據庫。通過打破行業限制和區域限制，從而對全國所有企業的全部信用信息進行整合，經過去偽存真，做到企業信用信息的一致性、權威性。只有這樣，統一的和專項的企業信用信息數據庫才可以實現充分整合和信息共享，企業信用信息的可得性、便捷性、安全性才能大幅度提高，這對于減少交易風險，保障交易安全，維護市場經濟的穩定，具有重要意義。

四是平衡好兩對關系。（1）平衡好政府與市場之間的關系。目前，我國建立了以政府為主導的企業信用信息公示制度，在其運行中，要處理好與市場化的信用評級的關系和作用。我們認為，《條例》所規定的企業信用信息公示，應理解為僅僅是基礎信息的公示。市場主體如果對企業信用信息有更進一步的需求，仍然應當通過市場化運行的信用評級機構去獲取。因此，在企業信用信息公示制度的運行過程中，要切實處理好政府與市場之間的關系，避免政府過度干預，甚至取代市場的問題；（2）平衡好部門之間的關系。除加強企業信用之間的信用信息共享和公示外，還需要進一步探索相對統一的信息報送標準和路徑，從而有效減少企業多頭重復報送信息的問題，切實減輕企業負擔。

（作者王偉系中共中央黨校政法部經濟法室副主任、副教授；劉南斗系北京市發改委價格監督檢查與反壟斷局干事；侯江山系中共中央黨校經濟法學研究生）