華東師大圖書館傳統文科中文圖書保障統計分析
——基于“聯合保障”的數據

段雙喜（華東師范大學圖書館　上海　200241）

?

華東師大圖書館傳統文科中文圖書保障統計分析
——基于“聯合保障”的數據

段雙喜
（華東師范大學圖書館上海200241）

〔摘要〕文章對華東師范大學人文學院2011-2014年發表論文所引用的中文文獻進行統計，計算出華東師大各圖書館的中文資源對傳統文科研究的聯合支持力度。比較了校館與學院圖書館各自的文獻保障狀況，認為它們之間存在著嚴重的資源重復，提出院系圖書館應該發揮專業關聯度優勢，加強對譯著的搜求。

〔關鍵詞〕傳統文科聯合保障征引文獻

〔分類號〕G253

〔引用本文格式〕段雙喜.華東師大圖書館傳統文科中文圖書保障統計分析——基于“聯合保障”的數據[J].圖書館，2016（3）：45-50

1　引言

華東師范大學圖書館致力于研究性館藏建設，以支撐學校各學科研究。華東師范大學的專業以文科見長，圖書經費的重點在文科。因此，對傳統文科圖書保障率的統計能評估文獻資源建設的得失，為圖書采選工作提供借鑒和支持。

“總/分館”模型是目前許多高校文獻保障的模式，華東師范大學還在實行校圖書館指導下的校館和院系館、資料室的聯合保障模式。學校大部分院系館、室的書目信息已經進入圖書館管理系統，故將院系資料室保障率一并統籌，以就教于方家。

2　統計對象、方法和過程

2.1對象的確定與獲取

統計以華東師范大學人文學院三系一所（中文、歷史、哲學、古籍所）研究人員在2011-2014年公開發表的所有論文為對象，以CNKI數據庫中的期刊和部分會議論文為基礎，不包括學位論文。

登錄本館數據庫進行檢索。以“作者”為檢索點，以系名為“單位”名稱檢索信息，檢索詞必須包括單位全稱和所有可能的簡稱，簡稱要考慮使用者的習慣。具體而言，校名使用“華東師范大學”、“華東師大”兩個信息點檢索，二級單位名稱一般至少有兩個點，分別是“中國語言文學系”、“中文系”、“漢語言文學系”，“歷史系”、“歷史學系”，“哲學系”，“古籍整理研究所”、“古籍研究所”、“古籍所”。其他研究中心和研究院作者的關系在實體系所，不另作檢索點。將校名和各個單位名稱組合后，進行檢索，登陸時段為2015年2月25日至27日。

2.2實施思路和過程

從數據庫中檢索、下載論文的PDF文檔，請相關人士編制程序，對文檔進行批處理，提取出征引文獻，按字段整理成Excel表單，再將表單數據與館藏文獻信息進行匹配分析。

在程序編制方面，要求提取論文“題名”、“第一作者單位”、“第一作者姓名”、“關鍵詞”、“引用文獻”、“中圖分類號”字段。現在人文類期刊的引文主要有兩種體例：一是社科院期刊的自由化模式，以頁下注、腳注的方式進行說明；一是學報模式，以國際通行標準要求引文字段標準化、格式化，便于信息檢索。后種模式比較統一，提取起來比較易行，也比較準確。前種模式個性化強，提取的難度大。除正文外，論文各部分位置的排列、字段信息的標準都可能不同。對差異要有預判并提出解決辦法。編制程序時，要考慮：①引文在不同期刊中的字段名，除去列于正文后的“尾注”部分外，還有列于頁下的“腳注”部分；②兩種注釋都有單列出現和分欄出現的形式；③“尾注”的名稱不一，除“參考文獻”、還有“引用書目”、“Cited Works”、“引用作品”、“注釋”、“參考書目”、“注解（Notes）”、“Notes”、“注釋”、“注”、“參引文獻”等；④尾注出現的形式，即上述第三條中各種名稱的排列與附加符號問題。主要包括：空格、括號、下劃線、序號及其形式等等。

預估和設計考慮了以上問題后，大部分引文字段都能夠提取。但分欄出現的參考文獻與腳注信息難以提取，需手動提取。

2.3數據的歸類與匹配

對提取的數據進行核對、整理，將每篇論文PDF文檔的腳注和尾注與Excel表單內容比較，據原檔修正。然后將所有腳注與尾注歸并到一個總表中。

批量導出的Excel表單中的“引用文獻”只有一欄，其中包括“題名”、“主要責任者”、“出版時間”、“出版社”、“文獻類型”、“文獻種類”等多項信息。必須將其中信息進行分離，再與館藏信息進行比較，對信息的匹配情況進行統計。這項工作涉及到以下幾個問題。

2.3.1匹配的對象

本文的“圖書”概念指以紙質圖書形式出版、在本館以“圖書經費”形式購得或以“圖書”形式處理的各種文獻。其外延不僅包括傳統意義上的專著，還包括會議論文集、部分連續出版物和各種機構的內部文件。如民國期刊報紙，現在影印出版[1-3]；有些機關單位檔案、政府公文，現在整理刊布[4-5]。同時，國內出版社出版的外文書，如果是影印原文，不納入中文圖書范疇，但若編、譯本在國內出版，則算中文圖書。這樣可更切合采購工作的實際。

2.3.2匹配要求

征引文獻與館藏文獻的題名、主要責任者、出版社、出版時間信息一致，就算是能夠匹配。實際上，由于圖書出版的情況比較復雜，各個字段信息形式有差別，應考慮這些情況，以免核對時出現錯誤。這主要包括以下幾點：①題名，主題名、副題名都存在，盡量考察雙方是否一致；②主要責任者，引文作者與館藏文獻信息作者不一致時，應考慮主要責任者是否集體作者、叢書主編者、多作者中的第一作者、翻譯者，或者是圖書序、跋、前言、后記的作者；③出版社，有些出版社社址遷移、歸并或改制，地點產生了變化，應在出版社前冠以城市名（如北京、上海、臺灣），以示區別；④出版時間，出版時間與版本之間存在復雜的情況如重印本、修正版；⑤版本，古籍流傳中的不同版本體系，電子圖書中的掃描本等。

2.4匹配結果的處理

除少數特藏外，采訪人員不可能搜全所有圖書版本，很多版本間正文內容一樣，若不涉及序、跋、前言、后記、叢編等附加部分，一般可以相互替代，屬于近似版本。引文版本與館藏版本之間孰優孰劣很難一語判別。不可因為出版社、出版年代稍有不同而認定館藏沒有支持科研。所以本文使用“完全保障”、“近似保障”兩級概念，來處理匹配結果。

若征引文獻四項信息與館藏書目情況完全相符，就是版本完全相同，電子掃描版亦同此類。若主題名、撰著（編）人相同，而出版信息不同，只能算作“近似保障”，情況也包括紙質（含影印）和電子本。“完全保障”、“近似保障”兩種保障率相加，可以算是“總體保障率”。

計算時，若館藏中并存幾種不同級別的保障情況，無論資源種類與次數，只按照高級別計算一次。若共存“完全保障”級別的紙本與電子書數據，也只算一次“完全保障”。館藏地的排列順序是校圖書館、電子圖書、思勉圖書館（屬于人文學院）、其他院系圖書館。若某書在校內幾個館藏地都有館藏，也只統計排在前面圖書館一次。

3　保障數據

3.1總體情況

共收集到人文學院739名作者發表的論文2131篇。具體情況如表1：

表1　各單位論文與作者數量

2131篇論文計有共獲取不重復的征引文獻42106條。具體如表2：

表2　各單位征引文獻數量

42106條征引文獻中各種類型所占比例如圖1：

圖1　各類文獻條數與比例

圖1中文獻類型中的“其他”包括：報告、會議論文、藝術展品與文物、訪談記錄、電影、電視劇、戲劇、內部資料、未刊稿、信札、光盤、地圖、文物、自印本、手稿、手抄件、演講稿、復印件、手刻油印本、調查資料、族譜、手校本等。在征引數據中，中文圖書共24817條，占征引文獻量的58.94%，是被引最多的文獻種類。

3.2圖書的保障情況

對被引用的24817條中文圖書數據進行整理歸并，得到12847種不重復的圖書信息。將這些圖書信息與館藏系統信息進行核對，校圖書館與思勉圖書館各自的保障情況如表3：

表3　圖書保障情況

可以看出，校圖書館對傳統文科的文獻保障率遠遠高于院系館室，仍然是文獻保障的最主要力量，但院系文獻也是校館的有益補充。進一步統計發現，學校圖書館、思勉圖書館和其他院系資料室三者聯合，能夠提供10663條與征引書目大體匹配的種類，總體保障率為82.99%。非人文學院的圖書館，提供了0.35%的文獻資料。在學校圖書館完全匹配的8647條圖書信息中，只有74條為單獨電子圖書數據的匹配，比例為0.87%；有347條同時實現了電子圖書與紙本的匹配，比例為4.01%。二者加起來的比例不到5%。這表明傳統紙本圖書仍然是我館傳統文科研究的主要支撐。

3.3詳細保障情況

3.3.1所涉及的出版社

對能夠保障的10663條圖書書目的出版機構進行分類，得到1202個出版機構，其中有520個近代出版機構出現2次。現將比例靠前出版機構情況列表如下。（合作出版只計入第一個出版社，出版社有變更的以版權頁記載為準，下同） 。

表4　比例靠前的出版社提供圖書一覽

8 289　人民文學出版社　2.71　58 　35中國戲劇出版社　0.33 9 274中國社會科學出版社　2.57　59 　34浙江古籍出版社　0.32 10 173華東師范大學出版社　1.62　60 　33　北京師范大學出版社　0.31 11 150　上海書店　1.41　61 　33四川人民出版社　0.31 12 143　江蘇人民出版社　1.34　62 　33浙江大學出版社　0.31 13 140中國人民大學出版社　1.31　63 　32　臺北新文豐出版公司　0.30 14 118社會科學文獻出版社　1.11　64 　32中州古籍出版社　0.30 15 117廣西師范大學出版社　1.10　65 　31湖北人民出版社　0.29 16 105　復旦大學出版社　0.98　66 　30　中國書店　0.28 17 96　齊魯書社　0.90　67 　29百花文藝出版社　0.27 18 96　上海譯文出版社　0.90　68 　29臺北文海出版社　0.27 19 96　臺北商務印書館　0.90　69 　29　新華出版社　0.27 20 94　岳麓書社　0.88　70 　28　鳳凰出版社　0.26 21 80　文物出版社　0.75　71 　28福建人民出版社　0.26 22 79　上海文藝出版社　0.74　72 　28吉林人民出版社　0.26 23 74　河北教育出版社　0.69　73 　28江蘇教育出版社　0.26 24 70　上海三聯書店　0.66　74 　27　海南出版社　0.25 25 69　上海商務印書館　0.65　75 　27　中研院史語所　0.25 26 67　東方出版社　0.63　76 　27　線裝書局　0.25 27 66　江蘇古籍出版社　0.62　77 　26　花城出版社　0.24 28 65　譯林出版社　0.61　78 　26書目文獻出版社　0.24 29 64　巴蜀書社　0.60　79 　25人民教育出版社　0.23 30 63　華夏出版社　0.59　80 　24　東方出版中心　0.23 31 63　遼寧教育出版社　0.59　81 　24貴州人民出版社　0.23 32 63　遼寧教育出版社　0.59　82 　24河南大學出版社　0.23 33 63　遼寧教育出版社　0.59　83 　24湖北教育出版社　0.23 34 63　上海辭書出版社　0.59　84 　24湖南教育出版社　0.23 35 60　黃山書社　0.56　85 　24　九州出版社　0.23 36 59　上海社會科學院出版社　0.55　86 　24　九州島出版社　0.23 37 56　中央編譯出版社　0.53　87 　23　華中師范大學出版社　0.22 38 54　上海教育出版社　0.51　88 　23江蘇文藝出版社　0.22 39 53　學林出版社　0.50　89 　23山東教育出版社　0.22 40 52　南京大學出版社　0.49　90 　23文化藝術出版社　0.22

41 51　世界知識出版社　0.48　91 　23　學苑出版社　0.22 42 48　北京出版社　0.45　92 　22　法律出版社　0.21 43 47　作家出版社　0.44　93 　22　黑龍江人民出版社　0.21 44 44　科學出版社　0.41　94 　22清華大學出版社　0.21 45 43　安徽教育出版社　0.40　95 　22山東大學出版社　0.21 46 43　北京圖書館出版社　0.40　96 　21甘肅人民出版社　0.20 47 43　武漢大學出版社　0.40　97 　21河南人民出版社　0.20 48 40　高等教育出版社　0.38　98 　21江西人民出版社　0.20 49 39　新星出版社　0.37　99 　21遼寧人民出版社　0.20 50 38　中央文獻出版社　0.36 100 21中國藏學出版社　0.20

以上出版社供應了9103種圖書，占征引圖書總量的85.36%。根據二八定律，這些出版社應是我校圖書館中文圖書采訪應該重點關注的對象。

圖2　各個時段圖書的征引比例

3.3.2出版時段分布

對有出版時間記錄的12847條書目的出版時間進行統計，得出各時段圖書數量比較（見圖2）：

可以看出，2011-2014年的傳統文科研究對近30年來出版圖書的使用比例最大，1981-2010年出版物占據了總量的72.77%， 2001年以后出版的圖書約占總量三分之一。

4　對“聯合保障”問題的一些分析

目前華東師范大學文獻資源保障體系由校館和院系圖書館（資料室）組成。文史哲是該校的傳統優勢學科，文、史、哲系三系資料室歷史悠久，已形成一定規模和館藏特色。三系一所資料室合并為思勉人文圖書館后，學校加大了投入，每年下撥的購書經費數量不菲。這種形勢下，思勉圖書館如何更好地利用經費，與校館聯合，更好地滿足研究者的文獻需求，值得仔細分析。

4.1目前兩館的保障配合情況

在學校圖書館完全保障的8467條書目中，思勉館能夠保障4259條。而在4200條校館不能提供完全保障的書目中，思勉館能夠保障124條，占2.95%。校館與其他院系圖書館大致保障了10607條數據，余下的2240條數據，思勉館能夠提供87條數據，占3.88%。

同時，數據還顯示，在能夠提供完全保障的圖書中，思勉圖書館與校館重復4135條，占所有保障書目條數的48.83%。在思勉館與征引書目完全匹配的4259條數據中，有3549條可以同時實現電子圖書目的匹配，比例為83.32%，而本校所有院系圖書館都并未訂閱電子圖書。可以看出，校館和思勉館之間資源存在嚴重的重復現象，“聯合保障”實際上是“重復保障”。確實需要認真分析兩館的資源優勢，實現互補。

4.2人文館對出版社的選擇

對思勉館藏與征引書目信息能夠大致匹配的5377條書目的出版社情況進行統計，列出各個出版社占思勉保障總數的百分比，從中觀察人文圖書館歷來的采選重點和優勢，如表5：

表5　思勉圖書館大致匹配圖書出版社書目與百分比

22 32　齊魯書社　0.60 47 13吉林人民出版社　0.24 23 32　遼寧教育出版社　0.60 48 13　國家圖書館　0.24 24 31　華夏出版社　0.58 49 12　作家出版社　0.22 25 30　文物出版社　0.56 50 12四川人民出版社　0.22

將思勉館與校館出版社供應比例（表4、表5）進行比較，發現兩者前十幾位出版社的排名順序大致相同，但思勉館出版社供應百分比要高于校館，而排名靠后的出版社，其比例就低下去了，大致如表6：

表6　人文館與校館部分出版社保障比例

排名在前的出版社是屬于專業關聯程度高的核心出版社，思勉人文館和校館這些圖書保障比例都比較高，說明兩者的館藏具有較高學術性和專業性，但思勉館更加明顯。隨著出版社專業度的下降，思勉館的供應比例就降到校館的供應比例之下。可見這種趨勢下，人文學院保障的重點與優勢不在規模與廣度上，而在專業關聯程度方面。

4.3對思勉館部分館藏的分析

4.3.1大套書

筆者對征引文獻中的套書、叢書進行統計，得到210種大套圖書，其中162種大套存在兩種以上的版本。現將其部分套書、叢書在人文館和校館的收藏與保障情況列如表下（因篇幅原因，略去出版情況與責任者）。

表7　部分大套圖書的保障情況

在所列60種大套叢書中，校館保障了60套，思勉圖書館保障了34套，重復率為56.67%。顯然，在經費不足的情況下，這些圖書應該成為協調采購的重點。

4.3.2譯著

對征引信息的作者來源進行分析，可以發現原著者的國別信息。將兩館書目中的譯著數量列出，可以得到表8。

表8　兩館譯著比例比較表

在思勉人文館完全保障率低于校館的情況下，思勉對翻譯圖書兩個級別的保障率都高于校館。這說明院系圖書館對國際同行著作的關注比較高。院系館靠近研究者，的確是可以發揮近水樓臺的優勢。

表9　出版譯著較多的機構

An Investigation on Safeguard Statistical of Chinese Books to t he Traditional Liberal Arts——Based on Joint Support from the Libraries in the East China N ormal University

對出版譯著的機構進行統計，將其情況列如表9。這些出版社應該也是思勉館關注的重點。

5　結語

通過對征引文獻的分析，發現華東師范大學圖書館的館藏能夠完全滿足6成左右、總體滿足8成左右的傳統人文學科中文文獻的需要。這些保障率通過紙質文本、電子文本兩種類型和校館、人文館等多個館藏地實現的。華東師大思勉人文館館藏有深厚的積累，有《四庫全書》、《續修四庫全書》、《叢書集成》、《四部叢刊》等這樣的大型文獻，能夠大體滿足四成左右的中文文獻需要，其中三成以上文獻資源需求能夠在館內得到完全滿足。但校館與人文館館藏重復現象比較嚴重，五至八成的文獻種類是重復的。重復配置造成“聯合保障”的效果是“重復保障”，影響保障水平的進一步提高。在文獻購置經費緊張的趨勢下，兩館應該分工合作，讓人文館發揮原有優勢，努力購置專業關聯度大的出版機構的圖書，加強譯著的搜求力度。

本文僅僅是基于書目品種的分析。從圖書使用來看，文獻類型、復本數量、館藏分配也是影響圖書保障水平的重要因素，這些討論還有待于今后進一步展開。

（來稿時間：2015年12月）

參考文獻：

1.林樂知.萬國公報[N].上海：上海書店，2014

2.陳灨一.青鶴[J].北京：全國圖書館文獻縮微復制中心，2004

3.良友圖書公司.良友畫報[M].上海：上海書店，1986

4.上海市檔案館.工部局董事會會議錄[Z].上海：上海古籍出版社，2001

5.民國時期高等教育史料匯編[Z].北京：國家圖書館，2014

Duan Shuangxi

( East China Normal University Library )

Abstract〔〕Based on the Chinese quotations in the articles from the Faculty of Humanities published in the period from 2011 to 2015, this paper assesses the joint documental support to traditional liberal arts from libraries, including the Library of East China Normal University, the library of Faculty of Humanities and the others.The comparison of ECNU library and its faculties’ fellows told us there were so many duplications of document resources in these libraries that the library of the Faculty of Humanities should pay more attention to translations and resources with high level of Professionalization.

Keywords〔〕Traditional liberal artsJoint supportQuotation

〔作者簡介〕段雙喜（1974-），男，博士，華東師范大學圖書館采編部副研究館員，發表論文多篇，出版專著1部，研究方向：唐宋文學與文獻資源建設。