“奇葩證明”的土壤為何難鏟除？

王雪

本屆政府履職之初，國務院各部門有非行政許可審批453項。經過連續三年的多輪清理，到2015年5月，國務院各部門已全面完成非行政許可審批事項的清理工作。盡管當下“非行政許可審批”的概念已成為歷史，但不少辦事群眾卻發現，身邊的“奇葩證明”并沒有徹底消失。

“奇葩證明”為何在生活中屢屢出現？輿論普遍認為，一個重要原因是，一些政府部門存在著服務主體與客體的倒掛。一些基層辦事人員往往分不清誰是主、誰是客，這種本末倒置的服務觀念成為“奇葩證明”賴以生存的土壤之一。

有時政觀察人士認為，帶有歷史痕跡的“證明崇拜”現象，是管理理念過時的根本原因，也是一種看似負責卻并不有效的“懶政行為”。

對此，《法制時報》曾刊文指出，“無證明，不存在”的行政管理手段，目的往往是讓服務部門免除信息篩查成本和避免為后續責任承擔風險，是以當事人的“多勞”來換取行政部門“永逸”的懶政惰政，根本上是一種行政本位與權力本位意識。

除了理念落后，輿論普遍認為，部門之間的“信息壁壘”也是辦事群眾陷入“為證明跑斷腿”的主要原因之一。由于各部門之間數據資源共享不充分、信息溝通渠道不暢通，使得辦事群眾在相關部門之間“跑斷腿”“磨破嘴”，甚至有的還需要在“先有雞還是先有蛋”之間進行循環證明。

由于信息不共享，如今很多部門處于“信息孤島”狀態。一項調查表明，在過去的一年里，百姓辦一個手續，有近13%的人跑了10趟以上，而3趟以下就辦完的不到1/3。

“主要原因是公安、社保、民政等部門尚未建立數據共享平臺，社保中心無法掌握參保人的動態信息。”湖北省人力資源和社會保障廳社會保險局副局長劉建軍認為，“假如建立了全國性跨部門的人口信息大數據平臺，許多證明就可以取消了。”可見，在信息化時代，各職能部門以開放的姿態建構大數據庫進行數據共享，已是現實所需、大勢所趨。

為群眾辦事雖說是相關部門必須履行的工作職能，但辦理速度的快慢、辦理范圍的大小，卻有很大的彈性空間。因而，“奇葩證明”背后暗藏的某些“灰色利益鏈”也牽絆了群眾辦事的腳步。

《南方周末》評論認為，因為自由裁量權大且缺乏有力監督，部門領導、經辦人就有了很大的騰挪空間。由于有利可圖、有空可鉆，一些部門和單位的少數工作人員便借機刁難辦事群眾，吃拿卡要、謀取私利。

此前，《人民日報》刊登了許多讀者關于辦事難的來信——自己去辦手續，受到各種刁難也辦不下來，強調“規定就是這樣的”，可一旦把紅包遞上去，或找個熟人幫下忙，三下五除二就辦下來了。

“一些政府辦事機構為樹立威信，故意在某些環節卡人。”北京大學政府管理學院教授趙成根認為，“這實際上是權力濫用。”如果“奇葩證明”背后的灰色利益鏈不消除，部門利益不能得到遏制，簡政放權就可能避重就輕、大打折扣。

盡管國務院已經出臺了諸多簡政放權的政策，但專家認為，各部門的執行效果并不理想，一些部門甚至對“證明”背后的權力和利益戀戀不舍。首都經濟貿易大學城市經濟與公共管理學院教授安樹偉舉例說：“這就好比一個人原本有很大的權力，現在要求削減權力，那這個人肯定是不樂意的，因為他能獲得的利益也會相應減少。”

“每個部門都不想削權，會隨時盯著其他部門削了多少權。如果你的部門權力削了，而其他部門的權力卻在不斷擴充，在政府常務會議上，你自然會越來越沒有地位。而且，如果哪位領導削掉了含金量較高的審批權，回去和下屬也難交代，因為那是一大塊利益。”在蘇州大學法學院教授王克穩看來，這樣的阻力和矛盾不僅存在于各管理機關內部，也存在于中央與地方之間。

除此之外，一些部門長期以來不作為、濫作為的不正之風，也是對中央簡政放權政令執行不力的一個原因；個別機關干部敢在黨的群眾路線教育實踐活動中我行我素、頂風違紀，恐怕還源于多年的積習與慣性。要想有效解決這種“慣性病”，片面強調自覺提高認識、加強個人素養是沒有多少實際意義的，必須建立起具體可操作、有針對性的制度，切實形成常態化的監督管理。