貪污賄賂：兩高發(fā)布新“解釋”

因?yàn)椤缎谭ㄐ拚福ň牛吩谏婕柏澪圪V賂案件時，把過去具體的數(shù)額拿掉了，只是劃分成“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”等幾個量刑標(biāo)準(zhǔn)。這就讓各地司法部門在做具體裁量的時候難免產(chǎn)生疑惑：究竟什么算“較大”？什么算“巨大”？什么又算“特別巨大”？公眾一直在等待這樣的司法解釋。

白巖松：今天上午，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合召開關(guān)于《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）新聞發(fā)布會。在對腐敗“零容忍”的背景下，這個新的司法解釋自然引發(fā)媒體和社會的高度關(guān)注。讓我們看看一些媒體報(bào)道的標(biāo)題——“終身監(jiān)禁不得減刑假釋”“受賄一萬元可追刑責(zé)”“多次受賄累計(jì)達(dá)一萬元以上可定罪”“今后上下級間‘感情投資將入刑”……可見，此次司法解釋給出很多新的提法，并且從即日起開始施行。那么，這意味著什么呢？跟過去相比，究竟是嚴(yán)了還是寬了？讓我們一起關(guān)注。

貪污賄賂入罪的金額有了新界定

解說：受賄多少算是“數(shù)額巨大”，抑或是“數(shù)額特別巨大”？《解釋》對近年來社會上最為關(guān)注的貪污受賄金額界定做出較為詳細(xì)的解釋。

最高人民法院刑二庭庭長裴顯鼎（發(fā)布會現(xiàn)場畫面）：1997年《刑法》所確定的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)不能適應(yīng)社會的發(fā)展變化。《解釋》對貪污罪、受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)做出規(guī)定，包括將“數(shù)額較大”的一般標(biāo)準(zhǔn)由1997年《刑法》確定的5000元調(diào)整至3萬元。此外，《解釋》還明確規(guī)定：“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)為“二十萬元以上不滿三百萬元”；“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)為“三百萬元以上”。

中國刑法學(xué)研究會會長趙秉志（電話采訪）：1997年將5000元定為起刑點(diǎn)，如今，人均GDP近20年間增長了近7倍，而起刑點(diǎn)卻一直沒有變化，嚴(yán)重不符合對社會危害程度的衡量。

解說：對于3萬元以下的貪污受賄金額是否就免于處罰了呢？

最高人民法院刑二庭庭長裴顯鼎（發(fā)布會現(xiàn)場畫面）：這并不意味著低于3萬元的貪污受賄行為就一概不作為犯罪處理。根據(jù)《刑法修正案（九）》關(guān)于數(shù)額與情節(jié)并重的立法精神，《解釋》同時規(guī)定：貪污受賄一萬元以上不滿三萬元，同時“具有其他較重情節(jié)的”，就應(yīng)追究刑事責(zé)任；數(shù)額不滿“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”，但是達(dá)到起刑點(diǎn)的一半，同時具有規(guī)定情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑法修正案（九）》規(guī)定的“嚴(yán)重情節(jié)”或“特別嚴(yán)重情節(jié)”，依法從重處罰。

白巖松：這個引人關(guān)注的司法解釋，源于2015年8月通過的《刑法修正案（九）》。因?yàn)椤缎谭ㄐ拚福ň牛吩谏婕柏澪圪V賂案件時，把過去具體的數(shù)額拿掉了，只是劃分成“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”等幾個量刑標(biāo)準(zhǔn)。這就讓各地司法部門在做具體裁量的時候難免產(chǎn)生疑惑：究竟什么算“較大”？什么算“巨大”？什么又算“特別巨大”？公眾一直在等待這樣的司法解釋。今天，這個司法解釋終于發(fā)布了。可別小看這些數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，它們和量刑緊密相關(guān)。

接下來，讓我們請出中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授阮齊林。他比較了解《刑法修正案（九）》關(guān)于貪污賄賂刑事案件的量刑以及這次《解釋》產(chǎn)生的全過程。阮教授，您參與了《解釋》產(chǎn)生的全過程，最看重的是其中哪幾條？和以往相比，您覺得這樣的規(guī)定是嚴(yán)了還是寬了？

阮齊林：我認(rèn)為，《解釋》體現(xiàn)了“依法從嚴(yán)”原則，特別突出地體現(xiàn)在兩點(diǎn)：第一，入罪的標(biāo)準(zhǔn)壓得還是比較低的。從1997年的5000元到現(xiàn)在的3萬元，表面上是提高了。但是，按2016年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和犯罪的金額情況來考量，現(xiàn)在的3萬元可能沒有1997年的5000元值錢，所以說入罪標(biāo)準(zhǔn)是比較低的。尤其《解釋》還規(guī)定，“具有一定嚴(yán)重情節(jié)的”，這個標(biāo)準(zhǔn)可以降到1萬元。其中特別值得注意的是，多次索賄超過1萬元就可以定罪。另外，1萬元可以定罪的情況雖然有七八種，但只要貪污受賄1萬元以上，而且情節(jié)惡劣或者后果嚴(yán)重，即可入罪。這是一個很有彈性的標(biāo)準(zhǔn)。這就意味著，如果執(zhí)法嚴(yán)格的話，貪污受賄1萬元入罪的可能性是相當(dāng)大的。第二，針對幾十年來懲治貪污受賄特別是受賄中的司法疑難問題，做了一定的擴(kuò)大解釋。比如說，受賄有兩個要點(diǎn)：一是收錢，二是辦事。《刑法》對受賄的定罪要件是“為他人謀取利益”，但在司法實(shí)踐中，認(rèn)定這個要件往往會遇到一些困難——請托人送錢，受賄人收下后沒有辦成事，或者沒有辦事，甚至收錢后沒有任何表示。那么，他有沒有為他人謀取利益的行為呢？《解釋》明確規(guī)定：只要承諾為他人謀取利益、實(shí)施為他人謀取利益，就可以認(rèn)定為是為他人謀取利益。另外，即便在給他人辦事的時候沒有接受請托，而是事后收受錢物，只要他的收受行為與他的職務(wù)有關(guān)，也將被認(rèn)定為是為他人謀取利益。還有一種情況，請托人沒有送財(cái)物，行為人也沒有做出任何承諾，僅僅知道請托人的請托事項(xiàng)，那也可以認(rèn)為是為他人謀取利益。除此以外，有職務(wù)隸屬關(guān)系的，就是上下級關(guān)系的，只要收受了數(shù)額較大的財(cái)物，不需要證明是否為他人謀取利益，就可以認(rèn)定為受賄。

白巖松：這表明，《解釋》針對現(xiàn)實(shí)中的“上有政策、下有對策”“打擦邊球”等問題采取了查缺補(bǔ)漏措施。現(xiàn)在，再出現(xiàn)上述情況恐怕很難逃脫司法的懲戒了。

“終身監(jiān)禁”成為僅次于

“死刑立即執(zhí)行”的嚴(yán)厲刑罰

解說：在《解釋》中，死刑依然是對貪污罪、受賄罪的最高量刑。對于“死刑立即執(zhí)行”如何適用，《解釋》也給出了標(biāo)準(zhǔn)——“死刑立即執(zhí)行”只適用于犯罪數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，社會影響特別惡劣，造成損失特別重大的貪污、受賄犯罪分子。

除了“死刑立即執(zhí)行”，人們也把關(guān)注的焦點(diǎn)放在了“終身監(jiān)禁”這一刑罰上。《解釋》第四條規(guī)定：“人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。”

最高人民法院刑二庭庭長裴顯鼎（發(fā)布會現(xiàn)場畫面）：針對那些判處“死刑立即執(zhí)行”過重、判處死緩又偏輕的重大貪污受賄罪犯，可以決定終身監(jiān)禁。

解說：《解釋》對此在實(shí)體方面、程序方面給出了明確的適用標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，在2015年11月1日正式實(shí)施的《刑法修正案（九）》中，為完善懲治腐敗的法律規(guī)定，就新增加了“終身監(jiān)禁”的規(guī)定。那么，如何使這一規(guī)定在司法實(shí)踐中得到有效執(zhí)行呢？

中國刑法學(xué)研究會會長趙秉志（電話采訪）：應(yīng)該說，“終身監(jiān)禁”在一定程度上是“死刑立即執(zhí)行”的一個替代措施——在死緩減為無期徒刑后就不再減了。可以說，在沒有判處“死刑立即執(zhí)行”的情況下，這是一種最嚴(yán)厲的刑罰。

解說：在過去幾年的貪腐案件中，有的犯罪分子已經(jīng)達(dá)到死刑緩刑兩年的期限。那么，對于他們來說，是否將按《解釋》中的“終身監(jiān)禁”原則進(jìn)行量刑？事實(shí)上，2015年8月29日，全國人大常委會辦公廳在新聞發(fā)布會上就表示，劉志軍、張曙光、谷俊山等此前被判處死刑緩期兩年執(zhí)行的重大貪污腐敗犯罪人員，不適用終身監(jiān)禁措施，按照法律上“從舊從輕”的原則，《刑法修正案（九）》中新修訂的條款不對此前判決進(jìn)行追溯。

白巖松：也就是說，像谷俊山這樣的犯罪分子不會出現(xiàn)“把牢底坐穿”的情況。現(xiàn)在，《解釋》規(guī)定：“判處‘死刑立即執(zhí)行過重，判處死緩又偏輕的重大貪污受賄罪犯，可以決定終身監(jiān)禁。”這句話的意思是，終身監(jiān)禁比“死刑立即執(zhí)行”輕一點(diǎn)兒，但比死緩又重一點(diǎn)兒，等于是一種新的懲戒手段。用老百姓的話說就是，你死罪免了，但得“把牢底坐穿”。讓我們繼續(xù)連線阮齊林教授。阮教授，您對“終身監(jiān)禁”是怎么看的？

阮齊林：其主要考慮是如何嚴(yán)懲或者威懾貪污受賄犯罪分子，并起到預(yù)防犯罪的效果。因?yàn)閺乃佬痰幕菊邅碚f，對非暴力犯罪要逐漸減少死刑的使用。在這種情況下，就要有一個嚴(yán)厲的刑罰手段替補(bǔ)上去，于是就設(shè)計(jì)了這種“把牢底坐穿”的懲罰方式。

白巖松：有了“終身監(jiān)禁”，是不是就意味著司法正在向大量減少死刑的方向發(fā)展？比如說，殺人是要償命的，但是對其他案件，將來可能會大量減少使用死刑。

阮齊林：是的，這也是為了適應(yīng)未來對死刑加以控制的趨勢所做的調(diào)整。也就是說，未來死刑的發(fā)展趨向是對非暴力犯罪減少甚至可能要廢除使用“死刑立即執(zhí)行”。在這種情況下，就需要一個嚴(yán)厲的措施來填補(bǔ)這個可能出現(xiàn)的空缺。

“身邊人”不再是腐敗分子的擋箭牌

解說：經(jīng)濟(jì)社會在發(fā)展變化，貪污賄賂犯罪也不斷呈現(xiàn)新特點(diǎn)。《解釋》就對“官員身邊人腐敗”以及“哪些財(cái)物屬于賄賂犯罪中的財(cái)物”等一些具體情況給予了明確解釋。

近年來，許多官員的“身邊人”利用與官員的上下級關(guān)系、親屬關(guān)系大肆斂財(cái)。2014年12月10日，國家發(fā)改委原副主任、國家能源局原局長劉鐵男因受賄罪一審被判無期徒刑，在他涉及的3558萬余元財(cái)物中，竟有3400多萬元是通過他的兒子劉德成收受的。《解釋》對此現(xiàn)象做出規(guī)定：“特定關(guān)系人索取、收受他人財(cái)物，國家工作人員知道后未退還或者上交的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定國家工作人員具有受賄故意。”這樣，受賄者就不能再以身邊人索取財(cái)物“事后才知道”“非故意”為由規(guī)避法律責(zé)任了。同時，為了消除對“為他人謀取利益”理解上的分歧，《解釋》還對具體情形做出規(guī)定：“具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘為他人謀取利益，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法關(guān)于受賄犯罪的規(guī)定定罪處罰：（一）實(shí)際或者承諾為他人謀取利益的；（二）明知他人有具體請托事項(xiàng)的；（三）履職時未被請托，但事后基于該履職事由收受他人財(cái)物的。”

解說：近年來，行賄手段變化多端，收受他人財(cái)物早已不限定在錢財(cái)，干股、合作投資、受托理財(cái)、賭博、名表、字畫等變相賄賂也越來越猖狂。2013年，安徽省原副省長倪發(fā)科落馬，在對他已經(jīng)查實(shí)的受賄問題中發(fā)現(xiàn)，他所收受的大量玉石、字畫占到了其受賄總額的近八成。那么，收受一些看似無法估算具體價值的錢財(cái)，該如何懲罰呢？《解釋》規(guī)定：“賄賂犯罪中的‘財(cái)物，包括貨幣、物品和財(cái)產(chǎn)性利益。財(cái)產(chǎn)性利益包括可以折算為貨幣的物質(zhì)利益，如房屋裝修、債務(wù)免除等，以及需要支付貨幣的其他利益，如會員服務(wù)、旅游等。后者的犯罪數(shù)額，以實(shí)際支付或者應(yīng)當(dāng)支付的數(shù)額計(jì)算。”

白巖松：《解釋》即日開始施行，是“新人新方法、老人老方法”還是正在審理的司法案件也按新規(guī)來執(zhí)行？

阮齊林：《刑法》的適用規(guī)則是“從舊兼從輕”，即如果新的規(guī)定比行為時的規(guī)定要處理得輕一些，或者說對被告有利一些，應(yīng)該適用新的規(guī)定。因此，在這種情況之下，一般適用《刑法修正案（九）》的規(guī)定并根據(jù)《解釋》來進(jìn)行定罪量。

（根據(jù)視頻整理，內(nèi)容略有刪節(jié)）