工程倫理的多元化愿景

代亮++史玉民

摘 要：邁克·W·馬丁是美國著名工程倫理學家，也是國際工程倫理學界重要的領軍人物。通過對馬丁工程倫理思想相關內容的研究發現，馬丁的工程倫理思想具有以下特點：分析哲學與實用主義并重，重理論而不輕實踐，注重微觀分析，兼顧宏觀倫理問題。馬丁不僅開辟了工程倫理研究的新領域，提出了新觀點，而且拓寬了工程倫理的研究視角和研究方法，這些都對中國工程倫理學的研究具有啟示意義；實踐上，他培養學生道德自主的觀點及其對工程倫理教育的有益探索，也為中國工程倫理教育實踐提供了較為成熟的經驗和可資借鑒的成果。

關鍵詞：工程倫理；邁克·W·馬丁；實用主義；微觀分析；道德自主

中圖分類號：B82-05 文獻標志碼：A 文章編號：1671-1254（2016）02-0010-08

邁克·W·馬丁是美國較早從事工程倫理研究的專家，也是工程倫理學界的領軍人物，在國際社會具有重要影響力。到目前為止，馬丁已發表論文100余篇，出版學術著作14部。他學術研究興趣廣泛，學識淵博，工程倫理研究經驗和成果豐富，對我國工程倫理學深入發展具有重要的借鑒意義。筆者擬從探究馬丁工程倫理學基本特征入手，揭示馬丁思想對中國工程倫理學發展的重要啟示。

一、馬丁工程倫理學的基本特征

（一）分析哲學與實用主義結合的研究方法

1936年，恩斯特·內格爾最先使用“分析哲學”一詞，到目前為止，學術界還沒有形成對分析哲學公認的、統一的定義。分析哲學是一種不僅各支派之間，而且同一支派內部也存在眾多分歧、觀點龐雜的思潮或流派。“雖然當代哲學家圍繞分析哲學的性質問題還存在各種不同觀點，但分析哲學成為當代哲學的基礎內容和基本方法已成為不爭的事實。”[1]分析哲學表現出精確性、概念上的清晰性和系統的嚴謹性，無論作為哲學方法，還是作為哲學立場，它都在西方哲學界得到了事實上的承認。分析哲學的理想是建立一種按照自然科學的客觀有效的方式討論思想的哲學。然而，事實上，分析哲學家們卻按照哲學的方式，或者更準確地說，是按照邏輯的方式從事哲學研究工作。哲學家們將分析的方法作為參與科學研究、社會學研究等的重要途徑，以對具體問題的研究反對宏大敘事的理性建構方法，用更客觀的形式分析替代內容闡述，強調在解決哲學問題時從小處著手，由小見大逐一解決。在分析哲學家那里，語言不再僅僅是表達思想的工具，而是與思想本身有著密切的聯系，他們直接關注語言的邏輯性質，把思想看作語言表達本身。嚴格意義上說，與其認為分析哲學是一種哲學思潮，不如說它是一種分析的方法。

馬丁繼承這種分析哲學的傳統，在其工程倫理研究中注重概念分析、邏輯分析以及邏輯推理，而不是沉溺于思辨的形而上學。他自覺運用分析哲學的方法，處理工程倫理中諸如澄清概念、對道德判斷的辯護以及對道德推理形式的表述等重要問題。此外，馬丁還注重對日常語言的語義探討，他對“安全”“風險”“忠誠”“保密”以及“舉報”等工程倫理概念進行語義澄清，并以大量真實的工程案例分析，對工程中的道德判斷和決策進行辯護。工程道德價值是多元的，倫理困境在工程實踐中經常發生，馬丁在探討解決倫理困境時，運用邏輯推理的方法，提出解決倫理困境的步驟，即第一，要做到道德清晰，識別相關的道德價值；第二，需要概念清晰，澄清關鍵概念；第三，要了解事實，獲得相關信息；第四，要了解和考慮所有可能的選項；第五，權衡所有道德理由和事實，通過邏輯推理判斷，做出合理的決策[2]34-36。在馬丁看來，工程倫理作為應用倫理，其目的不是發現和提出新的理論，而是闡釋已有的思想，使原有的命題變得清晰。然而，這并不意味著他僅僅停留于論證已有倫理思想，而不對思想進行追問。譬如，馬丁在探討工程倫理的分析框架時，對已有的傳統倫理思想——義務倫理、功利主義以及權利倫理等進行論證，并提出擴展這種多元分析框架的新思想[3]54-79。對新思想的追求并非不需要對已有思想的論證，恰恰相反，我們正是在論證思想的過程中產生真正的思想。論證已有思想的過程，也就是思想表達的過程。在馬丁的工程倫理研究中，其“工程作為社會試驗”思想[3]89-100、對工程倫理“共識范式”解構和重構的思想[4]4-50，[5]以及工程作為道德創造思想[6]，就是在思想論證過程中形成的。過度強調這種分析哲學方法，雖有脫離現實問題之嫌，但對工程倫理學的理論建構是十分必要的。

實用主義是美國哲學的重要傳統，實用主義視角下的倫理學是一種真正意義上的美國本土倫理學。在實用主義出現之前，美國的道德哲學在研究方法上幾乎沒有任何創新。上個世紀的美國哲學，大體上經歷了實用主義與分析哲學此消彼長的過程。20世紀50年代，以邏輯實證主義為代表的歐洲分析哲學傳入美國，以心理學和社會學為基本方法的實用主義，開始讓位于以語言和邏輯分析為基礎的分析哲學。即便如此，實用主義傳統并未被放棄，而是作為一種哲學思維方式融入分析哲學。由此看來，分析哲學與實用主義是可以相互兼容的，實用主義實質上是分析的實用主義。作為倫理學的實用主義是道德多元論的，它不可避免地特別強調道德寬容和理解，主張道德上的善惡總是與實際的、具體情境聯系在一起的，反對將具體問題隨意套入任何普遍的規則。作為哲學，實用主義更多關注信念的實際結果而很少關心信念本身，它是用實際的、可驗證的結果來界定信念。就其本質而言，實用主義是作為一種探討或研究問題的方法，而不是一種信念或教條。在實用主義的方法論體系中，我們不可能假定哲學研究能夠獲得某種不言自明的、確切的答案——假定這樣的答案會阻止研究的推進。在思考工程中的倫理問題時，馬丁比較推崇約翰·杜威（John Dewey）的實用主義，他贊同杜威所強調的一些主題。譬如：存在多種相互沖突的價值和道德傳統；沒有一種整理各種道德價值的優先排序的方式，相反，我們必須保持對實踐情境的敏感性和洞察力（語境主義）；以民主的方式對待正義等[7]。馬丁將實用主義看成是“一個開放的問題”，對工程倫理研究采取開放的態度，認為工程倫理中多元價值并存。他將“共識范式”馬丁認為對工程及其他職業成員的共擔責任以及當這些責任相互沖突時而產生的倫理困境的研究，已成為大多數研究者信奉的研究模式，即“共識范式”。

前提下工程倫理多元分析框架（功利主義、義務論等）進一步拓展，強調德性倫理以及個人承諾等理論在工程倫理研究中的重要性，并強調多元倫理價值的兼容和整合，以消解彼此的沖突，為我們展現出更為多樣態的工程職業倫理愿景。

（二）理論與實踐兼容的價值取向

在馬丁看來，工程倫理研究和工程實踐中的道德問題，包括三種有明顯區別但又相互關聯的探究，即規范的或評價的、概念上的以及描述性的探究[8]275-278。其一，規范探究有兩種形式，即理論的和實踐的規范探究。首先，理論的規范探究，其目的是確認工程師和其他利益相關者所確定的關于主要義務和道德理想的一般原則，并且為這種一般原則作合理性辯護。譬如，在工程倫理規范中，這種被提出的一般原則是否正確，并且有充分的道德理由為工程師所遵從；工程師作為客戶或雇主的忠誠代理，其基本道德要求是什么；在何種方式上，工程師有義務促進社會“善”，并且哪種方式是令人羨慕的而非強制的。其次，規范探究的實踐目標是對具體的道德問題提供正確的和理由充分的回答。譬如，工程師為保護公眾安全，應該何時舉報，哪種影響工程實踐的法律在道德上是合理的。其二，概念探究旨在澄清在工程中討論倫理問題所使用的概念、原則以及論證類型等。譬如，當我們提及安全的設計以及安全的產品時，“安全”指的是什么；工程師對他或她的雇主“忠誠”又意味著什么；我們如何理解工程倫理規范中的各種原則。這種概念上的探究和規范探究密切相關。一般而言，問題的進步是通過澄清主要概念來實現的，因為隨著主要概念的澄清，這一問題也就會被明確地表達。而且，對規范性道德觀點的辯護也需要部分地澄清概念。其三，描述性探究尋求揭開與倫理問題相關的真實信息。為達到這種目的，它可能需要運用科學方法論去描述和解釋。譬如，在工程實踐中，涉及道德問題的何種標準是被工程師、工程協會以及工科學生事實上認可的；各種工程倫理規范陳述什么內容，它們怎樣互不相同，并且這些規范實際上扮演怎樣的角色。回答這些問題，對工程實踐境域提供了必要的理解。沒有這種理解，把握和處理工程中的道德難題是不太可能的。

馬丁注重對工程倫理中規范性問題的探究，也強調概念上的澄清（如前文所述的分析哲學方法），從理論上建構工程倫理體系。譬如，馬丁努力探究工程中的“誠實”“自欺”“保密”“揭發”等概念，并澄清這些概念之間的關系[4]44-150；他將工程倫理的多元化的倫理理論基礎進一步拓展，強調德性倫理、自我實現理論以及個人承諾在工程倫理研究中的重要性。與此同時，他也把工程倫理看成面向工程實踐的實踐倫理，認為工程倫理不是倫理原則的簡單應用。重理論、輕實踐的觀念把工程倫理看成是將倫理理論或由倫理理論得出的倫理原則直接應用到特殊的工程情境中去。馬丁本人反對這種觀點。工程倫理起始于問題和困境，即工程實踐中產生的用傳統的倫理原則無法直接回答或消解的問題或倫理困境，工程倫理的目的主要是解決這些問題與困境。工程倫理不僅是理論的簡單邏輯演繹，而且包括針對具體情境的實踐判斷和推理，如類推、權衡等。這需要一定的實踐智慧，而不僅僅是理論的邏輯運用。馬丁與羅蘭·辛津格合著的《工程倫理學》是面向工程實踐的工程倫理學研究范式的典型代表。它以工程實踐為基點，從現代工程的性質和作用出發，重點考察工程與社會之間的相互作用，揭示工程所蘊含的倫理意義和倫理問題，并提出解決這些問題的指導性建議[2]390。馬丁盡管十分重視工程倫理的概念分析和理論的規范探究，但他并不忽視對描述性案例的研究，他認為案例教學是工程倫理教學必不可少的重要手段。對馬丁而言，工程倫理不僅是其學術研究的內容，而且也是其實踐對象。馬丁作為工程倫理教育專家，不僅和同事一起承擔查普曼大學以及美國其他一些大學的工程倫理和相關課程的教學，而且還從事工程師繼續教育的教學工作，積極參加美國國內外的學術會議，舉辦社區學術講座，傳播其工程倫理思想。這種教學和社會實踐活動，不僅推動了工程倫理應用于實踐，而且促進了其對工程倫理的進一步深入研究。

（三）微觀與宏觀并重的倫理視域

馬丁認為：“微觀問題關涉個人和公司做出的決定，宏觀問題關涉更全球性的問題，如技術發展方向、應當或不應當通過的法律、工程師職業協會及消費者組織等群體的集體責任。在工程倫理中，微觀問題和宏觀問題都重要，而且它們常常交織在一起。”[2]6按照美國學者哈德斯彼茲（R.C.Hudspith）的觀點，“現在，美國的工程倫理學主要還是集中在微觀的層次上，即從工程學會的倫理準則出發，主要面向工程倫理教學，圍繞工程師個人的責任和義務，采用案例研究的方法，重點研究工程師在工程實踐中可能碰到的倫理難題和責任沖突，解決工程倫理準則如何適用于具體的現實環境，以使工程師的決定和行為符合倫理準則的要求”[9]。在哈德斯彼茲看來，美國的宏觀工程倫理研究還比較薄弱。

馬丁在工程倫理研究中十分重視微觀問題。在知情同意問題上，工程語境盡管與醫學有較大差別，然而正如醫生對病人知情同意的責任一樣，馬丁十分強調工程師對公眾知情同意的個體責任。工程作為社會試驗，工程師因其特殊職業技能，對工程安全負有特殊的責任。然而，馬丁認為需要超越工程師的個體責任，主張一種“共擔責任”，這種“共擔責任”強調管理者、公眾、其他利益相關者與工程師一起共同承擔責任，在馬丁視野中，共擔責任強調的是組成集體的個體成員的責任，而并非集體責任[10]。馬丁從個體視角探究工程中的責任問題，在某種意義上使責任更加明確。共擔責任對責任的分擔，并不意味著減輕工程師的個體責任；在馬丁看來，個人承諾是工程倫理研究的重要視角，它主要包括人道主義的、環境的、審美的、宗教的、政治的、職責外的以及家庭的承諾，也包括自愿遵守強制性共擔責任的承諾[2]82-83。個人承諾是高度個人化的、往往是職業成員義務之外的個人理想、價值或意義等。馬丁認為，強調個人承諾以及與這些承諾相關的理想、品格在道德上是重要的，它們激勵、引導和賦予工程師及其他職業人員工作的深層價值，促成公共“善”和工程師等職業人員的自我實現。鑒于此，馬丁主張將個人承諾作為工程倫理研究獨特的微觀視角。在分析工程不道德行為時，馬丁認為個體品質解釋可從內部檢驗行為，具有重要的解釋功能[11]。關于工程中的道德創造，馬丁也主要從個人和企業的微觀視角進行探討。譬如，馬丁認為，個人承諾的視角，有助于我們更全面地探討工程的道德創造；他對道德創造悖論以及道德運氣的探究，是從科學家和工程師的個人視角展開的；對工程中道德領導的探討，也是在公司、個人以及職業協會層面上進行的[12]。

然而，馬丁在探究工程倫理問題時，并沒有忽視宏觀倫理問題。他認為：“最一般的宏觀問題關涉技術整體，包括它的總體希望與危險。”[2]7宏觀工程倫理問題，涉及工程（技術）整體與社會（包括環境）關系，關系到工程（技術）的結構和性質以及工程設計性質等。在這些問題上，馬丁既反對將先進技術視為不祥的和不可控的技術悲觀主義，也不贊成把技術看成可以解決一切問題的技術樂觀主義，他主張對現代技術應該持一種謹慎樂觀主義[2]7。誠然，馬丁在《工程倫理學》中特別注重對微觀倫理問題的分析，筆者認為這與其所處的美國語境不無關系。“個人主義構成了美國文化模式的基本的特性和主要內容，它最雄辯地、實在地、真正地表述了美國思想。”[13]美國倫理思想是美國文化的重要組成部分，而這種倫理思想具有個人主義的傾向。這種個人主義傾向影響到馬丁的工程倫理思想，盡管他的工程倫理思想還談不上是個人主義的，但至少注重個人傾向致使其更多地關注工程中的微觀倫理問題。他不僅探討工程師“應該做什么”，而且探究工程師“應該成為什么樣的人”；不僅關注工程師“應該怎樣工作”，而且強調工程師“應當如何生活”。然而，這并不意味著馬丁對宏觀倫理問題不予重視。他認為，工程倫理學需要反思全球化時代技術發展所關涉的所有主要問題，而位于這些問題之首的就是環境問題，因此，需將工程倫理學和環境倫理學結合起來[14]106-109。在《工程倫理學》中，馬丁以專門的篇章探討工程的環境倫理問題，并設計多元的環境倫理框架[2]244-263。此外，他還對一些全球性問題，如跨國倫理問題、計算機倫理以及武器開發等進行探究[2]271-301。由此可見，馬丁并未忽視宏觀倫理問題，相反，他還指出宏觀倫理應該成為未來工程倫理研究的發展趨向。

二、馬丁思想對中國工程倫理研究的啟示

從知情同意、共擔責任到個人承諾，展示了馬丁工程倫理思想演進的歷史與邏輯脈絡。沿著這一脈絡，馬丁采用分析哲學和實用主義方法，進一步提出依賴批判性道德推理的倫理范式整合思路，展現了工程倫理研究的多元化愿景，使我們對工程倫理問題有了更加全面而客觀的認識，對推動和深化中國工程倫理研究有著重要啟示。

（一）理論啟示

美國工程倫理研究興起于20世紀70年代，已經完成建制化，處于成熟、穩步發展階段。相比之下，中國是工程倫理研究的后起之國，工程倫理學尚處于崛起之中，還存在工程倫理學科定位不明確、工程倫理研究問題意識模糊等諸多問題。而中國的工程倫理學要想實現跨越式發展，則必須勇于吸收和借鑒人類一切優秀倫理文化成果，尤其需要從美國工程倫理專家思想中挖掘倫理資源，并使之融入中國工程倫理的“本土化”建構之中。馬丁工程倫理的理論路向無疑為中國工程倫理建設提供了路徑選擇，他的思想在許多方面為我們提供了啟示，值得借鑒。

1馬丁的工程倫理學開辟了新的研究領域和新論題，值得我們學習和借鑒。其一，作為最早從事工程倫理研究的專家之一，馬丁拓展了工程倫理的理論分析框架。工程倫理作為職業倫理或實踐倫理，一般倫理學理論自然成為其理論基礎。通常而言，工程倫理的理論分析框架主要包括三種理論方法，即功利主義、道義論和德性倫理，而馬丁將這種理論基礎擴展到利己主義倫理，尤其是自我實現和個人承諾。目前，中國工程倫理作為一個學科，正處于起步階段，要想獲得穩步、持久的發展，則必須加強其理論建構，形成有中國特色的工程倫理理論體系。這種理論建構需要有穩定的研究傳統，然而僅僅依靠傳統研究，很難形成這種理論建構所需的分析框架，需要進一步拓展工程倫理的傳統理論基礎。盡管馬丁建構的工程倫理分析框架可能也不夠完善，但它為我們提供了有益的啟示，即只有沿著這種拓展的路向，我們才有可能找到較為合適的、足以使工程倫理研究更加深入的分析框架。其二，馬丁將工程視為“社會試驗”，凸顯了工程風險，開創工程中“知情同意”和“共擔責任”的研究新領域、新論題。工程作為“社會試驗”可能給公眾帶來一定的風險，而對工程風險的認知，因存在專家、公眾、政府管理者三種不同視角，顯得尤為錯綜復雜。鑒于此，我們不能以單方面的標準來考慮風險，而是要綜合這三種視角，將風險置于社會情境中分析，通過不同群體間的對話和協商，以求得對“可接受的風險”達成共識。工程師是受過特殊訓練的專家群體，對工程風險負有不可推卸的責任，他們有讓公眾“知情同意”的義務。然而，在馬丁的視野中，工程師雖是工程中最主要的行為主體，對工程風險承擔主要責任，但工程師并不是唯一的責任主體，馬丁認為管理者、投資者、公眾應該與工程師分擔責任，即“共擔責任”。這種“共擔責任”的觀點，盡管是從個體視角對工程中的群體責任進行探討，但它對中國集體視角下的團體倫理的研究提供了有益啟示。馬丁的工程倫理研究經驗和成果，在某種程度上可以為我們所借鑒，以推動中國工程倫理的跨越式發展。其三，馬丁關于工程道德創造的探究，更是進一步開拓了工程倫理研究的新領域。工程中道德創造悖論、道德運氣、道德領導以及對“好的生活”的追求，開辟了工程倫理理論探究的新境界，為中國工程倫理研究提供了可資借鑒的經驗和成果。

2馬丁工程倫理思想為中國工程倫理建設提供了新視角和新方法。其一，馬丁指出，當前工程倫理研究主要強調倫理規范以及倫理困境，即“共識范式”。這種研究具有一定合理性。目前，中國工程倫理正面臨建制化的問題，需要加強制度倫理建設，其中之一就是要加強工程社團及其倫理章程的建設。這種“共識范式”為中國工程倫理的制度化建設，尤其是為工程社團章程的制定和研究，提供了合理性辯護。然而，馬丁進一步指出，這種“共識范式”存在相當大的弊端，需要引入個人承諾這一新視角，對工程倫理的“共識范式”進行整合和重構。這使我們認識到，盡管中國工程倫理還處在建制化階段，我們需要加強工程倫理規范的研究和建設，但還要具有一定的前瞻性，這樣才能很好地與國際接軌。其二，馬丁工程倫理研究啟用了多元化的研究方法，譬如哲學的、決疑的、技術的、職業的方法等，而其中跨學科和多學科方法對中國工程倫理啟示最大。“就像應用倫理學或實踐倫理學的其他分支一樣，一旦工程師與哲學家，以及律師、社會科學家和其他對職業倫理感興趣的群體開始合作，工程倫理學的研究就獲得了長足的進展。”[14]《工程倫理學》這部世界性的優秀著作，就是跨學科方法的杰作。馬丁作為哲學家，不僅與工程學教授羅蘭·辛津格跨學科合作完成了這部著作，而且進行了長達20多年的工程倫理跨學科合作研究。馬丁本人學術興趣也十分廣泛，其研究涉及道德心理學、政治哲學、商業倫理、醫學倫理、技術社會學等諸多學科。這種跨學科的知識儲備，為馬丁工程職業倫理研究奠定了基礎。馬丁也強調，在工程倫理研究中，要積極借鑒商業倫理、醫學倫理以及其他學科的成就。相比之下，中國目前工程倫理研究缺乏這種哲學家與工程專家的跨學科合作[15]，工程學、倫理學、科技哲學、管理學等多學科的交叉研究亟待加強。只有將更多的工程專家、管理學家等吸納入工程倫理研究隊伍，組成跨學科合作的研究團隊，才能進一步拓寬和深化工程倫理研究。

誠然，考慮到工程倫理的境域性，在學習和借鑒馬丁工程倫理的經驗和成果時，我們不能照搬套用，而是要實現轉化，使其真正融入中國倫理文化的相宜因素中，成為中國倫理文化體系的內在成分，以實現中國工程倫理理論體系的“本土化”建構。

（二）實踐啟示

馬丁認為，工程倫理的一個重要目的就是提高人們的道德意識，以熟練識別工程中的道德問題[3]9。而要實現這樣一種目的，必須借助工程倫理教育，工程倫理教育已成為工程倫理學實踐的主要形式。馬丁的工程倫理學，盡管受到美國宗教民俗、文化傳統的影響，與中國工程倫理存在一定差異，但它在工程倫理教育上一些較為成熟的觀點和做法，對我國工程倫理教育實踐仍具有重要的指導意義。

近年來，工程事故頻繁發生，面對這些事故，政府管理者、專家學者以及普通公眾，大都主張加強對工程活動的督查，加強工程規章制度以及相關法律制度建設等。然而，如果工程技術人員缺乏社會責任感和工程倫理意識，這些措施都只具有外在的約束力，只能“治標”，而不能“治本”。要提高工程技術人員的倫理意識和責任感，就必須開展工程倫理教育，而目前，國內大多數高校還停留于在“兩課”或專業課教學中滲透工程倫理教育內容的階段。工程倫理教育應該成為工程教育的題中應有之義，“工程倫理教育的任務不僅在于培養工程技術人員的工程倫理意識和社會責任感，而且要使工程技術人員具備識別、分析和解決工程倫理新問題的能力，具備將工程倫理意識轉化為工程倫理實踐并產生實際效果的能力，具備通過協作有效降低工程技術風險的能力”[16]。由此可見，工程倫理課程不是一般專業課或思想政治課所能完全替代的。當然，國內也有一些高校，如清華大學、西南交通大學、北京科技大學、北京理工大學、東南大學等，以必修課、選修課以及講座等形式開設獨立的工程倫理課程，且取得了一定成效。但總體而言，我國工程倫理教育仍處于起步階段，工程倫理教育水平與美國等西方發達國家還存在相當大的差距。馬丁不僅是美國的工程倫理研究學者，而且作為工程倫理教育專家，他在工程倫理教育教學上的成功經驗，對我國工程倫理教育實踐有很大啟示，可供我們學習和借鑒。在馬丁看來，無論采取何種形式的工程倫理教學，工程倫理課程應該有一個實用的目標——增強道德自主性，即支持學生們自主地處理工程中的道德問題。鑒于此，工程倫理課程不應該向學生灌輸任何特定的詳細的道德信念[8]275-278。在馬丁的視野中，道德自主是道德合理性和真實性的結合，它是在道德關注的基礎上，理性地思考道德問題的技能和習慣。這些技能包括：熟練識別道德問題，使之與其他諸如經濟的、科學的、宗教的以及法律的問題區別開來；理解、澄清和評估道德爭議中對立雙方的論據；基于對相關事實和道德考慮的嚴格檢測而形成一致和綜合的觀點；口頭和書面表達觀點的技能[8]275-278。馬丁的這些技能是工程倫理課程教學的直接目標。然而，他又進一步指出，為確保這些技能在工程師的實踐活動中使其能夠以道德上負責任的方式行動，需要增加以下目標：道德合理性；尊重人；容忍宗教和種族差異，接受道德觀點的合理性差異；保持道德完整性等[2]9-10。反思我國工程倫理教育，尤其缺乏工程實踐中的道德責任和倫理規范教育[17]。這就要求我們在工程倫理教學中積極圍繞工程師倫理責任和職業倫理規范開展教育活動。然而，僅有這些是不夠的，還要前瞻性地增強學生的道德自主性，培養、提高學生解決倫理問題的能力，使中國的工程倫理教育能與國際接軌，達到國際先進水平。

馬丁指出，美國幾乎所有的工程院校都以不同方式開展了工程倫理教學，但也都面臨著三種挑戰[14]106-109：其一，工程倫理如何被整合進工科學生的必修課程目錄中；其二，應該由什么人承擔工程倫理教學；其三，工程倫理的教學和研究目標是什么。這三方面的問題在我國的工程倫理教育中也不同程度地存在著。這些問題的提出，從教學目標定位、教學體制以及教學團隊的組建等方面，為我國工程倫理教育的開展提供了多方面啟示。長期以來，我國是以普通道德教育或職業倫理教育代替工程倫理教育，而且這種倫理教育主要是在“兩課”中進行。近年來，盡管國內一些高校已經認識到工程倫理教育的不可替代性，開設工程倫理相關課程，但多以選修課的形式或以其他方式在專業基礎課和公共課中加入工程倫理內容。如何以必修課的方式將工程倫理教育整合進工科學生的專業課程行列中，關涉工程倫理教育體制保障，需要我們進一步深入探討。工程倫理涵蓋倫理學、社會學、管理學、科技哲學、工程學等多學科知識，這種課程教學對教師的知識和能力要求極高，教師既要有哲學、倫理學的思維能力，又要有理工科的專業知識，還要具備工程和管理方面的實踐經驗。目前，在高校中承擔工程倫理教學的主要是從事哲學和倫理學研究的學者，而要普及工程倫理課程，則必須吸引更多工科專業教師，打造由有工科背景的教師與文科教師組成的工程倫理教學團隊。學校應創造條件，培訓工程倫理學的專業教師，促進工程倫理教師與專業課教師之間的交流與合作。

三、結論

馬丁工程倫理學向我們展現了工程倫理研究的多元化愿景，即研究方法上，分析哲學與實用主義并存；研究路徑上，理論與實踐并重；研究視域上，微觀與宏觀結合。這對中國工程倫理學研究有很大啟示，我們不僅要借鑒馬丁的成果，更要在此基礎上進一步探索更加積極多樣的工程倫理愿景，建構有中國特色的工程倫理學，以實現中國工程倫理研究的跨越式發展。

參考文獻：

[1]江怡.“分析哲學”是什么以及能做什么[J].學術月刊，2012（10）：31-36.

[2] 邁克·W·馬丁，羅蘭·辛津格.工程倫理學[M].李世新，譯.北京：首都師范大學出版社，2010.

[3] MIKE W MARTIN，ROLAND SCHINZINGER. Ethics in Engineering[M].4th ed. New York：McGraw-Hill，2005.

[4] MIKE W MARTIN. Meaningful Work：Rethinking Professional Ethics[M].New York：Oxford University Press，2000.

[5] MIKE W MARTIN. Personal meaning and ethics in engineering[J].Science and Engineering Ethics，2002，8（4）：545-560.

[6] MIKE W MARTIN. Moral creativity in science and engineering[J].Science and Engineering Ethics，2006，12（3）：421-433.

[7] MIKE W MARTIN. Everyday Morality：An Introduction to Applied Ethics[M].3rd ed.Stamford：Wadsworth，2001：37-38.

[8] MIKE W MARTIN. Why should engineering ethics Bbe taught？[J].Engineering Education，1981（1）.

[9] 李世新.工程倫理學概論[M].北京：中國社會科學出版社，2008：72-73.

[10]MIKE W MARTIN，ROLAND SCHINZINGER. Shared Responsibility for New Technologies：Engineersand Their Corporations[C]//McCagie Rogers，Nik Warren.（Eds），A Delicate Balance：Technics，Cultureand Consequences.Los Angeles：Los Angeles Chapter IEEE SSIT-30 c/o IEEE Los Angeles Council，1990：13-17.

[11] MIKE W MARTIN.Explaining wrongdoing in professions[J].Journal of SocialPhilosophy，1999，30（2）：236-250.

[12] MIKE W MARTIN.Creativity：Ethics and Excellence in Science[M].Lexington：Lexington Books，2008：41-93.

[13] 向玉喬.人生價值的道德訴求——美國倫理思潮的流變[M].長沙：湖南師范大學出社，2006：7.

[14] 邁克·W·馬丁.美國的工程倫理學[J].自然辯證法通訊，2007（3）.

[15] 王永偉，徐飛.當代中國工程倫理研究的態勢分析——以CSSCI 和CNKI數據庫中的工程倫理研究期刊論文樣本為例[J].自然辯證法研究，2012（5）：45-50.

[16] 王前.在理工科大學開展工程倫理教育的必要性和緊迫性[J].自然辯證法研究，2011（10）：110-111.

[17] 閆坤如.工程倫理教育的評價[M].自然辯證法研究，2011（10）：118-120.