我國憲法訴訟制度模式探討

位紅紅

【摘 要】 文章認為憲法訴訟即違憲審查的司法化；憲法訴訟應為一項獨立的訴訟制度；探討了憲法訴訟的受案范圍；簡述了國外憲法訴訟模式對我國建立憲法訴訟制度的啟示。提出我國憲法訴訟制度之模式：設立專門的具有司法性質的憲法訴訟審判機關；全國人大憲法委員會與憲法法院的職權分工；分區建立全國人大巡回法庭；構建審判級別設置及其法官任用機制；憲法訴訟的提起的五種方式；違憲的法律責任應該多樣。

【關鍵詞】 憲法訴訟；全國人大憲法委員會；憲法法院；全國人大巡回法庭

憲法訴訟是憲法進入訴訟的途徑之一，其主要涉及憲法如民法等實體法一般可以作為人民法院裁判的法律依據，以及憲法監督機關對特定法律規范及行為的合憲性審查。[1]在我國建立憲法訴訟制度的提議連篇累牘，然而至今依然闕如，在依憲治國的大背景下，通過憲法訴訟制度以保障憲法實施，對維護憲法權威及其根本大法地位起到舉足輕重的作用。筆者認為，在我國建立憲法訴訟制度，必須考慮以下幾個問題：第一，憲法訴訟與違憲審查二者之間的關系。第二，憲法訴訟能否作為一項獨立的訴訟制度。第三，在不改變我國目前政治體制的前提下，建立何種模式的憲法訴訟制度。

一、憲法訴訟即違憲審查的司法化

違憲審查即憲法審查，指人民法院或者專門成立的具有司法性質的審查機關，基于憲法對立法行為進行審查，并對此做出是否違憲的裁決，其審查范圍包括事前審查和事后審查；……