連續性腎臟替代治療與間歇性血液透析治療重癥急性腎衰的

丘美蓉+梁興瀾+陳勇平

【摘要】 目的 對比分析連續性腎臟替代與間歇性血液透析治療重癥急性腎衰的臨床療效差異。方法 108例重癥急性腎衰患者， 按照隨機數字表法將其分為觀察組和對照組， 每組54例。對照組采用間歇性血液透析治療， 觀察組采用連續性腎臟替代治療， 比較兩組患者治療前后尿素氮（BUN）、血清肌酐（Scr）、內生肌酐（Ccr）及1年生存率。結果 治療前兩組BUN、Scr及Ccr水平比較， 差異無統計學意義（P>0.05）；治療后兩組BUN、Scr及Ccr水平均有所改善， 但觀察組改善明顯， 差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組1年生存率為83.33%， 顯著高于對照組的59.26%， 差異有統計學意義（P<0.05）。結論 與間歇性血液透析比較， 連續性腎臟替代治療重癥急性腎衰， 療效更優， 可以明顯提高患者的生存率， 值得臨床大力推廣及應用。

【關鍵詞】 重癥急性腎衰；連續性腎臟替代；間歇性血液透析；臨床療效

近年來， 重癥急性腎衰發病率隨著藥物的大量應用及大手術的開展呈逐年上升趨勢[1]。由于該病病情較嚴重， 往往存在血液動力學不穩定、高分解代謝及容量負荷， 患者的預后非常不理想， 對其生存質量造成嚴重影響， 給患者的家庭及社會造成沉重的經濟負擔[2]。作者通過對比分析的研究方法， 對該院收治的54例重癥急性腎衰患者采用連續性腎臟替代治療， 并將臨床效果與同期采用間歇性血液透析治療的患者進行比較， 臨床療效較滿意， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇本院2013年2月～2014年2月收治的重癥急性腎衰患者108例， 所有患者均符合《腎臟病學》[3]中規定的重癥急性腎衰診斷標準；同時排除有血液透析治療者、發熱及感染者、自身免疫疾病者、腦器質性疾病者， 近期應用激素及細胞毒藥物者。其中， 男58例， 女50例， 年齡28～65歲， 平均年齡（46.2±7.3）歲。采用隨機數字表法將其分為觀察組和對照組， 每組54例。

1. 2 方法 觀察組采用連續性腎臟替代治療：CRRT機器（美國貝朗）和費森尤斯AV600血濾器， 表面積1.25 m2， 3～5 IMh置換液速度， 置換液更換1次/d；取患者右側股靜脈建立血管通路， 采用單針雙腔導管留置法， 0.20～0.25 L/min血流量， 無出血者予以普通肝素抗凝， 首次劑量0.4 mg/kg， 之后追加3～11 mg/（h·kg）；出血者予以低分子肝素抗凝， 首次劑量40 U/kg， 之后追加劑量為15 U/（h·kg）， 同時血濾器持續補液， 治療共9～11 h。對照組采用間歇性血液透析治療：BLS 512SD透析器（意大利生產）， 1.27 m2表面積， 透析4次/周， 速度0.5 L/min， 保持0.30～0.35 L/min血流量， 肝素應用劑量與觀察組相同， 出血量大的患者予以無肝素透析法， 治療時間為4～6 h/次。

1. 3 觀察指標 治療12個月后比較兩組患者治療前后BUN、Scr、Ccr及1年生存率。采用堿性苦味酸法評價Scr， 采用酶促動力學法測定BUN， 堿性苦味酸法評價Ccr， AU5800生化分析儀（貝克曼庫爾特）， 試劑由貝克曼庫爾特有限公司生產。

1. 4 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組治療前后BUN、Scr及Ccr水平比較 治療前兩組BUN、Scr及Ccr水平比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。治療后兩組BUN、Scr及Ccr水平均有所改善， 但觀察組改善優于對照組， 差異均有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組生存率比較 觀察組生存45例， 死亡9例；觀察組治療1年生存率為83.33%， 對照組生存32例， 死亡22例。對照組治療1年生存率為59.26%， 兩組比較差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

醫學技術的不斷進步， 已經能夠良好控制單純腎衰患者的病死率， 但重癥急性腎衰患者的病死率卻仍然居高不下[4]。機體的Scr、Ccr和BUN水平可以評判腎小球濾過功能（GFR）， 對重癥急性腎衰患者的病情恢復狀況進行正確的反映[5]。BUN屬內源性標記物的一種， 是最早的GFR評價指標之一， 正常人體的BUN主要是由腎小球濾過之后在尿中排出體外， 當腎小管分泌不足， 腎小球濾過功能下降， 使其濃度升高， 因此BUN可作為GFR評價指標；Scr也屬于一種GFR評價指標， Scr的組成分為內生性和外源性， 內生性是肌酸代謝的產物， 外源性是來自豬肉、魚肉、雞肉等動物骨骼肌的部分， Scr也由腎小球濾過后排出， 當機體腎小管分泌及重吸收均較低， 而較穩定的攝入外源性肌酐的同時， GFR則會決定其血中的濃度。

間歇性血液透析作為傳統的重癥急性腎衰治療方法， 盡管有一定的臨床療效， 但在縮短患者的病程和減少患者病死率方面不甚理想， 間歇性血液透析易使機體的溶質和水分清除， 造成患者低血壓， 進一步損傷臟器， 特別是在治療重癥急性腎衰時， 患者發生低血壓及心律失常的幾率均高[6]。重癥急性腎衰患者往往伴有水負荷、毒素水平過高， 溶質和水一旦被快速清除， 會導致血流動力學失衡而發生低血壓。同時， 由于腎上腺素、去甲腎上腺素等物質的清除， 會使低血壓狀況加重， 對患者腎功能的恢復造成不良影響， 降低患者的生存率。連續性腎臟替代治療具有穩定血流動力學的優勢， 同時由于該方式脫水緩慢， 患者的血流動力學穩定， 不易引發低血壓、腎缺血， 對腎功能的恢復有明顯促進作用。臨床上使用連續性腎臟替代治療有顯著作用， 可清除炎癥因子， 維持機體酸堿平衡及滲透壓的穩定性， 治療效果在臨床上較為認可。

本研究證實， 治療前兩組BUN、Scr及Ccr水平比較， 差異無統計學意義（P>0.05）；治療后兩組BUN、Scr及Ccr水平均有所改善， 但觀察組改善優于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組1年生存率為83.33%， 顯著高于對照組的59.26%， 差異有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述， 與間歇性血液透析相比， 連續性腎臟替代治療重癥急性腎衰， 療效更優， 可以明顯提高患者的生存率， 改善其預后， 值得臨床大力推廣及應用。

參考文獻

[1]丁凌， 楊瑩.不同血液凈化方法治療重癥急性腎衰.中國現代醫生， 2012， 50（22）：26-27.

[2]黃志勇， 鐘家浩， 卓建欽.連續性腎臟替代治療與間歇性血液透析治療重癥急性腎衰的比較研究.中國中醫藥咨訊， 2011， 3（15）：21-22.

[3]王海燕.腎臟病學.第3版.北京：人民衛生出版社， 2008：940.

[4]楊建泉.連續性腎臟替代治療與間歇性血液透析治療重癥急性腎衰的比較研究.中國衛生產業， 2012， 10（25）：20-21.

[5]何國容.連續性靜脈-靜脈血液濾過治療老年重癥急性腎衰25例療效觀察.中國現代藥物應用， 2013， 7（8）：24-25.

[6]覃丹平， 鐘小仕， 陳輝， 等.血液透析濾過與血液透析對維持性血液透析患者療效的比較.內科， 2011， 6（2）：109-112.

[收稿日期：2015-12-29]