SE模式影響大學生體育課堂學習行為的實驗研究

【摘要】為探討SE模式對大學生學習風格與體育課堂學習行為的影響，研究通過對73名（其中實驗組38人，對照組35人）被試進行16周的教學實驗，結果顯示，實驗組被試在課堂活動參與、提出問題兩個方面得到了提高，且在0.001水平上差異達到了顯著性，學習風格中的結構取向和深度取向能夠顯著正向預測課堂活動參與、提出問題、顯示理解、獨立思考、對師生關系的獨立性。研究認為“SE模式”對大學生體育學習行為正向促進作用，同時，大學生學習風格對課堂學習行為具有良好的預測力。

【關鍵詞】SE模式；大學生；體育課堂；學習風格；學習行為

1.問題的提出

長期以來，我國普通高校在體育教學模式及其實踐方面進行了不斷的探索和創新。文獻資料顯示，傳統的教學模式一般采用單一的“完整示范”、“講解”、“分解示范”、“練習”，在整個教學過程中，大多是以教師為主體，學生被動地機械地被學習，在一定程度上決定了所培養出來的學生缺乏獨立性、自主性和創新精神，其綜合素質及個性的發展會受到一定的限制，使學生的鍛煉興趣收到影響，不利于他們的全面發展。[1，2]在此背景下，“運動教育模式”（SPORT EDUCATION MODEL，簡稱“SE模式”）為我們提供了新的視角，該模式自成體系，其教學目標明確、理論基礎深厚，所涉及到的教學方法、教學過程、教學評價具有鮮明的特點。[3，4]已有研究表明，使用該模式有著良好的教學效果，特別是在培養學生的運動技術技能、運動知識、社會適應能力、團隊協作和終身體育觀等方面有著獨特作用。近年來，國內學者圍繞“SE模式”的內涵與作用、內容與結構、教育方式與教育目標等作了較為詳細的描述與分析；[5]但與國外相關研究相比，研究多停留在對“SE模式”與引入我國體育教學的可行性研究、對教學實驗的相關研究等方面，而在運用“SE模式”進行有效的教學實驗、“SE模式”使用的效果在影響大學生學習認知和影響大學生體育學習行為等方面卻未能在已有文獻中得到體現。[6]

為進一步深入探討“SE模式”對當代大學生學習風格和體育學習行為的影響、“SE模式”在促進大學生學習風格影響體育學習行為中的作用，本研究通過“SE模式”教學實驗對高校體育課教學中學習風格與體育學習行為的特點、學習風格與體育學習行為的關系、學習風格對體育學習行為的預測力等問題展開探討。

2.實驗設計

2.1實驗對象與分組

研究選取鄭州大學2014級兩個班的學生共73人為實驗對象，其中實驗班38人，對照班35人。在實驗班中，按照每組人數基本相同的原則，實驗組38人，分為4個教學小組，對照班不分組。

2.2變量及其測評

2.2.1自變量及其界定

“SE模式”是指在整個教學周期中把不同的教學單元擴展為不同的“運動季”，把學習成員劃分為若干個實力相當的團隊，以競賽活動為主要載體，充分運用直接教授、同伴教學、合作學習、團隊協作和角色扮演等形式，使學生體驗并親自經歷到真實而豐富的各種運動情景，把學生培養成為具有一定運動技能、運動熱情和運動文化素養的人的一種教育模式。

本研究根據一路長拳的教學特點和具體情況將16個學時分為四個階段。圍繞課程目標和任務以及學生的實際情況，確定各階段的教學內容、競賽內容以及各學段的學時分配。針對實驗組分4個教學小組，其中練習階段8個學時，賽前階段4個學時，正式階段2個學時，季后階段2個學時合計16個學時；把課堂分為4個部分，分別是準備部分、學習部分、復習部分、總結結束部分。在前4次課中不安排比賽，主要是對基本功進行學習，根據學生所學習掌握的情況，直到可以進行比賽為止，開始時就將比賽貫徹到整個教學當中，提供給學生豐富多彩的運動體驗以及團隊協作等。

2.2.2因變量的界定及其測評

2.2.2.1學習行為及其測評

①問卷的測評。本研究將通過運用程宏宇編制的《課堂學習行為調查問卷》，體育課堂學習行為維度分為課堂活動參與、提出問題、顯示理解、獨立思考、對師生關系的獨立性5個維度，每個維度是包含4—5個項目。所有分量表采用采用李克特六點計分法，其中1分代表“完全不贊同”，6分代表“完全贊同”。

②問卷信效度檢驗。通過對與學習行為有關的文獻的系統審閱而建立起問卷的內容效度。同時問卷經過了本領域專家的審閱進而保證了問卷具有一定的內容效度，進而作者又采用因素分析的方法對數據進行分析，更有力的說明該問卷有較高的效度。

2.2.2.2學習風格及其測評

①問卷的測評。通過運用程宏宇編制的《學習“結構—深度”取向量表》，該量表分為結構取向和深度取向兩個維度，其中“結構取向”的個體由于側重于對知識整體或結構的把握，這種傾向可延遲他們提出問題和作出課堂反應的時間。而“深度取向”的個體則側重于對局部信息的處理和分析，因此能迅速地提出問題和作出課堂反應。量表共含11道題，其中6個項目測量結構取向，其它的5個項目測量深度取向學習風格，同樣采用李克特六點計分法。

②問卷信效度檢驗。采用量表經過本領域的專家審閱和實驗性研究的基礎上對量表進行了多次修改，最終得出評分者效度是0.91，結構取向和深度取向分量表內部一致性系數分別是0.78和0.81。另一方面，結果顯示從量表中提取兩個特征值大于1的因子，與兩類學習風格相對應從而對其結構效度提供了支持。

2.3實驗控制

為確保實驗的有效性，研究者對實驗過程進行了控制，包括：①同一執行者，在體育課堂教學中，確保實驗組和對照組是同一個教師任課。②同一教學內容，在實施控制教學過程中確保實驗組和對照組所采用的教學內容一致，本實驗的教學內容統一為一路長拳。③同一時間長度與周期，在體育課堂教學中要確保實驗組和對照組的周期長度和課時長度保持一致，本實驗課堂教學周期為一學期。④同一上課場地，本實驗中實驗組和對照組選擇的上課地點是一致的，選擇的地點都定于鄭州大學南操場。⑤同一邊緣活動安排，在課堂教學的準備部分確保實驗組與對照組所采用的預備活動內容和方式是一致的。

3.實驗結果與分析

3.1實驗組與對照組的同質性檢驗

通過對實驗前實驗組與對照組被試在每一課堂學習行為因子上平均得分進行差異性分析，統計結果顯示：在課堂活動參與、提出問題、顯示理解、獨立思考、對師生關系獨立性五個方面差異均不顯著，同樣的在學習風格中結構取向和深度取向兩方面差異均不顯著；說明實驗組和對照組有一定的同質性。

3.2照組實驗前測和后測平均得分上的差異

通過對對照組實驗前測和后測在每一課堂學習行為因子上平均得分進行差異性分析，統計結果顯示：在課堂活動參與、提出問題、顯示理解、獨立思考、對師生關系獨立性五個方面差異均不顯著；學習風格中深度取向方面差異不顯著，而結構取向在0.05水平上達到了顯著性差異，但是不能夠更全面地說明其能在體育課堂學習行為上有較高的說服力；因此，說明對照組實驗前測和后測在0.05水平上差異未達到顯著性。

3.3實驗組與對照組實驗后測平均得分上的差異

通過對實驗組與對照組后測在每一課堂學習行為因子上平均得分進行差異性分析，統計結果顯示：顯示理解、在獨立思考、對師生關系獨立性五個方面差異均不顯著，而課堂活動參與、提出問題兩個方面說明實驗組較對照組得到了非常顯著的提高。其次對實驗組與對照組實驗前測和后測在每一學習風格因子上平均得分進行差異性分析，統計結果顯示結構取向和深度取向在0.05水平上達到了顯著差異，說明實驗組與對照組相比在學習風格兩因子方面有了顯著提高。

4.小結

通過對實驗組與對照組后測在每一課堂學習行為因子上平均得分進行差異性分析，統計結果顯示顯示理解、在獨立思考、對師生關系獨立性五個方面差異均不顯著，而課堂活動參與、提出問題兩個方面說明實驗組較對照組得到了非常顯著的提高。

研究發現學習風格中的結構取向和深度取向能夠顯著正向預測課堂活動參與、提出問題、顯示理解、獨立思考、對師生關系的獨立性。然而研究卻又不能揭示教師的學習風格和課堂學習行為的必然聯系。為更有效的促進大學生體育學習行為，教師應該尊重學生的個體學習風格差異，能根據學生的不同學習風格，提供不同水平的學習任務和活動，并能運用不同的教學策略來適應學生的個體差異。

參考文獻

[1]陳雁飛.運動教育模式對學校體育課程改革的啟示[J].體育學刊，2005（3）：12.

[2]高嶸，張建華.運動教育模式教學過程結構探析[J].成都學院學報，2007（2）：33.

[3]姜熙，譚小勇.試分析美國體育教育SE模式[J].首都體育學院學報，2010（2）：22.

[4]蔣新國，肖海婷.美國運動教育模式對我國學校體育課程改革研究的啟示[J].上海體育學院學報，2007（1）：31.

[5]吳偉.運動教育模式在普通高校體育教學中的實驗研究[J].北京體育大學學報，2008（12）：31.

[6]熊燕.運動教育模式對學生動機的影響[J].南京體育學院學報，2013（6），27.

作者簡介

李欣（1982-），男，河南省商丘人，鄭州大學體育學院（校本部）講師，博士，研究方向：體育與運動心理學、殘疾人心理與行為等。