生活與觀念 融匯與交鋒

聶皓雪+張帆影

由中國美術學院與加州大學圣塔巴巴拉分校聯合舉辦、泰拉美國藝術基金會資助、中國美術學院圖書館承辦的“中國和美國的現代藝術——交互視野下的歷史的探索”系列教學合作和學術交流項目的第三階段“藝術：生活或觀念——交互視野下的中國和美國的現代藝術”國際學術研討會于2016年3月在中國美術學院舉行。來自北京大學、清華大學美術學院、浙江大學、加州大學圣塔巴巴拉分校、密歇根大學、凱斯西儲大學、加州大學河濱分校等高校與學術研究機構的二十余位中美相關領域的優秀學者赴杭與會，共襄學界盛事。

此次研討會亦致力于中美兩國現代藝術的比較，關注中美兩國如何運用現代主義，又是如何形成和發展一種有助于確立自身民族身份、或使之成為這種民族身份有機組成部分的現代和后現代的藝術的。“交互視野”之“交互”背后的意涵，在英文中是以“complementary”來表達，也即 “補充”與“相互”之意，這就使得來自兩種社會生態與文化語境下的藝術活動與藝術話語得以跨越交錯的時空，進入到一個平等對話的機制當中進行交流。而“現代主義”這一命題，則是所有進入藝術史敘述話語的藝術史學者、從事藝術創作的藝術家本人以及身處這一時代的受眾在無形當中集體遭遇的問題，在比較的視野上對這一命題進行回顧和反思，對于藝術史、文化史乃至哲學史的書寫都是有所裨益的。

相較于歐洲，中國與美國的現代主義都是在相對晚近的時期起步，經歷了一個由“他者”形象的影響到自體身份歸認的過程。在政治、歷史、哲學與身份問題盤根錯節的20世紀，在一個意識形態與世界觀比以往更加多元、綜合與豐富的20世紀，中國現代藝術與美國現代藝術所面對的情境，遭遇的問題和發展的軌跡也都是參差不一的。我們無法簡單機械地將之進行平行層面的對比，卻意在參照與交互的視野下，使兩種不同的個體各自找到新的、有益的，認知自體與他人的角度。

在此次會議的主旨演講中，張堅教授與Robertson教授分別就中國與美國現代繪畫中的現代性問題給出了自己的闡述。其中，Robertson教授在《反思20世紀60年代：由藝術史書寫的歷史》中，對20世紀60年代以來美國的現當代藝術創作與藝術史書寫的語境和事實進行了重新的敘述；他認為，藝術史中對現代主義的敘述不應該流于簡單的歷史術語的概括，而應該深入到藝術史的發生現場，去發現其中充滿了勾連關系的豐富細節，回到個體經驗與個體藝術家的創作之中。張堅教授在《現代美術的再發現：溯源與借鑒——從吳冠中到“新潮美術”》中將關注的時段聚焦在20世紀70到80年代，以吳冠中與“85美術新浪潮”的一批中國當代藝術家為例，在追溯與還原創作語境的基礎上，探討中國當代藝術家的創作行為與西方現代主義的關系和藝術家們在從事藝術創作時的集體自覺與集體無意識，指出了藝術家作為創作主體在藝術史書寫中應當占據的重要地位。

而從此次中美學者提交的論文和發言的整體內容來看，雙方學者的關注點都是集中在各自地區發生于20世紀的兩個階段的藝術行為。其中，中國學者關注較多的是20世紀30年代前后與80年代前后這兩個不同的政治與社會語境之下的“現代主義”藝術，傾向于從作品本身出發，結合時代語境對其進行圖像學意義上的分析，比如中央美院的邵亦楊教授《想象的烏托邦：全球化視野下的中國當代藝術》與清華美院的章銳副教授《建構VS解構——新世紀旅美中國當代藝術家作品中的“傳統”困局》所關注的都是80年代以后中國當代藝術家的創作活動，他們關注的藝術家個體均是在國門大開的歷史背景之下有過美國經驗（在美國生活并進行過藝術創作活動）的中國當代藝術家，如徐冰、艾未未、蔡國強等人，對他們各自的藝術創作活動與大時代的關聯表現出濃厚的興趣。中國藝術研究院外國美術史研究所的王端廷教授與北京大學歷史學院的朱青生教授則是從中國當代藝術所遭逢的問題出發，分別探討了行為藝術的創作問題與倫理問題以及概念藝術之概念厘定問題，王端廷教授悉數列舉了80年代以降中國本土當代行為藝術家的作品內容，并分析其創作動機，以歷史性的眼光對行為藝術的創作給出了某種價值判斷。朱青生教授則厘定了概念藝術（Conceptual Art）的內涵和外延，給出概念藝術中充滿悖論的、懸置的、不確定的意義指向。來自上海大學美術學院的李超教授多年來從事20世紀初期西方現代主義藝術在中國本土（以上海為中心）的傳播與接收。他此次提交的論文《決瀾社藝術研究——中國現代主義美術作為優質的國際藝術資源》，是以20世紀30年代上海的現代藝術團體“決瀾社”為中心，涉及到對該社團成員與藝術作品的大量相關資料的整理與分析，試圖還原其時藝術家的藝術史觀念與創作態度，并條分縷析地勾勒出中國現代油畫中的西方影響以及中西之間的交互影響。中國美術學院的呂澎教授《藝術史：圖像與身份——從何多苓VS懷斯到王廣義VS沃霍爾兩對個案看藝術的出發點與針對性對藝術史書寫的作用》與北京大學的丁寧教授《轉義和建樹：中美藝術交互影響的若干個案》則是從自身作為藝術史親歷者的角度，以對照的眼光探討中美藝術家創作的個案，清晰客觀地分析與闡述了在大的時代語境之下，普遍的藝術史敘事中易被忽略的若干史實。清華大學建筑學院的劉晨副教授《巴黎美院之往，包豪斯之后：梁思成與“現代主義”的鏡花緣》則從自己的專業領域展開，以建筑學家梁思成為例，深入中國現代建筑中“現代主義”語義之下的話語和實踐斷層，道出其中的迂回溝壑，探討中國建筑領域一直面對卻尚未解決的現代性問題。

相應的，此次參會的美國學者也因各自專業背景的不同，呈現出了依據自己專業背景的不同研究方向下的關注點。來自密歇根大學的Rebecca Zurier教授《誰的大都市？誰的精神生活？城市圖像中的空間與居民》與加州大學河濱分校的Jason Weems教授《描繪大地：中國與美國現代主義的鄉村基礎》均是從現代性的城市經驗出發，勾勒出藝術家在各自作品中對于其所處時代的關照與投射，透視藝術家作品中的現代性意識與私人現代性經驗；Weems教授則由著名美國作家賽珍珠的小說《大地》的封面作品——畫家格蘭特·伍德的《秋耕》出發，深入中國與美國的兩種現代性經驗進行對比分析，在社會，文化與經濟語境之下勾勒出一個急速轉型飛速變化時代里，藝術家在作品中如何回到鄉村主題及其有可能對于我們認識與理解現代性產生的助益做出描述。來自加州大學伯克利分校的Julia Bryan-Wilson副教授《路易斯·尼維爾森的現代主義“包袱”》與來自凱斯西儲大學的Ellen Landou教授《佩吉古根海姆的“戰爭之子”：“本世紀的藝術”展覽上的馬瑟韋爾，波洛克與巴齊奧特》則是側重藝術家的個案研究，以個體或群體藝術家為樣本，通過史實的勾陳，厘清藝術家與其所處時代的關系。加州大學伯克利美術館館長Lawrence Rinder先生則以他的《嬉皮士現代主義》陳述提前為受眾做了一個將于2017年2月在伯克利美術館舉辦的系列同名展覽的預告，林德在這篇文章中重訪與梳理了“現代主義”在西方情境中的基本概念，并且進一步敘述了“嬉皮現代主義”存在的合法化路徑。

此外，來自北京大學的陳瑤博士沿用了藝術史的經典敘述方式：將藝術作品放入其所處的時代語境中，與大的社會背景相關聯，進而聯動出一幅生動的社會生活的圖景。以紐約畫派的城市生活經驗為線索，陳瑤博士《城市景觀：印象主義和垃圾箱畫派繪畫中的紐約形象》深入分析了以威廉·蔡司（William Chase）和查爾德·哈薩姆（Childe Hassam）為代表的畫家們的現代性體驗，勾勒出了一群深受歐洲印象派繪畫美學意識形態影響的美國現代畫家的敘事邏輯。浙江大學的毛秋月博士《紐約畫派與意識形態》與中國美術學院的博士候選人陸豪《進化還是革命？沃爾特·帕克與1913年“軍械庫”美術展》則更傾向于從藝術史中具體存在的公案與問題出發，分別對抽象表現主義背后的意識形態問題與美國軍械庫藝術展背后所體現的美國國家性入手，探討藝術與政治，藝術與民族身份的關系。來自美國的兩位青年學者分別是加州大學圣塔芭芭拉分校的博士候選人John Vincent Decemvirale《良夜好時光：黑人藝術委員會的交互媒介空間的行動》和紐約大學的博士候選人Marci Kwon《民俗超現實主義：現代美術館中的約瑟夫·科內爾》，他們的主題是由社會與政治問題直接探入，在種族、身份與文化序列中分析社會文化語境，藝術家個體與藝術創作活動之間相互的塑造與影響。

此次國際學術探討會是一個開放與包容的平臺，也為學術史敘述與藝術創作的少數派、異見者提供了一個發聲的機會，在觀點的融匯與交鋒中，與會者與受眾們可以互通有無，各自啟發，拓寬視野。