安全工程專業本科畢業設計成績評定機制研究

魏連江　方宗武　趙才智

【摘 要】針對畢業設計成績評定中存在的問題，本文通過調研八所高校畢業設計成績評定方法，并以有本科教學經驗的教師和有畢業設計經歷的畢業生為主要對象進行針對性的調查問卷，深入研究現行成績評定機制的存在問題，提出針對性的改革措施。實際應用表明改革措施對于提高畢業設計的質量具有一定的促進作用。

【關鍵詞】本科生 畢業設計 成績評定機制 校外盲審 彈性末位淘汰

中國礦業大學教育教學改革與建設項目2014YB52；江蘇高校品牌專業建設工程資助項目PPZY2015A055。

引言

本科畢業設計的成績評定是畢業設計教學質量的直接體現，評定機制是否科學合理直接影響著學生做畢業設計的積極性。因此，如何確保成績評定的公正性和合理性，以更好地激發學生的積極性成為一個重要的研究課題。以安全工程專業本科教學為例，目前畢業設計的成績評定環節存在著一定的不合理性，如部分指導教師對自己的學生盲目打高分，評分團隊的評分比重不合理等都可能會使成績評定缺少客觀公正性。研究本科畢業設計成績評定機制改革方案，構建科學合理的成績評定機制，對于提高畢業設計的質量具有重要意義。

目前，通過數理統計分析的方法對本科畢業設計成績評定的合理性進行研究的比較多。如許天昊、王宇等[1]針對本科畢業設計審閱成績和評閱成績普遍高于答辯成績的問題，提出了調整系數法，并給出了調整系數公式，有效地控制了各項成績之間的偏差；李瑞蘭[2]針對各評分團隊不合理的評分比重，采用層次分析法確定各部分的成績比例，克服了傳統評價方法的隨意性、片面性等缺點；于英華[3]通過模糊數學理論進行畢業設計成績綜合評定，確定最終成績，減少了傳統成績評定的不公平性。但是畢業設計全面系統的成績評定機制研究相對較少。

畢業設計成績評定機制的調查研究

1.畢業設計成績評定標準對比

各大高校都有幾乎不同的本科畢業設計成績評定標準，通過選擇與本科教學質量較好的高校進行標準對比，有利于從管理規定上改善成績評定方案。表1即為部分高校畢業設計成績評定標準對比情況。通過表1可以看出，高校的評分團隊都是由指導教師、評閱教師和答辯小組組成，但是其評分比重略有不同，各學院視情況自定，其中武漢大學明確限制答辯小組的評分比重不低于30%。成績等級分為11級（A+ ～ F）和 5級（優、良、中、及格和不及格）以及采用百分制的高校分別為兩所，還有一所高校不限制，由各學院定。

2.調查問卷

本次調查問卷的主要對象是有本科教學經驗的教師和有畢業設計經歷的本科畢業生，其次是本科在校生。反饋的有效問卷共計110份，其中教師占16.36%，本科畢業生占66.36%，在校生占17.27%，如圖1所示。對于畢業設計成績評定的合理性與公平性，如圖2所示，61.11%的教師認為指導教師給自己學生評分偏高，不夠客觀。由此可知，本科畢業設計成績評定機制的改革是具有廣泛意義的。

畢業設計成績評定改革措施

1.百分制與五級制相結合的畢業設計成績綜合評定

對于本科畢業設計的成績評定，由表1對比可知，武漢大學和南京大學采用百分制，吉林大學、中山大學采用五級制（優、良、中、及格、不及格）；對于本科畢業設計的成績，調查問卷發現，54.55%的人認為應該采用5個或以下的等級，29.09%的人認為應該采用百分制，如圖3所示。

百分制和五級制各有利弊，唐炳聚[4]通過調研發現百分制過于精確的評價會影響學生的學習、教師的教學，并認為五級制有意模糊了同一等級之間的差距，這在多項成績綜合匯總的時候，誤差比較大，具有一定的不公平性?？紤]到百分制與五級制的不足可以相互彌補，成績評定可以實行百分制與五級制相結合的方法。評閱教師、指導教師和答辯委員會在初步評審畢業設計的時候，以百分制的形式給定成績，再結合相應的權重計算最終成績，最后在成績匯總和錄入的過程中，通過相應的系統或工具將最終的百分制成績轉換成五級制成績。百分制與五級制相結合的方法較好地避免了成績過于精確帶來的負效應，也保證了同一級別的誤差最小化。

綜合以上研究和安全工程專業實際情況，畢業設計成績由中期答辯評分、評閱教師評分、指導教師評分和答辯委員會評分等四部分組成，相應的權重分別為10%、20%、30%和40%，并科學合理地設計了具體的評分細則，如表2所示。

2.實行彈性末位淘汰制

所謂彈性末位淘汰制，就是在末位淘汰制的基礎上，根據“以人為本”的理念增加人文關懷而設定的有效機制，使末位淘汰制具有一定的“彈性”，達到最好的效果。

調查問卷顯示，60%的人認為如果畢業設計通過率為100%，那么下一屆學生的畢業設計質量會降低，如圖4所示；77.27%的人認為畢業設計的不通過率可以設置為1%-5%，如圖5所示。由此可見，實行末位淘汰制具有一定的必要性。末位淘汰制，可以提高學生的學習積極性，這在一定程度上有助于提升本科畢業設計的整體質量。但許多學者認為末位淘汰制體現出的“強制行為”不適合教育管理，畢竟當下的高等教育屬于大眾教育，不同于體育競技比賽。為避免末位淘汰制的缺點，保留其優點，在畢業設計成績評定的機制改革中實行彈性末位淘汰制。

彈性末位淘汰制主要體現在保證成績評定的公平性和嚴肅性的前提下增加質量較高畢業設計的通過率，如二次答辯中不通過的學生如果對最終成績有異議，可以向教授委員會申請再次評定，如果教授委員會評審，認為達到畢業要求，則可以通過。教授委員會的設立，旨在從畢業設計的質量上決定在二次答辯中不通過的學生是否延期畢業。教授委員會是彈性末位淘汰制最終的直接決策機構。彈性末位淘汰制能夠大大降低質量較好的畢業設計因確定的淘汰比例而被淘汰的可能性。

結合高校畢業設計成績評定標準對比情況和調查問卷的統計分析，從成績評定的合理性和公平性的角度出發，提出針對性的改革措施。本科畢業設計成績評定機制改革后的流程如圖6所示。畢業設計在評審之前，按隨機抽取5%進行校外盲審，沒有被抽中的畢業設計執行校內評審。校內評審遵循先評閱教師后指導教師的原則進行評分（若指導教師與評閱教師評分差值大于15分，則指導教師需提交書面說明），評閱教師和指導教師評審都通過的所有畢業設計都要參加一次答辯，一次答辯的不通過率至少為專業總人數的5%。一次答辯通過的學生順利畢業，未通過的學生與評審未通過的學生一起參加二次答辯，二次答辯的不合格率為參加二次答辯總人數的20%。二次答辯通過的學生可以順利畢業，二次答辯不通過的學生擁有申請教授委員會討論的權利，一旦教授委員會討論通過，學生仍然可以順利畢業，否則延期畢業。

結論

1.成績考核實行百分制與五級制相結合的方法，較好地避免了成績過于精確帶來的負效應，也保證了同一級別的誤差最小化，并科學合理設計了安全工程專業畢業設計成績組成部分及相應的權重，制定了可操作性的評分細則。

2.彈性末位淘汰制是在末位淘汰制的基礎上“取其精華，去其糟粕”，通過制定相應的成績評定機制，可以提升畢業設計的質量并降低成績評定中的誤判可能性。

參考文獻：

[1]許天昊、王宇、姚婷珍等：《畢業設計成績評定問題及解決方法》，《四川教育學院學報》2009年第25期，第10-11頁。

[2]李瑞蘭：《層次分析法在畢業設計（論文）成績評定中的應用》，《長春工程學院學報》（社會科學版）2011年第12期，第156-158頁。

[3]于英華：《畢業設計成績模糊綜合評價方法研究》，《遼寧工程技術大學學報》（社會科學版）2004年第6期，第327-329頁。

[4]唐炳聚：《“五分制”與“百分制”的思考》，《廣西教育學院學報》2007年第2期，第155-158頁。

作者單位：中國礦業大學南湖校區安全學院 江蘇徐州