微公益：類型、生成邏輯及其發(fā)展

羅德 王儒靚

摘要：“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，微公益現(xiàn)象層出不窮，按照組織化程度以及發(fā)起中心的多少，可以將微公益劃分為三種類型：個體行動式、集體行動式、社會運動式。在中國大陸的特殊環(huán)境下，政治結(jié)構(gòu)、公益組織、人性與社會輿論、信息技術(shù)等因素的共同作用造就了微公益的形成與“喧囂”，這是一種非良性發(fā)展的表現(xiàn)，應(yīng)當改善這些因素讓微公益回歸正軌。

關(guān)鍵詞：微公益；政治環(huán)境；公益組織；信息技術(shù)

一、 問題提出

當前，“互聯(lián)網(wǎng)+”已經(jīng)成為了商業(yè)領(lǐng)域的金規(guī)則。在社會公益領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)所發(fā)揮的作用也越來越大。追溯到2011年，《鳳凰周刊》記者部主任鄧飛借助新媒體工具發(fā)起了為貧困地區(qū)學(xué)童提供“免費午餐”的公益行動，中國社科院于建嶸等發(fā)起的“微博打拐——隨手拍解救流浪兒童”，都被稱為影響中國社會的值得銘記的公共事件。除了這些社會精英個體之外，普通大眾也紛紛運用新媒體工具發(fā)起各類公益行動，在“微公益”官方微博平臺上、微信上，各種眾籌公益活動如火如荼，譬如病毒式擴散的“冰桶挑戰(zhàn)”風靡了整個世界。這一切行動呈現(xiàn)出一種表征，即以新媒體為代表的互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，改變了人們交流互動的方式，為人們提供了無組織的組織手段，使得每一個普通人都可以不再受到時空限制，隨時隨地地從事公益活動，人們把具有這種特征的公益稱之為“微公益”。“微公益”的最本質(zhì)特征是其“個體化”，也許它有組織（Organize）的，但卻是無組織（Organization）的。這與公益組織機構(gòu)的“組織化公益”形成了最為鮮明的對比。那么，微公益到底有哪些類型？它為什么這么火爆？其生成邏輯是什么？背后的深層原因是什么？未來發(fā)展趨勢如何？這些都是引人興奮的問題，卻還沒有得到理論界和實務(wù)界較好地回答。

二、 微公益的三種類型

依據(jù)不同的標準，可以把微公益劃分為不同的類型。當前，人們習(xí)慣從直觀的角度進行區(qū)分，如按運用網(wǎng)絡(luò)平臺的方式劃分，則分為線上和線下微公益；按提供的公益產(chǎn)品劃分，則分為倡導(dǎo)類和服務(wù)類微公益。這些分類方式，雖然不夠科學(xué)，但確實有助于人們直觀地理解這種現(xiàn)象。如果從學(xué)術(shù)嚴謹?shù)慕嵌龋镜目紤]需要涉及到兩個方面，一是這種行動的組織化程度；二是行動的覆蓋面，表現(xiàn)為單中心或者多中心。這兩個方面可以將行動的主要特征揭示出來，因此本文也按照微公益的組織化程度以及發(fā)起中心的多少兩個維度劃分，需要說明的是，此處的組織化是在動詞（Organize）的意義上使用，而非指具體的組織（Organization）。結(jié)合現(xiàn)實情況，可以將微公益劃分為三種類型，包括：非組織化、單中心的個體行動式微公益；組織化程度低、單中心的集體行動式微公益；組織化程度高、多中心的社會運動式微公益。相較于前述直觀的劃分方法，按照這種方式將微公益劃分為三種類型更有助于我們闡述微公益的特點及其由來。

個體行動式微公益是指由個體發(fā)起，并由個體所完成的非組織化、單中心的公益行動。無論何種身份、地位、財富、職業(yè)、年齡、民族等，個體行動式微公益的發(fā)起主體均可做公益。他們所做的公益可大可小，需要的資源可多可少。他們所從事的微公益沒有組織化，沒有“振臂一呼、應(yīng)者云集”，而是“各自為戰(zhàn)”，呈現(xiàn)“單中心”，人們出于自愿，隨時隨地、隨機而為。社會上默默無聞的“好人好事”、“舉手之勞”，在網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)發(fā)正能量文字，都屬于此類。與個體行動式微公益相比，集體行動式和社會運動式微公益則復(fù)雜得多，我們首先要從探討“集體行動”和“社會運動”的概念出發(fā)，才能夠進一步厘清這兩種微公益的內(nèi)涵和外延。

集體行動，“就是有許多個體參加的、具有很大自發(fā)性的體制外政治行為”“由很多個體參加，行動的發(fā)起者是普通民眾……組織化程度很低，尋求或者反對的目標一般是與具體的物質(zhì)利益或較低范圍的抽象利益有關(guān)……持續(xù)時間比較短……行動方式表現(xiàn)為從有節(jié)制的行動到逾越界限的行動間的連續(xù)譜，一般規(guī)模比較小”。通常，集體行動強調(diào)的是對某一共同影響或刺激產(chǎn)生反應(yīng)而引發(fā)的行為，它尋求或反對的目標往往與具體的物質(zhì)利益或較低范圍的抽象利益相關(guān)。它要求“改變”，但這種改變一般稱不上“變革”。

相應(yīng)的，集體行動式微公益是指由個體發(fā)起，并且有其他個體加入其中，組織化程度低、單中心的公益行動。相比個體行動式微公益，集體行動式微公益更強調(diào)行動目標，發(fā)起行動的個體以某議題為核心，被動員者以該議題為行動“指南”。因此，它容易在短期內(nèi)形成強大的感染力或影響力，單個個體的力量雖然有限、微薄，似“一盤散沙”，但多個個體共同對某一特定刺激做出反應(yīng)和行動時，雖沒有強制性的行動規(guī)則，個體之間也不必然有很多的溝通和交流，一切都是出于自愿，但這種組織化程度低的聯(lián)合或集合，效率卻相對較高。

社會運動，“就是有許多個體參加的、高度組織化的、尋求或反對某些特定社會變遷的體制外政治行為”。“一個由相互關(guān)聯(lián)的個體、群體和組織所組成的集合體，通過采取大眾抗議活動，而旨在推進或抵制社會變遷的有組織的和持續(xù)的努力”。“一場社會運動不是一個事件，也不是彼此孤立的眾多事件的集合，而是許多人參與的、有著明確訴求的、持續(xù)的集體行動。這些為數(shù)眾多的參與者，盡管缺乏統(tǒng)一指揮，卻能抱著共同的信念，采取持續(xù)的集體行動，這背后一定潛伏著一系列廣泛、深刻、持久的根源”。他們有意識且有計劃地改變或重建社會秩序，用意在于促進或抗拒社會變遷。

相應(yīng)的，社會運動式微公益是指由多個個體發(fā)起，有公眾廣泛參與其中，組織化程度高、多中心的具有長遠目標的公益行動，它總是伴隨著獨特的信念、理想、能夠鼓勵運動參與者的精神，還能夠幫助他們在運動遭到原有社會秩序的抵抗時，仍保持高昂的斗志和忠誠。社會運動式微公益與集體行動式微公益的主要區(qū)別在于它的“多中心化”，中心多了就顯得沒有中心了，所以也有“去中心化”的特征。例如在民族文化復(fù)興運動中，有人著重理論研究，有人通過辦學(xué)傳播傳統(tǒng)文化，有人通過藝術(shù)品進行宣傳和倡議等等，這些活動互相之間有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，但是在現(xiàn)實中各行動者彼此之間不一定有多的交往，他們共同交織、聚合成社會運動式微公益。

三、 微公益的生成邏輯

1. 政治環(huán)境。政府限制民間公益的組織化，迫使人們以個體化的方式開展公益。首先，政府針對民間組織采取雙重管理體制，規(guī)定由業(yè)務(wù)主管單位和登記管理機關(guān)共同實施對民間組織的管理。對民間組織做公益還設(shè)立了較高的門檻，民間成立公益組織發(fā)展空間仍然受到擠壓。其次，政府還規(guī)定社會組織一般不得設(shè)立分支機構(gòu)或二級機構(gòu)，如全國性社會團體一般不得在市、縣（區(qū)）設(shè)立分會，縣（區(qū)）成立的同類社會團體，可以以團體會員的身份加入全國性社會團體。在同一行政區(qū)域內(nèi)原則上不得重復(fù)成立相同或相似的社會團體。縣（區(qū)）范圍內(nèi)的同一行業(yè)，原則上只能成立一個行業(yè)協(xié)會等。此外，政府嚴格限定民間組織開展業(yè)務(wù)的范圍，目前成功注冊登記的民間組織主要分布在科技與研究、教育、衛(wèi)生、文化等社會服務(wù)領(lǐng)域。而涉及維權(quán)、國際及涉外領(lǐng)域的民間組織數(shù)量極少，對于這類組織，政府一般不給予合法登記注冊，即便給予合法注冊，也實施嚴格的監(jiān)控和管制。

當然，政府也鼓勵某些公共服務(wù)領(lǐng)域的公益行為，這為個體化的微公益提供了政治空間。如《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》即以法律的方式鼓勵人們參與公益，參與領(lǐng)域包括救助災(zāi)害、救濟貧困、扶助殘疾人，教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育事業(yè)，環(huán)境保護、社會公共設(shè)施建設(shè)，促進社會發(fā)展和進步的其他社會公共和福利事業(yè)，國家鼓勵個人參與公益事業(yè)。總的來說，政府對扶貧、濟困、社會服務(wù)類領(lǐng)域持鼓勵和支持的態(tài)度，各地政府也主動設(shè)立各類節(jié)日，如“扶貧日”、“慈善日”等，鼓勵社會慈善行為。

而在更為根本的層面，政府提供公共物品不足，為公益行動提供了潛在的巨大需求。提供公共物品是政府的重要職責。政府在履行這一職責時，有時政府顧及不到一些需求，有時政府提供公共物品很低效，還有時政府不公正地進行公共物品配置。總之，政府的諸多不足會在很大程度上影響第三部門提供公共物品以解決社會問題的廣度與深度。例如，貧困地區(qū)的教育問題、留守兒童問題、食品安全問題、企業(yè)環(huán)境污染問題等，社會需求的大量存在，為微公益這支第三部門力量的出現(xiàn)和蓬勃發(fā)展提供了發(fā)展空間。“免費午餐”、“隨手拍解救流浪兒童”、網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的各類救助信息等微公益之紅紅火火，正是針對大量政府未解決的社會問題給予的回應(yīng)。

2. 公益組織。公益組織顧及不到，為微公益的發(fā)展創(chuàng)造了空間。改革開放以來，中國社會發(fā)生的巨大變化為公益組織的發(fā)展創(chuàng)造了有利的空間，盡管公益組織的發(fā)展相當迅速，民政部發(fā)布的2014年社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計公報中提到，截至2014年底，全國共有社會組織60.6萬個，但社會組織增加值為僅為638.6億元，僅占第三產(chǎn)業(yè)增加值比重為0.21%，這樣的體量根本難以滿足龐大的社會需求，公益組織難以覆蓋的各類需求很多，這為微公益的產(chǎn)生和發(fā)展創(chuàng)造有利的條件。

公益組織表現(xiàn)不佳，人們被迫走向微公益。公益組織本來一直是公眾參與公益的主要途徑，公益組織有其獨特性，除了專業(yè)性，還具有持續(xù)性，可以提高資源的利用效率，因此它們占據(jù)了大量社會公益資源，人們甚至?xí)J為只有成立組織或通過公益組織才能做公益。然而，近年來一些公益組織存在的諸多問題，挫傷了公眾對公益組織的信任感，減少了公眾對公益組織的支持。當大量社會問題亟待解決，但參與公益的熱情經(jīng)由組織化公益的路徑難以疏泄時，公眾只能另辟蹊徑。如“郭美美事件”“百色助學(xué)網(wǎng)”的公益丑聞，將公益組織的丑行暴露在公眾眼前，社會開始針對公益機構(gòu)存在的官僚主義作風、機構(gòu)臃腫、效率低下，受政府控制嚴重、公信力差等問題展開問責。在這種背景下，一些社會公益資源開始轉(zhuǎn)而流向微公益，人們更愿意信任自己做公益，或者更愿意信任那些對社會議題能及時響應(yīng)的、透明的、主動接受監(jiān)督、注重公信力建設(shè)的微公益行動。

3. 人性與輿論。人性中向善的一面，為人們的微公益行動提供了內(nèi)在的永恒動力，而良好的輿論環(huán)境可以把這種價值觀普及開來。首先，人性中為善的潛能，是任何公益包括微公益得以出現(xiàn)的最核心的價值觀基石。“人皆有不忍人之心……所以謂人皆有不忍人之心者，今人乍見孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心。非所以內(nèi)交于孺子之父母也，非所以要譽于鄉(xiāng)黨朋友也，非惡其聲而然也”。“無論人們會認為某人怎樣自私，這個人的天賦中總是明顯地存在著這樣一些本性，這些本性使他關(guān)心別人的命運，把別人的幸福看成是自己的事情，雖然他除了看到別人幸福而感到高興以外，一無所得。這種本性就是憐憫或同情，就是當我們看到或逼真地想象到他人的不幸遭遇時所產(chǎn)生的感情”。

其次，價值觀的準備還必須通過理念的普遍化和社會化，以形成良好的輿論環(huán)境。這種環(huán)境的構(gòu)建方式包括宣傳引導(dǎo)、學(xué)校教育、家庭社區(qū)影響、職場教化等方式，這種 “利他”價值觀和慈善公益理念的輿論環(huán)境，為微公益的產(chǎn)生和發(fā)展提供了必要的、基礎(chǔ)性的社會共識，是一種良性的軟性社會基礎(chǔ)設(shè)施，它們不僅強化自我行善意識，亦容易使人們團結(jié)起來。

4. 信息技術(shù)。信息技術(shù)尤其是互聯(lián)網(wǎng)新媒體技術(shù)的發(fā)展和廣泛普及，改變了信息獲取與傳播的方式，改變了人與人之間的交流互動方式，也改變了人們做公益的方式。它的出現(xiàn)及其發(fā)展程度、普及程度對微公益?zhèn)€體的影響不可忽視，甚至可以說是變革性的。這種交互式的信息技術(shù)使具有相同理念的人匯聚在一起，建立起一個圈子，而在這個圈子中，靠著相同的理念或者價值共識就能引導(dǎo)人們往一個方向上共同行動。共享的認識使得本來互不協(xié)調(diào)的群體開始以更快的速度和更有效的方式共同工作。由于擁有更好的通信手段和更靈活的社會結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)化的組織具備了更好的韌性，它為人們提供了無組織的組織手段，提升公共意識或群體協(xié)調(diào)，使陌生人之間不必通過成立實體組織就能集結(jié)起來共同行動。它們并沒有創(chuàng)造集體行動--它們只是消除了對于集體行動的障礙。然而，過去的那些障礙如此重大和普遍，一旦它們被消除，整個世界就變得不一樣了。

四、 微公益良性發(fā)展的條件

首先，釋放政治空間，激發(fā)社會活力。十八屆三中全會《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，要“改進社會治理方式……鼓勵和支持社會各方面參與”。“激發(fā)社會組織活力，正確處理政府與社會組織關(guān)系問題”。實際上從2005年前后開始，各級各地政府就不斷地釋放出關(guān)于“社會”的信號，如“和諧社會”、“社會建設(shè)”、“社會管理”、“小康社會”、“社區(qū)發(fā)展”、“社會組織”等等，表明中國的發(fā)展已進入了另一個新階段，而這一次的主題應(yīng)當是“社會”，即國家將包容于自身內(nèi)的社會釋放出來，并且理當按照“社會”的本意即“自組織”來加以重組，一如三十年前釋放出經(jīng)濟并按照“市場”的原則來重組一樣。最重要的是，政府要逐步降低社會組織成立、登記注冊和運作的門檻，開放更多的領(lǐng)域，降低不必要的行政干預(yù)，創(chuàng)建各種扶持和培育社會力量的有效機制。

其次，微公益主體享受權(quán)利和擔負責任。馬克思說“社會是自由人的聯(lián)合體”，誠然，被泯滅和禁錮個體獨特價值，受壓制的人性，被剝奪的權(quán)利，在這樣一個民智開化的時代，必然而且應(yīng)該還給廣大公眾。對于公民政治權(quán)利、經(jīng)濟權(quán)利、社會權(quán)利在法律框架下的確認和在實際操作層面的落實，越來越成為考驗一個政權(quán)合法性的基礎(chǔ)性指標。但與此同時，片面強調(diào)權(quán)利的正當性，罔顧歷史文化的傳承、罔顧后世子孫的可持續(xù)發(fā)展，“個體獨大，權(quán)利神圣”成了新時期的“上帝”，而往往走向極端，導(dǎo)致社會普遍極端的世俗化、功利化、現(xiàn)世化、私欲化、庸俗化、資本商業(yè)化、非生態(tài)化、非歷史化、非道德化的嚴重弊病，嚴重地影響了人類自身的發(fā)展。如此看來，我們一方面要強調(diào)個體的選擇權(quán)，個體的獨立性。同時往往不可拋棄的是個體的責任感，個體對于他人、家庭、社會、歷史文化、后世子孫的不可推卸的責任意識必須在社會上確立起來。

再次，加強組織化公益高度自律和問責。聯(lián)合國亞太經(jīng)社理事會認為，公益組織的“善治”有八個特征：本質(zhì)上是參與；具有公信力；積極回應(yīng)；公平和包容；透明；有效用和效率；法治；方向上達成共識。要達成這些目標，涉及到行業(yè)自律和外部問責，以及公益組織內(nèi)部治理的問題。這就要求公益組織要由更加有社會責任感的人來擔任理事并使得他們在內(nèi)部決策中發(fā)揮決定性作用，同時促進組織學(xué)習(xí)提高專業(yè)素質(zhì)。同時，推進行業(yè)自律宣言、確立行業(yè)行事標準，建設(shè)行業(yè)共識和文化。并且接受來自政府、企業(yè)、公眾、媒體等主體的廣泛問責，確立常態(tài)的參與機制。

最后，培育積極的社會輿論。媒體的作用和社會責任在今天尤其重要，它是一個重要的社會化陣地。人們的價值觀受到媒體的影響非常大，它承擔著兩項重要的任務(wù)：一是揭露并且批判丑惡，當前，我國很多媒體不但不能做到揭露丑惡，甚至于宣揚壞的東西，鼓吹弱肉強食的社會達爾文主義，鼓吹市場的萬能和美好，看不到社會的不公正和人們的道德淪喪；二是宣揚美好的價值，媒體人也需要良知，并且把這種良知傳播開去，形成社會的輿論氛圍。而不能只是為了吸引人們好奇的眼球，用“怪力亂神”博取眼球效應(yīng)，用“聲色犬馬”挑起人們的欲望。而是要發(fā)揮自己的特長，真正喚起人們的社會責任感和公益精神。

參考文獻：

[1] 趙鼎新.西方社會運動與革命理論發(fā)展之述評[J].社會學(xué)研究，2005，（1）：169.

[2] 王國勤.“集體行動”研究中的概念譜系[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2007，（5）：34.

[3] 趙鼎新.西方社會運動與革命理論發(fā)展之述評[J].社會學(xué)研究，2005，（1）：169.

[4] 王國勤.“集體行動”研究中的概念譜系[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2007，（5）：32.

[5] 康曉光.中國歸來——當代中國大陸文化民族主義運動研究[M].新加坡：世界科技出版社，2008：16.

[6] [美]克萊·舍基.未來是濕的：無組織的組織力量[M].胡泳，沈滿琳，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：101.

[7] [英]亞當·斯密.道德情操論[M].蔣自強，等譯.北京：商務(wù)印書館，2011：5.

基金項目：河北省科技金融協(xié)同創(chuàng)新中心河北省科技金融重點實驗室開放基金項目（項目號：HBTFKL201516）；2015年保定市科學(xué)技術(shù)研究與發(fā)展指導(dǎo)計劃（第二）項目“京津冀冀區(qū)域經(jīng)濟制度生態(tài)化研究”（項目號：15ZR066）。

作者簡介：羅德（1988-），男，漢族，重慶市彭水縣人，中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院博士生，研究方向為非營利組織管理、政社關(guān)系；王儒靚（1965-），男，漢族，山西省太原市人，河北金融學(xué)院法律系主任、教授，研究方向為經(jīng)濟法、金融法。

收稿日期：2016-01-11。