中國(guó)企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)：現(xiàn)狀、成因與對(duì)策

摘要：近十年來中國(guó)企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)于美澳等發(fā)達(dá)國(guó)家的能礦資源行業(yè)，而且中央企業(yè)是受害主體。究其原因，資源掠奪論、技術(shù)竊取論、不公平競(jìng)爭(zhēng)論、國(guó)家安全威脅論等四類質(zhì)疑成中國(guó)企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)的主要外因。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持互利共贏的原則積極踐行社會(huì)責(zé)任，在國(guó)家政策指引下不斷優(yōu)化海外布局，在國(guó)企改革背景下強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)主體地位，并結(jié)合經(jīng)濟(jì)外交戰(zhàn)略增進(jìn)戰(zhàn)略互信。

關(guān)鍵詞：海外投資風(fēng)險(xiǎn)；國(guó)有企業(yè)；國(guó)家安全

近年來中國(guó)海外投資發(fā)展迅猛，已成為全球第三大對(duì)外投資來源地。但在投資大國(guó)的光環(huán)下，中國(guó)海外投資失敗受阻的案例比比皆是，海外投資風(fēng)險(xiǎn)居高不下。有鑒于此，我們應(yīng)當(dāng)及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，分析風(fēng)險(xiǎn)成因，尋求解決之道。

一、 數(shù)據(jù)解讀中國(guó)企業(yè)的海外投資風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)China Global Investment Tracker數(shù)據(jù)庫(kù)，2005年1月到2014年6月（以下簡(jiǎn)寫為2005年～2014年），中國(guó)企業(yè)的海外投資共發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)案例（troubled transactions）130起，涉及金額高達(dá)2 359.7億美元，平均每起風(fēng)險(xiǎn)案例涉及18.2億美元。

1. 地區(qū)集中度高，主要分布在美澳等發(fā)達(dá)國(guó)家以及社會(huì)動(dòng)蕩的發(fā)展中國(guó)家。2005年～2014年，中國(guó)企業(yè)的海外投資風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生在全球59個(gè)國(guó)家或地區(qū)，但地區(qū)集中度比較高。首先，不管是案例數(shù)量還是涉案金額，澳大利亞和美國(guó)是中國(guó)企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)的高發(fā)地，共發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)案例40起（占總數(shù)的30.8%），涉及金額837.7億美元（占總金額的35.5%）。其次，在社會(huì)動(dòng)蕩的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)企業(yè)海外投資也面臨不少風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，典型代表是利比亞，僅2011年的動(dòng)亂就給中國(guó)企業(yè)造成損失106.9億美元。

總體來看，中國(guó)企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)主要集中在美澳等發(fā)達(dá)國(guó)家以及社會(huì)動(dòng)蕩的發(fā)展中國(guó)家。如果按涉案金額排序，在排名前十的國(guó)家里中國(guó)企業(yè)海外投資共發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)案例67起，涉案金額1 690.1億美元，分別占51.5%和71.7%，可以看出地區(qū)集中度相當(dāng)高。

2. 行業(yè)主要集中在能源礦產(chǎn)領(lǐng)域。2005年～2014年，中國(guó)企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)分布也較為集中，主要分布在能源和金屬行業(yè)，這兩個(gè)行業(yè)共發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)案例77起（占總數(shù)的59.2%），涉及金額1 522.6億美元（占總金額的64.5%）。不難看出，中國(guó)企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)集中度相對(duì)較高，過分集中于金屬和采礦業(yè)，屬于相對(duì)低端的資源型行業(yè)，但卻有十分重要的戰(zhàn)略意義。

另外值得一提的是金融業(yè)，該領(lǐng)域的海外投資風(fēng)險(xiǎn)雖然數(shù)量不多，但涉及金額都比較大，如果按照平均涉案金額計(jì)算則高達(dá)27.3億美元，居于首位。（能源和金屬行業(yè)的平均涉案金額分別為22.3和17.2億美元）

3. 頻發(fā)于中央企業(yè)。2005年～2014年，中國(guó)企業(yè)海外投資的風(fēng)險(xiǎn)案例主要發(fā)生在國(guó)有大中型企業(yè)尤其是中央企業(yè)。中央企業(yè)海外投資的風(fēng)險(xiǎn)案例共發(fā)生73起，涉及金額1 596.6億美元，分別占總數(shù)的54.1%和總金額的67.7%。另外，中央企業(yè)的投資風(fēng)險(xiǎn)涉及金額比較高，平均每起風(fēng)險(xiǎn)涉及21.9億美元，高于中國(guó)企業(yè)的均值18.2億美元。如果按金額對(duì)海外投資風(fēng)險(xiǎn)案例進(jìn)行排序，前十大失敗案例里中央企業(yè)占了一多半。

近十年來中國(guó)海外投資幾乎每年都有央企巨虧的風(fēng)險(xiǎn)案例，企業(yè)層面造成了利益損失和聲譽(yù)影響，不利于其全球化經(jīng)營(yíng)，產(chǎn)業(yè)層面延誤了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化升級(jí)，國(guó)家宏觀層面則拖累了“走出去”戰(zhàn)略和海外能源布局。

二、 四類質(zhì)疑成為中國(guó)企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)的主要外因

為了避免海外投資風(fēng)險(xiǎn)及其連帶負(fù)面影響，我們有必要從源頭出發(fā)進(jìn)行因果分析。內(nèi)因的角度，大而不強(qiáng)的尷尬窘境無疑是一重要原因，但我國(guó)從投資大國(guó)向投資強(qiáng)國(guó)的過渡還需要一定的積累和漫長(zhǎng)的過程，短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)。外因的角度，現(xiàn)實(shí)中走出去的中國(guó)企業(yè)大都遭遇過資源掠奪論、技術(shù)竊取論、不公平競(jìng)爭(zhēng)論和國(guó)家安全威脅論等四類質(zhì)疑。海外投資的互惠性、國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家安全是美國(guó)決策機(jī)構(gòu)在審查來自中國(guó)的海外投資所要考慮的三大因素，事實(shí)上這也是中國(guó)企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)的主要成因。

1. 資源掠奪論。2005年～2014年，中國(guó)企業(yè)共進(jìn)行海外投資項(xiàng)目599起，總金額5 152.9億美元，其中金屬和能源行業(yè)307起，涉及金額3 429.6億美元，分別占總數(shù)的51.3%和總金額的66.6%。不難看出，中國(guó)企業(yè)的海外投資是資源尋求型，但在國(guó)外政府和民眾眼中，很可能是“資源掠奪型”。

中國(guó)企業(yè)投資的海外能礦項(xiàng)目基本上都是不可再生的石油、天然氣、鐵礦石等，而且海外開采的能礦又大都以貿(mào)易的方式運(yùn)回中國(guó)。海外買礦固然是為了滿足中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的能源需求，但從稀缺性角度考慮，全球資源總量是固定的，中國(guó)在海外大量購(gòu)買能礦資源，必然會(huì)導(dǎo)致其他國(guó)家的資源儲(chǔ)備受到影響，海外項(xiàng)目受到質(zhì)疑和阻礙也就不難理解了，現(xiàn)實(shí)中能礦資源的海外投資的確更容易遭受政治風(fēng)險(xiǎn)。

另外，相比于發(fā)達(dá)國(guó)家的能礦企業(yè)，中國(guó)的海外投資過于強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略布局和經(jīng)濟(jì)利益，忽視了互惠性和社會(huì)責(zé)任，容易招致東道國(guó)政府和民眾的抵觸，我們?cè)诨ダ糙A方面的工作和努力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，往往讓對(duì)方誤以為僅是中國(guó)單方面受益。

中鋁并購(gòu)力拓、中海油并購(gòu)優(yōu)尼科等一系列失敗案例無不深受“資源掠奪論”的毒害。能礦資源行業(yè)的稀缺性、敏感性及其重要戰(zhàn)略意義，再加上中國(guó)企業(yè)的巨額投入，容易使得“資源掠奪論”被西方媒體、政客、NGO、民眾不斷夸大并妖魔化，繼而造成海外投資風(fēng)險(xiǎn)。

2. 技術(shù)竊取論。隨著中國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升，中國(guó)跨國(guó)公司開始在全球價(jià)值鏈上做文章，高端制造業(yè)和高科技行業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)屢有發(fā)生，其動(dòng)機(jī)可以理解為技術(shù)獲取型，但可能被國(guó)外政府和企業(yè)誤認(rèn)為“技術(shù)竊取型”。

中國(guó)跨國(guó)公司起步晚但發(fā)展快，為了趕超歐美發(fā)達(dá)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，往往通過跨國(guó)并購(gòu)的方式獲取國(guó)外先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)。但由于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)高科技的壟斷和控制（如美國(guó)嚴(yán)格限制對(duì)中國(guó)的高科技出口），加上中西方文化差異以及國(guó)外老牌跨國(guó)公司對(duì)中國(guó)新興跨國(guó)公司收購(gòu)行為的排斥，技術(shù)獲取型的海外投資往往遭遇眾多阻礙，國(guó)外媒體輿論的“技術(shù)竊取論”宣傳也無異于火上澆油。

最典型的風(fēng)險(xiǎn)案例莫過于華為公司在美并購(gòu)受阻，在收購(gòu)3com、2Wire、3leaf、Sprint等美國(guó)公司時(shí)相繼失敗。美國(guó)在審查外資并購(gòu)時(shí)，對(duì)“關(guān)鍵技術(shù)”（Critical Technologies）的并購(gòu)審查十分嚴(yán)格，而且種種跡象表明，美國(guó)對(duì)來自中國(guó)的技術(shù)并購(gòu)審查尤為嚴(yán)苛。結(jié)合一直以來美國(guó)對(duì)華的高科技出口限制，不難看出美國(guó)在技術(shù)領(lǐng)域一直提防中國(guó)，不僅給我們扣上“技術(shù)竊取論”的帽子，而且肆意詆毀中國(guó)企業(yè)。

3. 不公平競(jìng)爭(zhēng)論。國(guó)有大中型企業(yè)是中國(guó)對(duì)外直接投資的主力軍，憑借其強(qiáng)大的資金和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，在海外投資領(lǐng)域逐漸嶄露頭角。但中國(guó)國(guó)有企業(yè)尤其是中央企業(yè)常常在海外備受質(zhì)疑和批評(píng)，原因之一在于“不公平競(jìng)爭(zhēng)”。

中國(guó)國(guó)有企業(yè)享受了中國(guó)政府在財(cái)政、稅收、金融、保險(xiǎn)等領(lǐng)域給予的各種優(yōu)惠政策，尤其是在資金融通、政府補(bǔ)貼方面的便利和優(yōu)惠，而且國(guó)有企業(yè)在各自行業(yè)都擁有政府批準(zhǔn)的不可撼動(dòng)的壟斷優(yōu)勢(shì)。為此，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家常常以妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)為由拒絕中國(guó)國(guó)有企業(yè)的海外投資，認(rèn)為東道國(guó)企業(yè)在與中國(guó)國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中明顯處于弱勢(shì)，是非市場(chǎng)因素或政府干預(yù)導(dǎo)致的。事實(shí)上，國(guó)外政府近年來頻繁將中國(guó)國(guó)有企業(yè)的海外投資行為當(dāng)作政治問題討論，海外投資活動(dòng)泛政治化的傾向不斷加劇，國(guó)外政府經(jīng)常以“國(guó)家資本主義”、“競(jìng)爭(zhēng)非中立”等借口對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)強(qiáng)加指責(zé)，將正常的市場(chǎng)行為視為非商業(yè)化運(yùn)作。

“競(jìng)爭(zhēng)中立”原則受到越來越多的關(guān)注，這實(shí)際上是美澳等發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)起的、針對(duì)發(fā)展中國(guó)家國(guó)有企業(yè)“不公平競(jìng)爭(zhēng)”的國(guó)際新規(guī)則。2015年10月TPP取得實(shí)質(zhì)性突破，其中包含了約束國(guó)有企業(yè)的限制性條款，具體來講可能包括三方面的內(nèi)容：一是要求TPP成員國(guó)強(qiáng)化反壟斷法的要求，二是要求各國(guó)定成員國(guó)政府不得對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行不當(dāng)支持，三是要求成員國(guó)政府提高支持和控制國(guó)有企業(yè)政策措施的透明度。

4. 國(guó)家安全威脅論。在審核外來投資的時(shí)候，美國(guó)、加拿大、澳大利亞等發(fā)達(dá)國(guó)家都會(huì)進(jìn)行國(guó)家安全或國(guó)家利益審查。美國(guó)主要審查重要基礎(chǔ)設(shè)施、關(guān)鍵技術(shù)以及國(guó)有企業(yè)，加拿大以“凈利益”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，嚴(yán)格限制或者禁止金融、能源、交通及文化與通訊等敏感行業(yè)的外來投資，澳大利亞重點(diǎn)審查投資金額較大、目標(biāo)企業(yè)員工眾多、市場(chǎng)份額較大、涉及敏感行業(yè)或擁有特殊資產(chǎn)的外資項(xiàng)目。國(guó)家安全和國(guó)家利益是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家在審核外來投資時(shí)所考慮的首要因素，會(huì)從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、軍事等多重維度綜合考慮，權(quán)衡利弊得失，一旦認(rèn)定威脅國(guó)家安全就加以嚴(yán)格限制。

中國(guó)國(guó)有企業(yè)一方面會(huì)面臨不公平競(jìng)爭(zhēng)的質(zhì)疑，另一方面也會(huì)引發(fā)國(guó)家安全的擔(dān)憂。國(guó)有企業(yè)代表的是中國(guó)政府，自然很難割舍同政府之間千絲萬縷的聯(lián)系，因此常常會(huì)被誤以為是政府戰(zhàn)略意圖的實(shí)踐者、行政命令的執(zhí)行者。由于在社會(huì)文化和政府管理理念等方面存在的諸多差異，再加上社會(huì)主義和資本主義的本質(zhì)區(qū)別，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的海外投資行為更容易招致東道國(guó)政府對(duì)產(chǎn)業(yè)和金融安全、政治和軍事安全、社會(huì)和就業(yè)穩(wěn)定等各個(gè)層面的顧慮。

另外，在發(fā)展中國(guó)家謠傳的“新殖民主義”，一定程度上也能反映出中國(guó)海外投資在發(fā)展中國(guó)家面臨的國(guó)家安全威脅論的質(zhì)疑。

三、 中國(guó)企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)策略

對(duì)于中國(guó)企業(yè)而言，大規(guī)模走出去的發(fā)展態(tài)勢(shì)已不可逆轉(zhuǎn)，但如何規(guī)避海外投資風(fēng)險(xiǎn)，如何走出去、走進(jìn)去、走得穩(wěn)成為迫在眉睫的難題，我們應(yīng)當(dāng)基于風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)和成因做出有針對(duì)性的積極應(yīng)對(duì)。

1. 堅(jiān)持互利共贏、踐行社會(huì)責(zé)任。與國(guó)際貿(mào)易不同，海外投資是一項(xiàng)細(xì)水長(zhǎng)流、放長(zhǎng)線釣大魚的長(zhǎng)期工程，應(yīng)當(dāng)在互利共贏的基礎(chǔ)上走進(jìn)東道國(guó)政府、企業(yè)和民眾的心坎里，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)基業(yè)長(zhǎng)青的持久回報(bào)。因此，中國(guó)企業(yè)不僅要抓經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，還要積極履行社會(huì)責(zé)任，不僅讓自身受益，也要讓東道國(guó)政府、企業(yè)和普通民眾分享投資合作的收益。只有最終實(shí)現(xiàn)互利共贏的正和博弈，才能讓海外投資可持續(xù)發(fā)展下去。

面對(duì)“資源掠奪論”的質(zhì)疑，我國(guó)通過對(duì)外直接投資實(shí)現(xiàn)海外能源戰(zhàn)略勢(shì)在必行，短期內(nèi)我們也無法改變我國(guó)海外投資的資源獲取型導(dǎo)向，但我們要堅(jiān)持和踐行的是互利共贏和社會(huì)責(zé)任，通過雙贏的本地化經(jīng)營(yíng)和良性互動(dòng)的公關(guān)宣傳，讓東道國(guó)政府、企業(yè)、工會(huì)、NGO、社區(qū)民眾等利益相關(guān)方（Stakeholder）都能認(rèn)可我們的海外投資，不能僅局限于股東（Shareholder）的一畝三分地。

2. 優(yōu)化海外布局、跟進(jìn)國(guó)家政策。為了解決海外投資風(fēng)險(xiǎn)難題，掃除“資源掠奪論”、“技術(shù)竊取論”等質(zhì)疑，一方面我們要立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，不斷優(yōu)化海外投資的行業(yè)和地區(qū)布局，別把雞蛋放在一個(gè)籃子里，不要集中于某個(gè)行業(yè)和某個(gè)國(guó)家，既要朝著價(jià)值鏈高端行業(yè)邁進(jìn)，避免過分集中于能源金屬等低端的敏感性行業(yè)，又要選擇政治和外交關(guān)系較好的國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行投資。另一方面，我國(guó)海外投資企業(yè)要緊跟國(guó)家戰(zhàn)略步伐，尤其要結(jié)合當(dāng)下的“一帶一路”倡議，積極投資“一帶一路”沿線國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，做到企業(yè)投資與國(guó)家戰(zhàn)略相融合，及時(shí)掌握和學(xué)習(xí)國(guó)家各部委發(fā)布的有關(guān)政策法規(guī)、投資指南和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警信息。當(dāng)然，緊跟國(guó)家政策不是等靠要，絕不是讓企業(yè)完全依托政府優(yōu)惠政策進(jìn)行海外投資，要堅(jiān)決杜絕“不公平競(jìng)爭(zhēng)”的因素。

3. 淡化政府背景、強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)主體。國(guó)外政府和社會(huì)非常重視市場(chǎng)公平和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。因此，面對(duì)“不公平競(jìng)爭(zhēng)論”的質(zhì)疑，我們一方面要繼續(xù)深化國(guó)企改革，減少過多的行政干預(yù)和政策扶持，讓國(guó)有企業(yè)在國(guó)內(nèi)和國(guó)際真正成為市場(chǎng)主體，淡化政府背景和國(guó)有色彩；另一方面要鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)積極開展海外投資，給予民營(yíng)企業(yè)適當(dāng)合理的財(cái)政稅收、金融保險(xiǎn)和信息服務(wù)支持，并探索“抱團(tuán)式走出去”的新模式（民企與民企抱團(tuán)取暖、民企與國(guó)企聯(lián)合出海、中外企業(yè)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合等多重模式），同時(shí)要充分發(fā)揮國(guó)內(nèi)外律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、銀行、保險(xiǎn)、咨詢或公關(guān)公司以及戰(zhàn)略投資者的作用。

4. 借助經(jīng)濟(jì)外交、增進(jìn)戰(zhàn)略互信。為了更好地應(yīng)對(duì)“國(guó)家安全威脅論”的質(zhì)疑，國(guó)家層面要依賴政府的外交斡旋和國(guó)際協(xié)調(diào)，尤其要借助雙邊投資協(xié)定對(duì)海外投資的保護(hù)和促進(jìn)作用，借助經(jīng)濟(jì)外交途徑增進(jìn)戰(zhàn)略互信，通過對(duì)話和磋商消除不必要的誤解和猜忌，必要時(shí)可使用投資爭(zhēng)端解決機(jī)制（這也是解決“技術(shù)竊取論”的手段之一）；行業(yè)層面要充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)和NGO的力量，進(jìn)行非官方或半官方的良性互動(dòng)和有效溝通，我國(guó)在這方面尤為薄弱，未來應(yīng)多向歐美日等發(fā)達(dá)國(guó)家的行業(yè)協(xié)會(huì)學(xué)習(xí)取經(jīng)；企業(yè)層面要適當(dāng)開展積極主動(dòng)的公關(guān)宣傳，封閉運(yùn)行、與當(dāng)?shù)叵喔艚^的海外投資項(xiàng)目是不能長(zhǎng)久的，要避免因不了解而產(chǎn)生的猜忌和誤解，應(yīng)當(dāng)與東道國(guó)政府、企業(yè)、民眾和媒體進(jìn)行及時(shí)有效的交流。政府、行業(yè)協(xié)會(huì)和企業(yè)要通力合作，只有這樣才能增進(jìn)國(guó)家互信、提升企業(yè)形象，減少東道國(guó)對(duì)國(guó)家安全的擔(dān)憂并保障我國(guó)海外投資的合法利益。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李友田，李潤(rùn)國(guó)，翟玉勝.中國(guó)能源型企業(yè)海外投資的非經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)問題研究[J].管理世界，2013，（5）：1-11.

[2] 陳強(qiáng)，劉海峰，李建昌，余文璨.中國(guó)技術(shù)尋求型對(duì)外直接投資現(xiàn)狀、問題和政策建議[J].中國(guó)軟科學(xué)，2013，（11）：18-25.

[3] 潘鎮(zhèn)，金中坤.雙邊政治關(guān)系、東道國(guó)制度風(fēng)險(xiǎn)與中國(guó)對(duì)外直接投資[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015，（6）：85-97.

[4] 國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)課題組，2013年中國(guó)海外投資國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)報(bào)告[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2014，（1）：123-136.

[5] 楊嬌輝，王偉，王曦.我國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位分布的風(fēng)險(xiǎn)偏好：悖論還是假象[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2015，（5）：133-144.

[6] 盛思鑫，曹文煉.中國(guó)對(duì)外直接投資情況的再評(píng)估[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2015，（4）：29-37.

基金項(xiàng)目：外交學(xué)院中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“一帶一路背景下中國(guó)企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制研究”（項(xiàng)目號(hào)：3162015ZYQB02）。

作者簡(jiǎn)介：李鋒（1984-），男，漢族，山東省濰坊市人，外交學(xué)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向?yàn)榭鐕?guó)公司與對(duì)外直接投資。

收稿日期：2016-01-10。