論善治與國家治理現代化

【摘要】善治的內涵主要通過治理主體、途徑與客體因素體現，要求治理主體素質現代化，途徑低成本、高效與親民化，客體可視化，預期目標得以實現。就動態過程來看，善治主要體現在事前、事中、事后三個層面，缺乏任何一個環節的治理都無法滿足善治的完整要求。社會治理現代化為善治提供宏觀保障，而善治本身又是表征社會治理現代化的微觀具體體現，二者具備統一性，我國治理的現代化需要以人為本、依法治國實現善治。

【關鍵詞】善治；國家治理；現代化；科學決策；民主決策

政治學是我國人文社會科學體系中的基礎學科，其研究領域涉及政府與社會治理，而“善治”是反映政府治理能力與水平的一個重要的基礎指標。何為善治眾說紛紜，總體而言，善治主要體現在事前決策科學民主，事中監督與反饋機制有效，事后總結與問責機制暢通等方面。就靜態層面，指社會治理的政策依據合理合法合情，就動態層面而言，社會實際運行狀態達到了預期治理目標，社會全面呈現相對和諧而高效的運作狀態。

一、善治的內涵結構

1.善治的主體因素。就國家與社會治理的主體層面而言，善治要求社會管理人員具備善于治理的基本素質，就我國社會主義善治要求來看，主要是廣大黨員與干部在思想上樹立大局意識、服務意識，掌握系統的哲學社會科學原理，具備扎實的現實技藝，既要當好旗手，又要做好技術標兵，達到理論與實踐、精神動力與物質保障的高度結合。畢竟，人或者決策團隊作為善治的啟動因素，居于核心與關鍵地位，人的素質是否滿足生產力發展要求，直接涉及善治的實現與否及其程度。

2.善治的途徑因素。國家治理主體要想達成善治的目標，就必須通過一定的途徑讓發自主體的作用力產生實效，才能讓善治理念變為現實，而主體所采取的途徑質量與數量必然直接影響善治的效果。比如同樣面對社會突發問題，一些地方政府采取保守的處理辦法，如瞞報、謊報，結果不僅不利于上級政府有效調控，還催生了公眾輿論危機，不是縮小了危機范圍，而是往往引發更大的社會動蕩，自從非典事件以來，我國政府三令五申要求杜絕謊報瞞報做法，暢通公眾信息公開渠道，以國家權威搶占公眾輿論主戰場，抵消負面輿情對社會治理帶來的不利作用。通過對比可知，同樣是處理公眾輿論事務，有效的通報與公布機制就屬于善治，而謊報瞞報無法為我們帶來高性價比的處理結果，就不屬于善治范疇。簡而言之，善治的途徑因素往往與“擅長”的“擅”字密切相關，所以“善治”也可以作“擅治”。

3.善治的客體因素。任何國家或者政府對社會實施的治理工作，其直接目標就是促進社會維系一定的價值與狀態并不斷實現發展與飛躍。善治的基礎目標是保證原有的良好社會價值與狀態得以維系，這涉及一個民族傳統優勢文明傳承與鞏固的問題，善治的進階目標是在原有狀態上實現超越甚至飛躍，能平穩過度到更加發達的階段。善治的直接客體是具體的作用對象或目標例如某季度CPI指數保持穩定或者可以說居民的菜籃子滿意度上升。

二、善治的范疇

1.事前善治。政府決策的科學化民主化是達成善治目標的事前保障，猶如河流一樣，源頭水質的好壞直接影響下游水質與居民飲水安全。事實證明，一些地方政府盲目上馬新項目而不依法履行公開招投程序或者搞獨斷獨行，都往往因缺乏民意基礎而引發行政訴訟，更為重要的是，不堅持群眾路線的作風往往與決策缺乏科學技術依據相伴相生，許多癌癥村、垃圾村的產生，就屬于一些地方政府明顯違反善治原則要求的案例，沒有考慮群眾生命健康權的現實呼聲，激化了地方干群矛盾，不利于社會和諧穩定。黨中央一再要求重大決策一定要體現民主科學性，多開拓思路，多到田間地頭傾聽人民群眾呼聲，防止決策失誤帶來的高成本資源浪費與破壞效果，就符合事前善治的范疇。

2.事中善治。通過反思“半吊子”工程，我們不難發現，善治不僅體現在源頭決策之善上，還要有個“善意”的落實過程。任何惠民工程不僅要讓百姓聽起來滿意，還應具體落實下去。豆腐渣工程、爛尾樓項目，都屬于違反事中善治的典型做法。事中善治主要體現在科學決策的有效落實方面，這就要求決策主體一定要制定系統實施方案，留足預備應急預案，充分考慮決策實施的各種有利不利因素，做到綜合決策、經濟決策。另外權力有固步自封和濫用的可能，任何決策的實施過程都離不開人民群眾的有效監督與提議，所以保障群眾監督權知情權也屬于事中善治的范疇。

3.事后善治。主要體現在治理主體通過系列科學決策達成了善治的預定目標，達到了善治狀態，還體現在不同治理手段與目標的優勢聯動方面，本輪善治不僅實現了其自身具體目標或者短期目標，還有效促進了其他多輪政策的積極落實，并為日后類似行為提供善治參考因子，積累起善治文化。黨和政府經常要求的“讓群眾滿意”，就是善治要求與狀態的典型體現。

三、社會治理現代化的本意是善治

1.治理現代化是善治的宏觀保障。國家治理現代化是個復雜體系，具有綜合性多元性，涉及政治經濟法律文化等諸多方面，而從狹義角度講，善治往往和法治相關，涉及法治現代化問題。所以治理現代化理念的提出，本身就為法治現代化即法治層面的善治提供了宏觀保障，而國家層面的最高系統性決策規劃是各個領域具體現代化得以落實的根本。

2.善治是治理現代化的具體體現。治理現代化作為一種宏觀理念，必然有其相對應的具體表現方式，如果就狀態描述層面來看，善治意味著治理狀態的和諧穩定，治理主體通過科學有效的治理措施達成了現代化治理目的，這就可以歸納概括為實現了善治，或者說營造了善治的氛圍。

3.善治屬于我國傳統文化現代化的應有之意。我國歷來重視社會治理，無論古代民貴君輕、與民同樂、休養生息、無為而治等理念，還是現代為人民服務、依靠群眾、群眾路線等理念，都鮮明反映了我國是一個重社會民意基礎的大國，歷朝歷代都將民眾滿意作為衡量國家治理水平的重要指標，假如民眾滿意度高，則基本意味著天下太平，工農生產與商業發展處于和諧有序狀態，反之，則農民揭竿而起、盜賊橫行，國家與社會處于衰敗邊緣。重視百姓、提倡和諧的傳統善治觀屬于我國寶貴的民族精神文化遺產，必須發揚光大，并在當代被賦予更加現代化的內涵，使之富于時代氣息。

4.善治是衡量政績的重要指標。我國公務員法規定評價官員施政水平及其相應升遷的重要依據是政績，無論從產生政績的手段、成本及其效能方面，還是從現實結果方面，都要求善治。比如在手段方面，要善于運用現代科學技術，廣泛征求民意，而獨斷專行往往容易帶來決策偏差進而導致公共資源浪費，也不容易產生政績或者不容易產生有利于社會長遠發展的政績，而在結果方面，公共突發事件有無及其性質、多寡、處置手段與社會效應，更是集中而直接體現官員是否實現善治的重要考核指標，從邏輯關系上講，有什么樣的原因就有什么樣的結果，因果關系律的客觀存在使得我們面對非善治狀態時，有依據倒推決策失敗的上游因素，于是產生了問責制。這就從反面否定的角度，為官員正面積極有效的實現善治狀態提供了敦促機制。

四、結語

國家及社會治理現代化主要反應在事前決策科學民主，事中運行及落實有序有效，監督及反饋機制得當而暢通，事后成果總結與互動擴散效應明顯，政治文明獲得了總結與進步，而這三點也是衡量善治實現與否及其程度的重要指標，而善治也是國家與社會治理現代化的應有之意，所以我們必須高度重視治理主體、途徑與結果的“善”與“擅”之治。

【參考文獻】

[1]張文顯：良法善治-民主法治與國家治理[M]，北京，法制出版社，2015版。

[2]景躍進，陳明明，肖濱：新編21世紀公共管理系列教材：當代中國政府與政治[M]，北京，中國人民大學出版社，2016年版。

[3]萊斯特·M.薩拉蒙[美]，肖娜等譯：政府工具-新治理指南，北京大學出版社，2016年版。

作者簡介：付國英（1989—），女，河南林州市人，四川省社會科學院政治學研究所碩士研究生，研究方向：政治學理論。