制度環境、投資動機與中國OFDI區位分布

王琳　錢曉英

摘要：本文基于2004-2013年中國對45個東道國的OFDI數據，利用Heckman兩階段模型對比分析中國OFDI在發達東道國與發展中東道國間的區位分布，并考察不同投資動機下東道國制度對中國企業投資選擇和規模的作用。實證結果發現：市場、資源、技術、制度都是影響中國在發達國家投資的區位因素，除技術外，其他三項對中國在發展中國家的OFDI也有影響；發達國家的制度質量及其與中國的雙邊制度差距正向影響中國企業投資規模，而發展中國家的腐敗程度負向影響中國OFDI規模，雙邊制度差異的作用尚不明顯；制度環境對中國在發達國家的市場、資源尋求型投資有顯著積極影響，但對技術尋求型投資以及在發展中國家的市場、資源尋求型OFDI有消極影響。

關鍵詞：對外直接投資；制度；投資動機；Heckman兩階段模型

中圖分類號：F114 文獻標識碼：A

收稿日期：2015-11-16

作者簡介： 王琳（1990-），女，河北南宮人，湖南大學經濟與貿易學院研究生，研究方向：外國直接投資與跨國公司經營；錢曉英（1967-），女，浙江吳興人，湖南大學經濟與貿易學院教授，研究生導師，研究方向：國際貿易與經濟增長。

一、引言

隨著經濟發展水平的提高、本土企業的壯大，以及“走出去”戰略的激勵，中國對外直接投資活動日益活躍。聯合國貿易和發展組織最新發布的2015年《世界投資報告》顯示，中國OFDI（Outward Foreign Direct Investment）出現令人矚目的高增長。2014年中國大陸對外投資增幅高達15%，約1 160億美元，僅次于美國和中國香港，位列全球第三。目前，中國的資本市場融資能力進一步提升，國內企業的總體財務狀況良好，加之國家大力推進“一帶一路”戰略，預計在未來幾年內中國的對外投資會依然保持較快的增長。然而，中國還是一個發展中國家，對外投資起步較晚，與歐美發達國家相比，其投資存量還比較小。從2014年的統計數據來看，中國OFDI存量占GDP7%左右，僅為美國這一比例的1/5，不足東亞國家平均水平的1/2，這與中國龐大的經濟總量形成強烈的反差，對外直接投資尚有較大發展潛力。

近年來，關于中國OFDI的區位和影響因素研究受到了學術界的關注。中國OFDI的東道國大部分為制度環境較差的發展中國家，同時也存在向外獲取市場和資源等訴求，我們不禁猜測，東道國制度、投資動機與中國對外直接投資是否存在某種微妙的關系？西方發達國家關于對外直接投資的傳統理論認為，外國直接投資偏好制度環境好的國家和地區（We，2000；Gani，2007；Zhang et al.，2011）。祁春凌和鄒超（2013）對中國OFDI區位選擇的研究也發現，東道國較高的法制制度質量與經濟制度質量對我國OFDI存在顯著的正向影響。但近些年不少學者發現，對中國OFDI的研究結論與西方傳統理論存在差異。Buckley等（2007）針對中國在1984年至2001年間對49個國家OFDI的數據進行實證分析，發現中國OFDI有市場尋求動機，但偏好制度質量差的國家，戰略資產及距離等因素的影響不顯著。Kolstad和Wiig（2009）也認為中國OFDI受東道國制度環境的負向影響，張宏和王建（2009）的研究同樣支持這一結論。蔣冠宏和蔣殿春（2012）發現制度質量是影響中國的OFDI的重要因素，并對資源尋求型投資有負向影響，中國OFDI并不存在“制度接近性”。岳咬興和范濤（2014）同樣發現中國OFDI總體偏向于與自身制度質量差異大且制度不完善的國家。周經等（2015）的研究進一步表明中國OFDI不僅偏好法制水平差的國家，而且市場尋求動機明顯。然而，也有一些學者認為制度并沒有顯著影響中國OFDI的區位選擇，如Cheung和Qian （2009）就沒有發現東道國制度對中國 OFDI 有顯著影響。

綜上，雖然制度質量對中國OFDI區位選擇的影響越來越受到國內外學者的關注，但是結論尚不一致且需繼續深入探究。從研究對象來看，現有文獻將發達國家和發展中國家進行對比分析的并不多，二者在經濟和制度上存在巨大差異，因而影響中國OFDI的區位因素可能也不盡相同。從對外投資動機來看，許多文獻都顯示中國OFDI具有尋求資源、市場等動機，但卻少有關注政治制度對不同動機下的中國投資產生的影響。從實證分析方法來看，現有文獻較多都將中國OFDI在某些國家缺失、為負的數據剔除掉，存在樣本選擇隨意性。針對上述問題，本文（1）使用Heckman兩階段模型以避免非隨機篩選樣本造成的偏誤；（2）對比分析影響中國OFDI區位分布的經濟、制度因素在發達國家和發展中國家的差異，并在母國不同投資動機下考察制度質量對中國OFDI所產生的作用，以期進一步厘清制度環境、投資動機與中國OFDI區位分布的關系。

二、研究假設

（一） 制度環境與中國OFDI

許多學者的研究已經表明，制度因素對OFDI的區位選擇具有重要的作用。東道國良好的制度環境能夠減少外國直接投資進入的阻礙，降低投資風險，發揮某種激勵效應并降低交易成本。近年來中國OFDI快速增長引起學術界關注，但是由于中國的制度質量不高、對外投資主體大多為大型國有企業，因而在許多制度環境較差的發展中國家反而具有“特定優勢”（Morck et al.，2008）。中國企業對法制不健全、市場化不完全的環境更為熟悉，懂得利用“非市場行為”進行尋租，通過建立關系網絡來代替正式制度，降低道德和經濟成本。所以，不少學者認為中國OFDI更加偏向進入制度質量差的國家。不過，2008年金融危機后，中國OFDI流入發達國家的比例有所上升，因為良好的制度環境能夠有效降低投資風險，保證投資活動的正常進行，且發達國家政府提供的高質量公共產品有利于投資收益的提高。基于此，本文提出假設1。

假設1：制度環境對投資于發展中國家的中國OFDI有負向影響，而對投資于發達國家的中國OFDI有正向影響。

（二） 制度差距與中國OFDI

Habib 和 Zurawicki （2002）認為制度差距較小的國家具有相似的制度環境和交易規則，從而有利于增加雙邊投資。 Kolstad 等人（2010）通過對中國OFDI的研究發現，中國企業在制度環境與國內接近的國家進行投資時，善于利用“非市場行為”去建立關系從而獲得便利，所以中國OFDI偏向于投向與其制度距離小的國家。長期以來，中國OFDI中的大部分都流向了發展中國家。與發達國家相比，發展中國家在政府效率、監管質量、法制和腐敗控制等制度因素方面，所處水平與中國較為接近，這可能是中國傾向于在發展中國家大量投資的原因之一。故本文提出假設2。

假設2：中國OFDI存在“制度接近性”，即中國傾向于對與其制度距離小的國家進行投資。

（三） 投資動機與中國OFDI

市場對于企業的生存和發展有著至關重要的作用。在經濟全球化的今天，企業要擴大規模、取得更高層次的發展一定離不開對國際市場的尋求和拓展。國際折衷理論就將東道國的市場規模視為跨國企業投資的一個重要區位因素，且該觀點得到了多數學者的驗證和支持。

目前中國正處于經濟發展的重要階段，對自然資源的需求量巨大，然而國內資源儲藏量有限，加之人口、環境壓力較大，因此尋求自然資源成為中國對外投資的重要原因之一（Ramasamy，2012）。Buckley et al.（2007）通過研究發現，中國的對外投資與東道國的自然資源豐裕程度正相關，且在制度環境越差的國家，中國資源尋求型的投資規模越大。

當今時代，無形資產對于企業的作用越來越重要，成為企業在競爭中依靠的重要力量。Buckley（2008）指出，中國對外直接投資具有戰略資產尋求動機，包括從東道國獲得技術、品牌和進入外國分銷渠道及資本市場的機會。

綜上，本文提出假設3。

假設3：中國OFDI有市場尋求動機、資源尋求動機和技術尋求動機。

（四） 制度環境與不同投資動機下的中國OFDI

制度優越的國家大多為發達國家，其市場機制較完善，各方面的監管也比較嚴格到位，不論是對出于哪種動機的中國OFDI，良好的制度環境都能為企業提供便利和保護。

發展中東道國往往制度環境較差，存在市場機制不健全、秩序混亂、效率低下等問題，資源豐富的發展中國家還容易出現尋租和腐敗。不過由于與本國制度環境接近，且中國對外投資企業多為大型國企，具有一些特定優勢，對制度環境的適應性和風險抵御能力較強。因而，發展中東道國較差的制度環境可能不會阻礙中國企業以市場和資源尋求為動機的投資進入和發展。

綜上，本文提出假設4。

假設4：發達國家的制度環境正向影響各投資動機下的中國OFDI，發展中國家的制度環境則對其有負向影響。

三、模型設定與數據說明

（一）模型設定

由于中國對外直接投資的流量數據在某些國家是不連續的，即有些年份沒有投資甚至是負投資，因而我們認為之前許多研究把這部分樣本剔除的做法會造成估計結果有偏誤，因為只有這些零投資和負投資是隨機發生的時，剔除這些樣本才不會有偏差。但中國對某些國家投資為零或為負其實并不是偶然的，它是對東道國經濟、制度環境變化的反應。

Heckman（1979）構造了兩階段選擇模型，解決了樣本選擇的偏差問題。我們采用這一模型進行研究，將中國對外直接投資分為兩階段。第一階段是Probit投資選擇模型，即分析東道國哪些因素影響中國OFDI是否進入。第二階段是投資規模模型，分析東道國哪些因素影響中國OFDI規模的大小。基本模型采用投資引力模型（Anderson，1979），再加入本文所研究的其他變量，具體設定如下：

其中fdi是一個二分變量，當中國對外直接投資流量fdiijt>0時，fdi=1，否則fdi=0。cgdp代表中國的實際gdp。hgdp是東道國的實際gdp，代表市場規模；hpgdp是東道國的實際人均gdp，代表市場機會。如果中國對外直接投資具有市場尋求性，則hgdp和hpgdp的符號應顯著為正。fd是東道國的投資自由度，代表其對外國投資的經濟管制程度。我們之所以在選擇方程（1）中引入fd，是因為一國對外國投資的管制程度嚴重影響中國OFDI進入的難易程度，同時這一變量也相對獨立于政治制度。X為本文主要考察變量，代表影響中國 OFDI 投資區位選擇的因素，在參考多位學者的研究后，本文選取了東道國自然資源、技術水平和政治制度因素。由于不同投資動機驅動的中國OFDI都有可能受到政治制度因素的影響，我們借鑒Kolstad和Wiig（2010）的做法，分別加入其與市場、資源、技術的交互項。為了檢驗雙邊制度絕對差異對中國OFDI的影響，本文在模型中加入制度絕對差異adiffins，根據它系數的正負來判斷中國對外直接投資是否存在“制度接近性”。另外，α0是常數項，λijt、μt分別為國家和時間固定效應。ξijt是殘差項。

（二） 變量選取與數據說明

本文樣本來自45個在2004-2013年間吸引中國對外直接投資額位于全球前列的國家，其中發達國家17個，發展中國家28個。

1.被解釋變量。對外直接投資fdiijt用中國對外直接投資流量來表示，因為流量更能反映OFDI的變化。數據來源于2004-2013各年份《中國對外直接投資統計公報》，并以2005年不變美元價格為基準進行折算。

2.解釋變量。cgdp與hgdp、hpgdp的數據均來源于聯合國國民賬戶數據庫，也將其折算成2005年不變美元價格。投資自由度的數據來源于http：//www.freethe world.com，數值越大說明投資越自由，對資本流動的管制程度越低。需要說明的是，過去的研究表明，FDI與母國和東道國的經濟環境存在雙向因果關系，所以為避免內生性，我們對東道國經濟變量均做滯后一期處理。

影響中國OFDI區位分布的X變量。其中，東道國制度變量方面，本文重點對政治制度進行分析，參照Kolstad和Wiig（2010）的研究，從政權穩定性（ps）、政府效率（ge）、監管質量（rq）、法制規則（rl）和腐敗控制（cc）五方面來衡量。數據來源于2004-2013的世界治理指標（Worldwide Governance Indicators，WGI），評分介于-2.5至2.5之間，越高表示該國制度環境越好。制度距離我們用中國與東道國制度差異的絕對值來衡量，包括政府效率差異（adiff1）、投資監管差異（adiff2）、法制差異（adiff3）和腐敗控制差異（adiff4）四個方面。自然資源變量（resourse）用礦石和燃料出口占總出口的比重來衡量，數據來源于世界銀行數據庫用。技術水平（tech）用《全球競爭力報告》中的技術存量指標technology readiness來衡量東道國技術存量。市場、資源、技術三大投資動機與制度的交互項用數值之間的乘積來表示。

四、模型檢驗與結果分析

在正式檢驗之前，我們應先判斷各變量之間是否存在多重共線性。首先檢驗各變量之間相關系數，結果如表1所示。為了嚴謹起見，我們又考察了方差膨脹因子VIF，其值小于10，表明不存在多重共線性。其次，我們也檢驗了樣本是否存在異方差。對于標準差較大的數據取自然對數，檢驗時也采用穩健標準差，從數據源頭減小存在異方差的可能性。對樣本進行懷特檢驗和BP檢驗，發現并不存在異方差。

Heckman模型包括“兩步估計法”和MLE整體估計，本文采用后者，因為MLE整體估計的效率更高。

（一）初始檢驗

各個方程的LR檢驗均顯著（見表2），即Mills逆顯著，說明樣本存在自選擇問題，使用Heckman模型是有效的。

發展中國家的檢驗結果顯示：（1）中國GDP系數在第一階段顯著為負，但在第二階段又顯著為正。可能的解釋是，隨著中國經濟實力的增強，其更傾向進入發達國家投資，減少進入發展中國家的比例，而之前已經進入發展中市場的中國OFDI則會擴大投資規模。（2）東道國GDP對中國企業的投資選擇和投資規模均沒有顯著影響；東道國人均GDP對投資選擇沒有影響，但對投資規模有顯著正向影響。因此，中國OFDI的市場尋求動機主要表現為對市場潛力的重視，潛力越大則投資越多，而非受市場規模影響。（3）投資自由度在第一階段顯著為正，表明東道國經濟自由度越高，投資管制越寬松，中國OFDI越容易進入。（4）自然資源不是中國企業投資選擇的原因，但正向影響投資規模，表明中國OFDI存在資源尋求動機。（5）技術水平對于投資選擇和投資規模的影響均不顯著，可能是中國在發展中國家中技術水平較高，故向外的技術尋求動機不明顯。

從發達國家的檢驗結果來看：（1）中國OFDI的規模會隨中國GDP的增長而擴大，這一點與國際直接投資理論相符合。（2）東道國市場規模在兩階段的系數均顯著為正，表明發達國家的市場規模對中國跨國企業的投資選擇和投資規模都有顯著的積極影響；東道國市場潛力雖不是中國投資選擇的原因，但是卻正向影響投資規模。可見，中國OFDI在發達國家具有市場尋求動機。（3）投資自由度的影響變得不再顯著，可能是因為發達國家普遍經濟自由度高，外國投資進入的門檻較低。（4）自然資源和技術水平均對投資選擇無明顯影響，但對投資規模有正向影響，這表明中國OFDI具有資源和技術尋求動機，在自然資源越豐富、技術水平越高的國家，中國的投資規模越大。

（二）制度環境與中國OFDI區位偏好

發展中國家的檢驗結果顯示（見表3）：（1）除腐敗控制在第二階段顯著為負之外，其他變量在兩階段的檢驗中均不顯著。這表明，政治制度因素對中國OFDI的影響主要體現在腐敗控制上，而且東道國腐敗越嚴重，中國對其投資越多。腐敗是衡量制度質量的重要標識，在跨國投資決策中占有很大權重。一國存在腐敗就有可能產生“摩擦效應”，即投資成本增加、東道國政府提供的公共產品質量低下等阻礙跨國投資的因素。但另一方面，當一國腐敗嚴重、制度質量較低時，腐敗會成為優化配置資源的次優選擇，投資者通過賄賂可以減少與東道國政府的摩擦，降低成本，產生“潤滑效應”，促進跨國投資的增加。發展中國家大多制度環境差，腐敗程度高，中國企業在投資活動中善于利用這一點，在當地建立關系網絡，從而減少時間和經濟成本。在利益的驅使下，中國企業必然會進行更多的投資。（2）制度差異的檢驗中，只有政府效率（adiff1）和監管質量（adiff2）的系數顯著，前者正向影響中國OFDI規模，后者負向影響中國OFDI進入決策，二者方向不一致。因此，制度距離對中國跨國投資的影響存在不確定性。

發達國家的制度環境方面，除了政權穩定（ps）和質量監管（rq），其他變量均對中國OFDI規模產生正向影響，這是因為發達國家的制度環境普遍較好，中國企業對其投資時能享受政府提供的服務和保護，從而降低投資成本，利于經營。但是，投資選擇沒有受到制度變量的明顯影響。雙邊制度差距方面，只有政府效率一項不顯著，其他變量的絕對差距都正向影響著投資規模，其中腐敗控制上的差距對投資選擇和投資規模均產生積極影響。這與一些學者的看法相左，表明中國OFDI不存在“制度接近性”，而是傾向于向與其制度質量差距越大的發達國家進行更多的投資。

（三）制度環境與基于不同投資動機的中國OFDI區位分布

下面檢驗在不同投資動機下制度因素對中國OFDI的影響。這里只列出檢驗結果顯著的變量。首先是發展中國家，由于不存在技術尋求動機，故我們只對資源尋求型、市場尋求型中國OFDI進行分析。由表4可知，法制規則和腐敗控制與資源交互項的系數為負且顯著，即法制規則與腐敗控制水平越差的國家，能吸引越多來自中國的資源尋求型投資。這證實了上文的假設4，資源尋求型OFDI偏好資源豐富但制度較差的國家。前文中我們還發現中國的市場尋求型OFDI在發展中國家更看重市場潛力，表4也顯示，一國政府效率越高，中國市場尋求型投資越難以進入，反之則容易進入；一國腐敗越嚴重，則中國該類型投資規模越大，反之越小。可見，制度環境對中國在發展中國家尋求市場潛力的投資具有一定的負向影響。

然后，對發達國家進行考察（見表5）。我們發現市場尋求型及資源尋求型的跨國投資規模都受到了東道國制度質量的正向影響，但技術尋求型的跨國投資則不然，各變量系數均為負，政權穩定性（ps）和政府效率（ge）甚至對投資規模有顯著負向影響。這一結果與假設4不完全相符，表明中國在發達國家以市場和資源尋求為動機的投資對其優越制度有較強的依賴，但技術尋求動機的投資卻偏好制度環境較差的國家。

五、結論與建議

本文選取2004-2013年吸引中國OFDI流量規模位于前列的45個國家，采用Heckman兩階段模型，從制度環境和投資動機兩個角度出發，研究中國OFDI在東道國的區位分布，并將發達國家和發展中國家進行對比分析，得到如下主要結論：

第一，東道國制度環境是中國跨國企業對外投資決策的一個重要影響因素，其對中國OFDI區位分布的作用在發達國家和發展中國家之間存在差異。發展中國家的制度質量普遍較差，與中國狀況較接近，使中國企業更容易熟悉投資環境。政權穩定、政府效率、質量監管、法律規則四項指標對中國OFDI的選擇和規模無顯著影響，只有腐敗控制負向影響投資規模。發展中國家腐敗治理較差，中國跨國企業可利用非市場手段獲得投資便利，利于擴大投資規模。發達國家的制度質量良好，除去政權穩定，其他制度變量均正向影響中國OFDI投資規模。

第二，對雙邊制度絕對差異的檢驗表明，中國OFDI不存在“制度接近性”，但制度距離的影響在發達國家和發展中國家間也有顯著差異。中國與發展中東道國間的制度差異對其OFDI的影響方向不確定，但中國與發達東道國間的制度差異正向影響其OFDI的選擇與規模。發達東道國與中國的制度距離越大，越能吸引中國企業的進入及擴大投資規模。

第三，不論是在發達東道國還是在發展中東道國，中國OFDI均有市場尋求動機和資源尋求動機，但中國企業只在發達國家才有明顯的技術尋求動機。

第四，在不同投資動機下，東道國制度質量對中國OFDI的投資選擇與投資規模產生不同的影響。中國資源尋求和市場尋求型對外投資，在發展中國家受到制度質量的負向影響，在發達國家卻受到顯著的正向影響。但技術尋求型OFDI對優越制度質量的依賴較弱，甚至偏好向政權穩定性和政府效率水平較低的國家擴大投資規模。

基于以上分析和結論，我們對中國企業在海外投資與經營提出以下兩點建議：

首先，跨國企業要重視東道國制度環境對投資經營的影響，并積極防范制度風險。發達國家和發展中國家制度質量迥異，要根據自身所處的具體環境選擇不同策略。在發展中國家投資要努力規避制度監管缺失帶來的風險，熟悉適應當地的經營環境，靈活地調整投資經營戰略；投資于發達國家的企業應遵守當地法律和制度上的管制要求，另一方面也要善于利用其良好的制度環境來保護自身權益。其次，企業要明確自己的投資動機，制定適合自己的投資策略。

參考文獻：

[1] Wei Shang-Jin.How Taxing is Corruption on International Investors[J].Review of Economics and Statistic，2000，82：1-11.

[2] Gani，A. Government and Foreign Direct Investment Links： Evidence from Panel Data Estimations[J].Applied Economics Letters，2007，14（10）：753-756.

[3] Zhang J H，Zhou C H， Ebbers H.Completion of Chinese overseas acquisitions：Institutional persperctives and evidence[J].International Business Review，2011，20（2）：226-238.

[4] 祁春凌，鄒超.東道國制度質量、制度距離與中國的對外直接投資區位[J].當代財經，2013（7）：100-110.

[5] Buckley，P. J.，Clegg，L. J.，Cross，A. R.，et al. The Determinants of Chinese Outward Foreign Direct Investment[J].Journal of International BusinessStudies，2007，38：499-518.

[6] Kolstad，I. and Wiig. A. What Determines Chinese Outward FDI. CMI Working Papers，2010：3.

[7] 張宏，王建.東道國區位因素與中國OFDI關系研究——基于分量回歸的經驗證據[J].中國工業經濟，2009（6）：151-160.

[8] 蔣冠宏，蔣殿春.中國對發展中國家 的投資——東道國制度重要嗎？[J].管理世界（月刊），2012（11）：45-56.

[9] 岳咬興，范濤.制度環境與中國對亞洲直接投資區位分布[J].財貿經濟，2014（6）：69-78.

[10]Cheung，Y. W. and Qian，X.W. The Empirics of China′s Outward Direct Investment[J].Pacific Economic Review，2009，4：321-341.

[11]Morck，R.，Yeung，B.and Zhao，M.Perspectives on China′s Outward Foreign Direct Investment[J].Journal of International Business Studies，2008，39：337-350.

[12]Habib，M. and Zurawicki，L. Corruption and Foreign Direct Investment[J].Journal of International Business Studies，2002，33（2）：291-307.

[13]Ramasamy， B.，M. Yeung and S， Laforet. China′s Outward Foreign Direct Inverstment：Location Choice and Firm Ownership[J].Journal of World Business，2012，47：17-25.

[14]Buckley， P. J.，Clegg， L.J.，Cross A. R. et al.The Determinants of Chinese Outward Foreign Direct Investment[J].Journal of International Business Studies，2007，38：499-518.

[15]Buckley，P. J.，A. R. Cross.，H. Tan. et al.Historic and Emergent Trends in Chinese Outward Direct Investment[J].Management International Review，2008，48（6）：715-748.

[16]Heckman，J.J.Sample Selection Bias as a Specification Error[J].Econometrica，1979，47（1）：153-161.

[17]Anderson，J. The Theoretical Foundation for the Gravity Equation[J].American Economic Review，1979，69（1）：106-116.

Abstract：Based on China′s outward foreign direct investment（OFDI） flow data of 45 host countries during 2004-2013， this article makes the comparative analysis of regional distribution of China′s OFDI in developing and developed countries， with the method of Heckman two-stage model， and studies if the political institutions of host countries have an impact on investment choice and scale of China′s OFDI with different investment motivations. The results show that market， resource， technology and institution are the location factors affecting Chinese investment in developed countries， and they also affect the investment in developing countries besides technology； both institutional quality and the bilateral institutional distance have positive impact on Chinese investment scale in developed countries； however corruption level of developing countries affect China′s OFDI negatively， the role of bilateral institutional distance is not clear； institutional environment has positive impact on Chinese market-seeking， resource-seeking investment in developed countries， but it has a negative effect on technology-seeking OFDI and market-seeking， resource-seeking investment in developing countries.

Key words：outward foreign direct investment； institution； investment motivation； Heckman two-stage model

（責任編輯：張曦）