中日能源政策對各自宏觀經濟增長的影響

摘要：本文以中國和日本1960-2013年數據為樣本，驗證能源政策、消費與經濟增長之間的關聯(lián)性。由于三大產業(yè)能源依賴程度有顯著差異，通過對三者之間關系進行分產業(yè)的分析，發(fā)現能源消費對于中日兩國三大產業(yè)都具有顯著促進作用，而能源政策在兩國的三大產業(yè)上的具體體現并無很大不同。

關鍵詞：能源政策；能源消費；經濟增長

中圖分類號：F062.1 文獻標識碼：A

收稿日期：2015-11-01

作者簡介：楊波（1979-），男，吉林省吉林市人，中國社會科學院研究生院博士后流動站在站博士后，研究方向：國際能源。

作為實現部門產出和經濟增長的基礎性投入，能源既是重要的國防戰(zhàn)略資源，也是提高國家經濟發(fā)展水平的重要保障和推動力。能源制度和政策通過影響能源的開發(fā)和消費而對國民經濟施加一定的影響，本文試圖對這些政策制度差異與國民經濟發(fā)展的關聯(lián)性進行量化探討，旨在為能源政策的制定提供參考。

一、能源政策、能源消費與國民經濟發(fā)展：模型構建和理論假設

能源政策影響能源的開發(fā)和消費，進而影響國民經濟的發(fā)展。當經濟處于發(fā)展初期階段，能源政策會鼓勵能源的開發(fā)和利用，以促進經濟加速發(fā)展。當能源的供應不能滿足國民經濟發(fā)展需求時，能源政策會從粗放的能源開發(fā)利用轉變到能源效率、節(jié)能和環(huán)保上來，能源的開發(fā)和利用會受到一系列能源政策的束縛和制約，國民經濟發(fā)展會受到影響。由于不同行業(yè)的能源消費水平和能源消費結構不盡相同，農業(yè)、工業(yè)和服務業(yè)對于能源消費的作用機制也不相同，對于變量間關系進行模型構建能夠更加深入理解變量間的真實關系和作用機制。

（一）能源政策、能源消費與經濟增長模型

在構建能源消費與經濟增長關系模型時，本文參考劉朝明等（2006）所運用的方法，在C-D生產函數的基礎之上加入能源消費因素，模型如下：

能源政策對于經濟增長的影響主要體現在節(jié)能和環(huán)保，節(jié)能指的是降低單位GDP的能耗強度，環(huán)保指的是增強環(huán)境污染治理，降低廢氣、廢水以及廢料的排放等等。節(jié)能可以使用單位GDP能耗量來直接度量，但是環(huán)保變量無法直接給出數值度量結果，只能采用虛擬變量的形式。不同經濟發(fā)展階段的能源政策在環(huán)保層面的側重點是不同的，通過整理和總結中日兩國不同歷史階段相關政策制度的制定和實施情況，如果此階段關于環(huán)保節(jié)能的法律法規(guī)頒布和出臺的數量比較多就將其記為1，否則記為0。因此，關于能源政策、能源消費與經濟增長模型如下：

（二）理論假設

節(jié)能和環(huán)保的能源政策對于能源的開發(fā)和利用往往具有顯著影響，而且這種影響在很大程度上體現于能源的投入會相應地減少，提高能源使用效率的技術會被引入，污染治理的成本會有所提高。特別對企業(yè)來說，環(huán)保和節(jié)能要求所帶來的產品成本上升是極其明顯的，在相應新型的能源使用技術和污染治理技術以及設備完全普及開來時，這部分上升的成本會對企業(yè)的利潤和經濟的增長帶來負向的影響。本文將經濟增長按照產業(yè)進行劃分，由于第一產業(yè)和第三產業(yè)的能源消費水平要遠遠低于第二產業(yè)的能源消費，而且大部分的節(jié)能和環(huán)保政策的實施對象處于第二產業(yè)，致使能源政策對于產業(yè)經濟增長的影響在三大產業(yè)之間存在差異，對于第二產業(yè)的影響要比第一和第三產業(yè)的影響更加顯著。因此，關于能源政策對于經濟增長影響的假設如下：

H0：節(jié)能政策可能導致能源消費水平下降，能源利用技術帶來的成本提高會對經濟發(fā)展造成負向影響。

H1：環(huán)保政策的制定和實施將會提高污染的控制和治理成本，對于經濟增長的影響具有反向作用。

H2：第二產業(yè)大部分是能源消耗巨大的行業(yè)，能源政策影響產業(yè)經濟的增長體現在節(jié)能和環(huán)保政策上，對于第二產業(yè)經濟增長具有抑制作用，對于第一產業(yè)和第二產業(yè)的影響則不顯著。

二、變量設計和數據選擇

關于能源政策對經濟增長影響的實證模型，公式（3）已經給出，模型中變量的度量重點在于對能源政策變量的度量。雖然能源政策數量多，但是能源政策在不同發(fā)展階段往往具有一致的側重點，通過對中日兩國能源政策進行搜集和歸納，本文給出如下關于能源政策的度量方法。

（一）能源政策變量的度量

計量經濟學中對于政策或者事件影響的測量往往采用虛擬變量的形式，將政策或者事件的發(fā)生記為1，其他記為0，然后引入到實證模型當中，通過實證得到虛擬變量的系數估計結果，比較政策頒布或者事件發(fā)生前后是否存在不同。本文采用虛擬變量形式，通過在經濟增長實證模型中引入能源政策變量，利用相關數據得到能源政策變量的系數估計結果。

為了引入能源政策變量，先要對中日兩國不同經濟發(fā)展階段重要能源政策進行搜集和整理（結果如表1所示）。表1中第5列是關于環(huán)保政策對于經濟影響的判斷，“1”表示這階段的能源政策重點是環(huán)境保護，“0”表示不是。判斷的標準是根據該階段所頒布的能源政策及其大致內容、能源政策的目的，我們采用單位GDP能耗來度量節(jié)能政策。

（二）樣本選擇和數據來源

能源政策和經濟增長的實證模型所涉及的變量及指標選擇如表2所示，涉及數據來自世界銀行網站、中國歷年統(tǒng)計年鑒、OECD數據庫以及CEIC數據庫。其中，中國和日本的樣本區(qū)間為1960-2013年，兩各國產業(yè)數據的樣本區(qū)間和本國樣本區(qū)間一致。

三、實證結果分析

（一）日本能源消費和經濟增長情況

從日本GDP（圖1）和能源消費（圖2）的折線圖來看，能源消費量和GDP增長呈現明顯的正相關性，1973年之前GDP的增長速度比較快，1974之后GDP的增長速度逐漸減小，在1988年到1990年這短暫的三年間，GDP較前幾年增速變快，隨后又降低。能源的消費量的增長趨勢和GDP基本吻合，1974年之前的增長速度要明顯高于1974年之后。GDP在1988年到1990年短暫的提速時，能源消費量增速也相應較前幾年有所提高，隨后能源消費速度逐漸降低，能源消費量和GDP一樣，緩慢增加，甚至最近幾年有所下降。

單位GDP能源消耗可以在一定程度上衡量一個國家的能源利用效率，可以將GDP和能源消耗綜合得到單位GDP能耗，如圖3所示。日本單位GDP能耗的走勢與日本不同階段能源政策的分析基本一致，由于需要從戰(zhàn)爭中恢復經濟發(fā)展，日本在1973年之前大力鼓勵能源的開發(fā)和消費，相關節(jié)能降耗的政策法規(guī)較少，能源進口量逐漸增加，經濟增長速度很快。但是，隨著對于能源需求的增加以及國內能源供應出現緊張情況，節(jié)能環(huán)保逐漸成為日本能源政策的重點方向，特別是鼓勵新能源的開發(fā)與利用，很大程度上提高了能源利用效率，從而單位GDP的能耗也在逐漸降低。

（二）中國能源消費和經濟增長情況

中國能源消費和經濟增長的相關性和日本一致，兩者呈現顯著的正相關關系，觀察能源消費（圖4）和經濟增長（圖5）的折線圖，可以發(fā)現兩者的形狀基本一致，經濟增長緩慢階段能源消費量的增加速度也比較慢，GDP增速在2002年之后開始提高，相應的能源消耗速度也隨之增加。

中國的單位GDP能源消耗折線圖（圖6）波動比較大，1960年至1967年間的單位GDP能耗在不斷降低，可能的原因是這段時期中國經濟基本處于停滯階段，GDP的增長并不明顯，能源開采和能源消耗不增反降。由于中國這段時期處于大躍進時期，經濟發(fā)展情況不是很好，這樣的結果并不是節(jié)能降耗帶來的。從1967年到1976年單位GDP能耗有著大幅增加，這是由于這段時期的能源消耗量出現了大幅增加。從1977年開始單位GDP能耗又出現了逐漸降低，并且降低幅度很大，在很大程度上是由于中國在改革開放后經濟的飛速發(fā)展所致，能源消耗的增長速度小于比經濟增長速度。大約從2002年開始情況有了略微的改變，即使單位GDP能耗依然在降低，但是降低速度正在逐年減小，從GDP折線圖（圖5）可以看到此時的中國經濟增長依舊很快，但是能源消耗的折線圖（圖4）顯示能源消耗的增長速度較前幾年有了很大的提高，造成了單位GDP能耗降低速度減小的結果。

（三）中日能源政策和經濟增長實證結果

本文選擇MLE方法進行協(xié)整檢驗和估計，搜集整理得到中日兩國1960-2013年的相關數據，并對于能源消費與經濟增長的長期均衡關系估計結果如表3所示。從表3可以看到中國和日本經濟增長與能源消費的長期均衡關系是顯著存在的，資本、勞動力以及能源消費對于經濟增長具有顯著正向影響。

本文的目的是探討能源政策對于經濟增長影響，因而在公式（2）加入兩個政策變量：單位GDP能耗和環(huán)保虛擬變量，并得到公式（3），估計結果如表4所示。從表4中的回歸結果可以看到能源消費對于中日兩國的經濟增長具有顯著的正向作用（系數估計結果在99%的顯著性水平下大于0），能源消費越多，經濟越是能夠取得增長。考慮能源政策的兩個變量，單位GDP能耗的估計結果表明粗放型能源消費方式（單位GDP能耗高）并不能夠使得經濟增長，相反會抑制經濟水平的發(fā)展（中日兩國單位GDP能耗的估計結果均在99%的顯著性水平下小于0）。兩國環(huán)保政策的估計結果有所不同，對于中國來說，環(huán)保政策出臺越多，力度越大，越對于經濟增長有消極影響（中國環(huán)保變量的系數估計結果在99%的顯著性水平下小于0）；但是，對于日本而言，環(huán)保措施似乎對于經濟增長具有正向影響（其系數估計結果大于0，但是獲得統(tǒng)計意義上的顯著性）。

（四）中日能源政策和產業(yè)經濟增長實證結果

能源消費在每個產業(yè)都存在明顯差異，第二產業(yè)由于包含制造業(yè)、采礦業(yè)等能源需求量大的行業(yè)，其能源消費水平要比第一產業(yè)（農林牧漁）和第三產業(yè)（主要是服務業(yè)）高得多；同時，能源政策的出臺大部分針對的就是第二產業(yè)的相關企業(yè)部門，對于農業(yè)和服務業(yè)的影響可能不如第二產業(yè)巨大。從表5可以看到無論是哪個國家，能源消費對于每一個產業(yè)的經濟增長都具有顯著的正向影響，兩國之間并沒有明顯的差異。加入能源政策變量后，回歸結果如表6所示。

加入能源政策變量后，能源消費對于三個產業(yè)的影響在兩國之間依然沒有明顯差異。從單位GDP能耗變量來看，和上文整體回歸估計結果相似，單位GDP能耗越大，對于經濟增長的抑制作用越強，這樣的結果在三個產業(yè)中仍然穩(wěn)健。但是，環(huán)保政策變量的估計結果在三個產業(yè)以及兩個國家之間存在明顯差別，第一產業(yè)的估計結果表明在中國環(huán)保政策的出臺以及涉及到環(huán)保的能源制度的建設，對于第一產業(yè)的發(fā)展具有顯著的正向影響（系數估計結果在99%的顯著性水平下大于0），然而這種影響卻沒有在日本得到驗證（系數估計小于0，但是統(tǒng)計意義上不顯著）。第二產業(yè)的回歸結果表明環(huán)保政策在中國對于第二產業(yè)經濟增長的影響是負向的（系數估計結果在99%的顯著性水平下小于0），可能的原因在于第二產業(yè)涉及到能源消費需求巨大的行業(yè)，經濟建設初期國家對于環(huán)保并沒有足夠重視，第二產業(yè)的相關行業(yè)一直處于粗放型經濟增長方式。但是，隨后環(huán)保政策和制度的建設以及力度的加強，使得這種粗放型能源消費得到抑制，在沒有獲得既符合相關環(huán)保政策同時，至少和以往能源消費方式對于經濟增長的影響持平的新型能源消費方式時，企業(yè)的成本會較之前有所提高，使得經濟增長水平下降。和第一產業(yè)類似，這種負向影響并沒有在日本得到驗證。第三產業(yè)的估計結果顯示節(jié)能政策變量對于中兩國該產業(yè)的發(fā)展的影響都是負的（系數估計結果在99%的顯著性水平下都小于0），但是環(huán)保政策變量都不顯著。

五、結論

通過對中日兩國能源政策與能源消費與經濟增長關系的實證研究，可以得出以下兩點結論。

第一，能源消費與經濟增長的關系在中日兩國是一樣的，能源消費對于經濟增長有顯著的促進作用；同時，能源政策在中日兩國對于經濟增長的作用基本一致，節(jié)能政策的實證結果表明高耗能的能源利用方式并不能夠真正促進經濟增長，相反還會降低經濟增長水平，環(huán)保政策對于經濟增長具有顯著的抑制作用。

第二，具體到產業(yè)水平上，能源消費對于中日兩國三大產業(yè)都具有顯著促進作用，能源政策在兩國的三大產業(yè)上的具體體現并無很大不同，環(huán)保政策對日本第二產業(yè)的影響似乎并不顯著，但是對于中國第二產業(yè)具有顯著降低經濟增長的作用，節(jié)能政策對于兩國第二產業(yè)的增長都具有顯著的抑制作用。第三產業(yè)的實證結果在中日兩國也不存在差異，第一產業(yè)的環(huán)保政策對經濟增長的影響在兩國完全相反，環(huán)保政策對于中國的第一產業(yè)是促進的，但是卻降低了日本第二產業(yè)的經濟增長。

注釋：

① 資本存量的計算采用范巧（2012）的計算方法和指標選擇。

參考文獻：

[1] 馮金麗，張臣義. 雙重結構視角下的廣西能源利用效率分析[J].黑龍江對外經貿，2010（69）：33-35.

[2]張建民.2005-2020年中國能源需求情景及碳排放國際比較研究[J].能源和環(huán)境，2011，33（1）：33-37.

[3] 韓彩珍. 試論當前國際能源合作領域的制度性矛盾及中國對外能源合作的制度選擇[J].教學與研究，2013（1）：71-77.

[4] 李昕.國際組織中的制度變化和制度適應能力——基于國際能源機構制度變化的研究[D].上海：上海外國語大學，2011.

[5] 蔣懿.中德可再生能源法比較研究[M].北京：中國國政法大學，2010.

[6] 王慶一. 我國能源密集產品單位能耗的國際比較及啟示[J].國際石油經濟，2006（2）：24-29.

[7] 王慶一. 中國的能源效率及國際比較（上）[J].研究探討，2003（8）：5-7.

[8] 蔡曉春，肖小愛. 基于超效率DEA的中國區(qū)域能源利用效率研究[J].統(tǒng)計與信息論壇，2010，25（4）：33-40.

[9] 劉建. 能源利用效率的區(qū)際比較及對策分析[J].技術經濟與管理研究，2013（12）：87-91.

[10]劉征福.建立能源利用效率評價指標體系的研究[J].能源與環(huán)境，2007（2）：2-4.

[11]鄒艷芬，陸宇海. 基于空間自回歸模型的中國能源利用效率區(qū)域特征分析[J].統(tǒng)計研究，2005（10）：67-71.

[12]鄒艷芬. 中國能源利用效率的發(fā)展路徑[J]. 北京理工大學學報：社會科學版，2012，14（6）：32-38.

[13]吳玉鳴，賈琳.我國區(qū)域能源利用效率的隨機性趨同研究[J].經濟科學，2009（6）：40-49.

[14]郭曄.能源、技術與經濟增長——基于中國與印度的比較分析[J]. 數量經濟技術經濟研究，2007（6）：137-145.

Abstract： This paper uses the sample data of 1960-2013 in both China and Japan to verify the relationship among energy policy， energy consumption and economic growth. In addition， because of the significant differences in the energy dependence of the three industries， this paper finds that energy consumption has crucially positive influence on the three major industries of China and Japan， but energy policies don′t show apparent distinction by exploring the real relationship among energy consumption， energy policy and economic growth.

Key words：energy policy； energy consumption； economic growth

（責任編輯：厲新）