中間產品進口是否促進了我國技術進步？

胡小娟　龍敏捷

摘要：本文采用我國1997-2012年工業面板統計數據，分別從工業總體和行業兩個視角檢驗了中間產品進口對我國技術進步的影響。研究結果顯示：從工業總體看，中間產品進口有利于我國技術進步；從工業內部看，中間產品進口對技術進步的影響具有差異性，勞動資源密集型行業的中間產品進口有礙技術進步，資本技術密集型行業的中間產品進口對技術進步作用顯著；從中間產品進口對技術進步的影響路徑來看，勞動密集型行業以垂直專業化為主，而資本技術密集型行業以中間產品進口的技術溢出為主。

關鍵詞：中間產品進口；垂直專業化；技術溢出；技術進步

中圖分類號：F74 文獻標識碼：A

收稿日期：2015-07-05

作者簡介：胡小娟（1963-），女，長沙人，湖南大學經濟與貿易學院教授，博士生導師，管理學博士，研究方向：國際貿易與國際投資、技術經濟；龍敏捷（1990-），女，湖南永州人，湖南大學經濟與貿易學院研究生，研究方向：國際貿易與國際投資。

在經濟新常態的背景下，技術進步是我國今后一段時期經濟持續穩定增長的關鍵，這既是外部環境的壓力也是工業自身發展的需要。經過多年的改革開放，進口貿易的規模和質量業已成為我國對外貿易發展關注的焦點。中間產品進口在我國進口貿易中占據了極其重要的地位，據聯合國數據統計，1997-2012年我國中間產品進口占進口貿易總額的60%-70%。中間產品進口直接進入生產領域，通過與我國生產要素的有機結合，改變了我國封閉狀態下的特定要素總量和要素結構，進而改變了生產效率；與此同時，中間產品進口通過技術溢出與垂直專業化分工對我國的技術進步產生影響。因此，研究我國中間產品進口對技術進步的影響問題就顯得尤為重要。

一、文獻綜述

中間產品貿易的產生是由于特定產品生產過程的不同工序和區段被拆散到不同國家，從而形成以工序、區段、環節為對象的國際分工現象，這一過程中產生的中間產品在不同國家之間多次流通，開辟了生產率提升和經濟增長的新源泉。關于中間產品進口是否能有效地促進進口國的技術進步，有兩種不同的觀點：

一種觀點認為中間產品進口有利于進口國的技術進步。支持這一觀點的主要理由有三點：一是進口中間產品可以在全球范圍內進行更為有效的資源配置。中間產品進口使進口國的工業部門融入國際分工體系，從而形成某一環節的專業化生產和這一環節的規模經濟，提高了生產的高精度，降低了管理的復雜度，從而達到資源配置效率的提升（Ishii & Yi，1997）。二是通過中間產品的進口獲得技術溢出效應。技術進步可通過中間產品進口產生擴散，而研發的資本存量則物化在先進國家的中間品生產過程中，進口國可在不支付額外研發費用的前提下對其消化吸收、模仿乃至創新（Grossman，1994）。三是通過產業的關聯使下游產業獲得上游產業正向外部利益。中間產品的進口常常使外國中間產品的供應商與本國生產商之間發生產業鏈上的前后向關聯效應，這種關聯效應將在資金、技術、管理經驗、信息等重要的要素領域有所反映（郭克莎，2000）。此外，中間產品可替代性大于最終產品，規模經濟產生的成本節約將惠及下游從而產生正的外部性（Ethier，1982）。

另一種觀點則認為，中間產品進口不利于進口國的技術進步。發展中國家進口中間產品，參與國際分工可能“跌入”比較優勢的分工陷阱（劉志彪，2008）。Mani（2000）指出，發展中國家高技術產品出口的快速增長只是一種“統計假象”——他們只是在高技術類產品的勞動密集型加工環節進行著專業化，仍處于全球生產價值鏈的最低端，對本地技術能力的提升有限。張會清等（2011）認為發展中國家進口的中間產品如果僅僅用于簡單的加工組裝，那么進口的增加將引起最終產品的生產擴張，并形成偏向于低素質勞動力的相對需求；同時，中間產品進口會對國內企業產生擠出效應，使國內中間產品生產趨于萎縮，并降低國內對高素質勞動力的相對需求。兩方面的共同作用將導致勞動要素的質量下降，并抑制技術升級的動力。

綜上，學界關于中間產品進口是否會促進進口國的技術進步并未達成共識，且現有文獻主要是基于宏觀層面的分析，深入到行業層面分析的文獻較少。為此，本文擬通過一個簡潔的計量模型將中間產品進口總額與其影響路徑統一到一個框架下，從總體與行業分類兩個視角全面分析中間產品進口對我國技術進步的影響。

（三）數據說明

1.變量描述性統計

由于《中國投入產出表》與《國民經濟行業分類》對行業的分類有差異，為了保持一致性，本文做了如下處理：黑色金屬礦采選業與有色金屬礦采選業合并為金屬礦采選業，農副食品加工業、食品制造業、飲料制造業、煙草加工業合并為食品飲料制造及煙草加工業，紡織服裝鞋帽制造業與皮革毛皮羽毛及其制品業合并為紡織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品業，木材加工業與家具制造業合并為木材加工及家具制造業，造紙及紙制品業、印刷業和記錄媒介的復制、文教體育用品制造業合并為造紙印刷及文教體育用品制造業，化學原料及化學制品制造業、醫藥制造業、化學纖維制造業、橡膠制品業、塑料值制品業合并為化學工業，黑色金屬冶煉與有色金屬冶煉合并為金屬冶煉及壓延加工業，通用設備制造業與專用設備制造業合并為通用、專用設備制造業。考慮到工業產業國內外的關聯性，剔除掉煤氣、水、供電等三大行業，以及其他采礦業與其他制造業，最終將國民經濟各行業歸為19個行業。根據韓燕等（2008）按照要素密集度分類的方法，本文將H1-H9歸納為勞動資源密集型行業，H10-H19歸納為資本技術密集型行業①。表1是樣本各變量的統計性描述。

2.主要指標的特征描述

（1）全要素生產率。圖1顯示工業年均TFP及其變化趨勢。在整個樣本范圍內，工業各年份TFP的平均增長率為6.9%，且各年份的TFP增長率都為正，這一方面說明整體上我國工業各年份的生產率在不斷提高，另一方面也反映出生產率對宏觀經濟波動反映敏感。圖2反映的是工業各行業平均TFP及其變化，各行業平均值始終大于1，增長較快的七個行業依次是：H13金屬冶煉及壓延加工業、H18通信設備、計算機及其它電子設備制造業、H11化學工業、H10石油加工、煉焦及核燃料加工業、H16交通運輸設備制造業、H1煤炭開采和洗選業、H15通用、專用設備制造業。其中，6個行業屬于資本技術密集型行業，1個行業屬于勞動資源密集型行業。

（2）中間產品進口。從進口總額來看（圖3），盡管我國的進口貿易總戰略是通過生產能力的提高與系統性制度的安排，實現國內產品替代進口產品，可我國中間產品進口總額依然在迅速增長。除了2009年外，我國中間產品進口從2002年開始至2012年始終處于比較陡峭的上升態勢。從中間產品進口占總進口的比重看，始終處于65%-70%之間，顯著高于巴西、印度、美國、日本以及德國。從中間產品進口的工業行業看（圖4），樣本期內各行業中間產品進口年平均規模超200億美元的7個行業依次為：H17電氣機械及器材制造業、H11化學工業、H2石油和天然氣開采業、H3金屬礦采選業、H13金屬冶煉及壓延加工業、H15通用、專用設備制造業、H19儀器儀表及文化辦公用機械制造業。其中，5個行業屬于資本技術密集型行業，2個行業屬于勞動資源密集型行業。

（3）垂直專業化。圖5反映的是我國工業總體1997-2012年VSS的變化情況。在整個樣本范圍內，工業各年份VSS變動區間為0.1-0.3，整體形狀呈現倒“V”型。其中，2002-2007年處于高值階段，2008年有一低谷。前者恰好處于我國加入世貿組織初期，后者遇到美國經濟危機事件。這表明我國工業的垂直專業化程度與我國的對外開放政策有關，同時也受世界經濟形勢的影響。圖6反映的是工業各行業VSS平均值的變化。VSS指數超過0.3的有2個行業，分別是H19儀器儀表及文化辦公用機械制造業（0.48）與H18通信設備、計算機及其他電子設備制造業（0.39）；超過0.1的共有8個行業，從高到低依次為H17電氣機械及器材制造業（0.18）、H15通用、專用設備制造業（0.18）、H3金屬礦采選業（0.15）、HI6交通運輸設備制造業（0.14）、H11化學工業（0.14）、H10石油加工、煉焦及核燃料加工業（0.13）、H13金屬冶煉及壓延加工業（0.12）、H14金屬制品業（0.11）。除H3金屬礦采選業外，其余行業均屬資本技術密集型行業，表明越是技術水平高的部門，其參與國際分工的程度越高。

（4）中間產品進口技術溢出。如圖7所示，中間產品進口的技術溢出效應總體來講趨于下降狀態，其中1997-2005年間中間產品進口技術溢出的水平較高，而2006年開始逐漸下降，表明中間產品進口技術溢出具有階段性，這與發達國家對我國高技術產品輸出限制越來越嚴格有關；從行業的技術溢出狀態看，H17電氣機械及器材制造業、H11化學工業、H2石油和天然氣開采業、H3金屬礦采選業、H13金屬冶煉及壓延加工業、H6紡織業、H15通用、專用設備制造業等行業的進口中間產品技術溢出水平高，表明資本技術密集型行業的中間產品進口技術溢出水平普遍高于勞動資源密集型行業。

三、實證結果與分析

（一）數據平穩性與變量相關性分析

面板數據的不平穩會影響模型估計的準確性，因此在進行模型估計之前，筆者采用ADF-Fisher與IPS兩種方法對變量進行了面板單位根檢驗。根據檢驗結果，lnTFP、lnTFP_1、lnM、lnVSS、lnFDI、lnR&D、GOV等變量均在1%的顯著性水平下通過了檢驗，而ln（Sf-Md）、lnC、lnH在ADF-fisher檢驗中分別通過5%、1%、5%的顯著性水平檢驗，在IPS檢驗中分別通過10%、5%、5%的顯著性水平檢驗。整體來說，面板數據是平穩的。

由于本文采用的變量較多，解釋變量之間易存在一定的相關性。Pearson相關性檢驗結果表明，lnM與ln（Sf-Md）的相關系數達到0.4834，lnR&D與lnH的相關系數為0.4451，其余解釋變量的相關系數均在0.35以下。為確定變量之間是否存在多重共線性，筆者采用方差膨脹因子（VIF）進行檢驗，結果顯示變量之間不存在多重共線性問題。

（二）中間產品進口對技術進步的總體影響分析

由表2模型（2）-（4）可知，隨著垂直專業化指數、中間產品進口技術溢出與TFP的滯后一期等三個變量的逐步引進，模型的擬合優度顯著提高，且中間產品進口的估計系數變化不大，至少在10%的顯著性水平下通過檢驗，說明模型估計結果穩健。其中模型（4）的估計結果是：中間產品進口、VSS以及中間產品進口的技術溢出對TFP的影響系數分別為0.0520、0.0526和0.0207，除中間產品進口技術溢出未通過檢驗外，其余分別通過5%與10%的顯著性水平檢驗，這表明：（1）中間產品進口總體上會促進我國技術進步，它可以直接進入生產領域，對產出具有直接影響，尤其是通過進口我國稀缺性中間產品，可以改變生產要素結構，實現“迂回生產”。（2）進口中間產品還能夠通過垂直專業化分工對TFP產生間接影響。我國以勞動資源比較優勢融入生產網絡，參與國際分工，一方面易于實現規模經濟，從而節約成本和提升效率，另一方面通過積累經驗與提高競爭力，為后續謀求高端環節的生產機會，推動技術進步。（3）中間產品進口溢出變量在總體模型估計中未通過檢驗，可能與行業異質性相關，需要進一步分行業討論。

TFP的滯后一期對下一期TFP的提升有正向作用。TFP的提高主要依靠效率改進、技術進步以及規模經濟，而這三種要素并不是一蹴而就的，對TFP的影響有一個緩沖期。研發存量與資本密集度對技術進步的作用是正向的，且通過顯著性水平檢驗。然而外商直接投資與人力資本對TFP的影響為負，主要歸因于外商直接投資集中在勞動資源密集型行業或者是資本技術密集型行業的低端環節，該領域的市場已經飽和，外資進入易形成過度競爭與資源浪費，且發達國家轉移的基本是本國夕陽產業，技術水平低，不利于外商直接投資的技術溢出。人力資本對技術進步具有“門檻效應”（Vandenbussche，2006），知識水平低于門檻值時，會對技術進步產生阻礙作用，說明我國的人力資本水平未滿足技術進步的需要。國有化程度未通過顯著性水平檢驗，但是從4個模型中可看出國有化程度對TFP的影響為正，這可能是因為我國政府對經濟的宏觀調控，實現了經濟平穩增長。

（三）中間產品進口對技術進步的行業影響分析

由分樣本估計中模型（6）和（8）的估計結果可知（表3），中間產品進口、VSS、進口中間產品技術溢出對勞動密集型行業TFP的影響系數分別是-0.0365、0.0809、-0.0439，其中中間產品進口與VSS通過了10%的顯著性水平檢驗；對資本技術密集型行業TFP的影響系數分別是0.0802、-0.0016、0.1424，除VSS未通過顯著性水平檢驗外，其余二者均通過1%的顯著性水平檢驗。基于此，可以得出以下結論：

第一，中間產品進口對TFP的影響具有差異性，中間產品進口有礙于勞動資源密集型行業的技術進步，卻有利于資本技術密集型行業的技術進步。這與行業特性有關，勞動資源密集型行業以傳統工業為主，市場發展處于飽和狀態，技術相對簡單且吸收能力低，過多的進口會減少國內的生產，使得具有較高生產效率的潛在出口商生產效率降低，促使國內生產力向國外轉移，導致要素效率低下與資源錯配，形成“擠出效應”。資本技術密集型行業資本需求量多，生產技術含量高，技術吸收能力強，市場空間發展巨大，進口中間產品尤其是高端產品可獲取“互補效應”，有利于我國技術進步。

第二，從中間產品進口對TFP的影響路徑來看，勞動資源密集型行業以垂直專業化為主，資本技術密集型行業以中間產品進口的技術溢出為主。我國以勞動資源比較優勢嵌入全球價值鏈，參與國際生產，實現規模經濟，從而降低成本與提高效率，有效促進了勞動資源密集型行業發展。然而，該行業技術相對簡單，技術吸收能力弱，且進口的中間產品技術水平低。因此，中間產品進口對勞動密集型行業主要通過垂直專業化分工來提高TFP，中間產品進口的技術溢出對TFP的影響不顯著。資本技術密集型行業中包含我國的裝備制造業，技術水平與技術吸收能力強，進口中間產品能有效吸收物化型技術溢出并促進該類行業的技術進步。然而，該行業雖然參與全球生產程度更高，但是卻未能融入全球高端生產環節，配置全球資源能力低，被鎖定在價值鏈的低端環節，這對我國技術進步作用有限。因此，中間產品進口及其技術溢出會提高資本技術密集型行業的TFP，而VSS的作用不明顯。

第三，控制變量中，人力資本對TFP的提高仍然產生負向作用，這在資本技術密集型行業尤為明顯，表明我國中高技術領域對人力資本的需求量大；研發投入與國有化程度仍然有利于TFP的提高，而外商直接投資仍然不利于工業效率的提高。

四、結論

本文利用我國1997-2012年工業面板數據，分別從工業總體和行業兩個視角檢驗了中間產品進口對技術進步的影響，得到如下結論：（1）中間產品進口有利于技術進步。在其他因素不變的情況下，中間產品進口每增加1%，TFP會提高0.0520%。中間產品進口主要是通過垂直專業化分工與中間產品進口的技術溢出影響中國TFP，其中垂直專業化每增加1%，TFP提高0.0526%；中間產品進口技術溢出效應具有行業異質性，對勞動密集型行業影響不顯著，而資本密集型行業的中間產品進口溢出每增加1%，TFP提高0.1424%。（2）分行業看，中間產品進口對技術進步的影響具有差異性，勞動資源密集型行業的中間產品進口有礙技術進步，資本技術密集型行業的中間產品進口對技術進步的正向作用明顯；從進口中間產品對TFP的影響路徑來看，勞動密集型行業以垂直專業化為主，而資本技術密集型行業以中間產品進口的技術溢出為主。（3）研發投入、資本密集度、國有化程度均有利于技術進步，人力資本與外商直接投資卻不利于技術進步。相比勞動資源密集型行業而言，資本技術密集型行業受人力資本的負向影響較大。

注釋：

① H1煤炭開采和洗選業：H2石油和天然氣開采業；H3金屬礦采選業；H4非金屬礦采選業；H5食品制造及煙草加工業；H6紡織業；H7紡織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品業；H8木材加工及家具制造業；H9造紙印刷及文教體育用品制造業；H10石油加工、煉焦及核燃料加工業；H11化學工業；H12非金屬礦物制品業；H13金屬冶煉及壓延加工業；H14金屬制品業；H15通用、專用設備制造業；HI6交通運輸設備制造業；H17電氣機械及器材制造業；H18通信設備、計算機及其他電子設備制造業；H19儀器儀表及文化辦公用機械制造業。其中，H1-H9為勞動資源密集型行業，H10-H19為資本技術密集型行業。

參考文獻：

[1] Ishii J， Yi K M. The Growth of World Trade[R].USA： Federal Reserve Bank of New York，1997.

[2] Grossman G M， Helpman E. Technology and Trade[R].National Bureau of Economic Research，1994.

[3] 郭克莎.外商直接投資對我國產業結構的影響研究[J].管理世界，2000（2）：34-45.

[4] Ethier W J. National and International Returns to Scale in the Modern Theory of International Trade[J].The American Economic Review，1982（72）： 389-405.

[5] 劉志彪，張杰.全球代工體系下發展中國家俘獲型網絡的形成、突破與對策——基于 GVC 與 NVC 的比較視角[J].中國工業經濟，2007（5）：39-47.

[6] Mani S. Exports of High Technology Products from Developing Countries： is it Real or a Statistical Atifact？[R].United Nations University， Institute for New Technologies，2000.

[7] 張會清，唐海燕.產品內國際分工與中國制造業技術升級[J].世界經濟研究，2011（5）：44-50.

[8] 景維明，張璐.環境管制、對外開放與中國工業的綠色技術進步[J].經濟研究，2014（9）：34-47.

[9] Hummels D， Ishii J， Yi K M. The nature and growth of vertical specialization in world trade[J]. Journal of international Economics， 2001， 54（1）：75-96.

[10]北京大學中國經濟研究中心課題組.中國出口貿易中的垂直專門化與中美貿易[J].世界經濟，2006（5）：3-11.

[11]唐玲.國際外包率的測量及行業差異：基于中國工業行業的實證研究[J].國際貿易問題，2009（8）：66-74.

[12]Coe D T， Helpman E. 1995. International R&D Spillovers[J].European Economic Review，1995（39）： 859-887.

[13]Lichtenberg， F.，B. van Pottelsberghe de la Potterie.International R&D Spillovers： A Comment[J].European Economic Review，1998（142）：1483-1491.

[14]韓燕，錢春海.FDI對我國工業部門經濟增長影響的差異性——基于要素密集度的行業分類研究[J].南開經濟研究，2008（5）：143-152.

[15]Vandenbussche J.，P.Aghion and C.Maghr.Growth，Distance to Frontier and Composition of Human Capital[J].Jounal of Economic Growth，2011（2）：97-127.

Abstract：Based on the panel data on Chinese industries during 1997-2012， this paper estimated the effects of the intermediate products import in China on technological progress through the overall industry and industrial sector. The measurement results show that the intermediate products import favors Chinese technological advancement from the overall industry. From industrial side， the effects of the intermediate products import in China on technological progress has heterogeneity between labour & resource-intensive industry and capital & technology-intensive industry， the former will hinder technological advancement， and the latter has active influence on technological advancement； from the influence path，the labour & resource-intensive industry affects the technological progress dominantly through the vertical specialization，the capital & technology-intensive industry affecting the technological progress depends on the technology spillover effect of intermediate goods import.

Key words：intermediate goods import； vertical specialization； technology spillover； technological progress

（責任編輯：張曦）