強制性就業約束下的技術選擇：理論回顧與歷史借鑒

劉國暉

摘 要：在固有的二元經濟背景下，就業問題就一直對中國經濟轉型政策構成強制性約束，而引致這種長期困境的一個重要原因是中國當前的工業技術選擇總體上偏離了國內要素稟賦所規定的范圍。要化解中國所面臨的就業約束、實現一元經濟收斂，關鍵在于整體的技術選擇要與國內要素稟賦相匹配，從而現階段的宏觀經濟政策要始終以擴大就業為核心，以推進適宜技術擴散和勞動密集型產業向中西部地區轉移為政策抓手，為要素稟賦的持續改善和整體經濟的發展轉型創造條件。

關鍵詞：就業約束；二元經濟；要素稟賦；適宜技術

中圖分類號：F403.7 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）02-0088-04

一、引言

自2012年以來，受到國內外政治經濟因素的影響，中國經濟下行壓力始終較大。為了實現穩增長、保就業的目標，中央及各地方政府先后出臺了一系列的政策措施。相關政策的落實收到了一定的成效：2013年，在總體經濟增長率明顯回落的情況下，中國依然實現了全年城鎮新增就業1310萬人，超出預定計劃30%；而在2014年末，實現城鎮就業39310萬人，比上年末增加1070萬人。盡管如此，我們還應看到，中國經濟仍然承受著十分沉重的就業壓力，2014年城鎮登記失業率為4.09%，這是中國連續第13年城鎮登記失業率高于4%，而且隨著城市化進程的持續推進，農村仍將源源不斷地釋放出大量的剩余勞動力，可以預見，在今后的一段時期內，中國經濟所要承受的就業壓力不會明顯減弱。面對如此沉重的就業壓力，一個通常被認為可以拉動就業的可靠途徑是保持總體經濟的高速增長，但是，自改革開放以來，中國經濟增長的就業彈性總體上呈下降態勢，并且從2005年開始，這一指標即跌落到0.05以下（見圖1）。造成就業彈性下降的一個重要原因是，大量的技術引進所帶來的外生性技術進步抑制了中國經濟增長對國內就業的拉動能力[1，2]。從經濟發展的角度看，發展中國家要實現經濟趕超，推動技術進步甚至技術趕超是必要手段之一，然而，技術趕超并不單純是一個在既定的技術路線上與發達國家的賽跑過程，要實現整體經濟的平穩轉型，對技術進步的途徑與方向的選擇必須在要素稟賦持續改善的基礎上，以最大限度地保障充分就業為前提條件，否則技術進步的內生動力將難以培育，而促進經濟轉型的宏觀政策也會因為受到被動性就業刺激計劃的干擾而無法落到實處。本文以二元經濟為背景，評述技術選擇理論，結合不同國家的歷史經驗，分析總結中國在強制性就業約束下的技術選擇方向。

二、開放條件下的一元經濟收斂與技術選擇

二戰以后，落后國家所面臨的迫切任務是發展民族經濟，為了實現這個目標，用國內有限的資本和技術建立起較為先進的現代工業部門，并且通過工業部門的增長拉動整體經濟增長的做法幾乎成為落后國家的共同選擇。但是，當有限的資源都向工業部門集聚時，其他部門的發展就要受到一定程度的限制，甚至工業部門之外大量人口的基本生活保障都要面臨威脅。劉易斯的二元經濟理論假設當增量資本被投入到工業部門時，工業部門就能吸收更多的農業剩余勞動力，直至把農業部門的剩余勞動力吸收殆盡，農業部門中勞動的邊際生產力提高到零以上，并逐漸達到與工業部門中勞動的邊際生產力大體相當的水平，這時，工業部門所面臨的勞動供給就從古典區域進入到新古典區域，工農業部門間的勞動工資差距也因剩余勞動的消失而趨于縮小。

劉易斯的理論正確地指明落后國家經濟發展的本質是減少剩余勞動（即實現二元經濟向一元經濟的收斂），途徑是實現工業部門資本的持續積累。但是這一理論也存在一些缺陷，其中之一是假設工業部門所積累的增量資本能夠以固定的比例吸納農村剩余勞動力，這意味著工業的技術進步始終是中性的。然而，現實的研究表明，現代工業技術進步并不是中性的[3，4]，技術進步總體上是朝著節約勞動、耗用資本的方向發展。也就是說，現代工業技術并不能保證工業部門中增量資本能以固定的比例吸納剩余勞動力，這樣，劉易斯所設計的通過工業部門的資本積累來吸納剩余勞動的工業化軌跡其實并不是一個簡單平滑的過程。

在開放條件下，發展中國家可以通過技術進口和吸收技術溢出的方式獲取外生技術。但發達國家技術變遷的要素偏向特征是其微觀企業對國內要素稟賦狀況適配的結果[5]，當這些新技術被引入發展中國家時，新技術往往會因為與發展中國家的要素稟賦不相適應而難以達到應有的效率[6，7]。這樣，在發展中國家的工業化過程中，選擇什么樣的技術作為工業體系的主導技術就成為決定其經濟發展績效的關鍵因素。一般來說，在工業化過程中，擺在發展中國家面前的技術選擇大致有兩個方向，其一是高端產業技術（尤其是內向型重化工業技術）優先的模式，其二是遵循比較優勢原理的外向型適宜技術（Appropriate Technology）發展模式。就第一種模式來說，要使高技術產業取得優先發展，需要經濟能夠提供更多的資本和更為先進科技知識作為支撐，而為了獲得更多資本與更先進的技術，掠奪本國農業剩余以及直接引進國外最先進成型技術是最為常用的兩個辦法。但是，即便解決了資本與技術瓶頸，高技術產業所生產出來的產品（主要是資本品）基本上也只能在工業內部消化，這會使發展中國家內部工業與農業之間的經濟聯系進一步被割斷，從而進一步強化固有的二元經濟結構。同時，發達國家最先進的成型技術普遍具有顯著的節約勞動的特點，而這與發展中國家的要素稟賦是不相適應的。也就是說，發展中國家大舉引進發達國家先進成型技術的一個結果是工業部門的資本勞動比將呈現逐漸上升的趨勢，從而不利于發展中國家在短期內解決突出的就業問題。與之相反，適宜技術發展模式要求發展中國家從實際出發，以最大程度解決就業為主要目標之一，采用與本國要素稟賦相匹配的適宜技術，并以此作為參與國際分工和國際貿易的基礎，通過發展制成品對外貿易擴大工業部門就業機會，從而更加有效地推動農業剩余勞動力向工業部門轉移，進而為實現二元經濟的一元收斂提供有利條件。更為重要的是，由于與要素相匹配的適宜技術能夠最大程度地解決勞動就業，從而也就能夠有效推動勞動者收入的增加和消費驅動型經濟的形成，這意味著適宜技術更加有利于發展中國家要素稟賦的動態改善[6]。

三、韓國和墨西哥的經驗

以上兩種不同的技術選擇路線在經濟發展史上都有過嘗試，前者以拉美國家為代表，而后者則以東南亞的部分國家或地區為代表，但如前所述，兩種技術選擇路線的經濟效果有著巨大的差異。

朝鮮戰爭結束以后，與大多數發展中國家一樣，制約韓國經濟發展的突出問題是自然資源的匱乏和剩余勞動的大量存在。為了實現經濟發展，韓國在戰后不久就開始著手實施大規模的建設計劃，而當時世界產業轉移的大背景也為韓國的經濟發展提供了特殊的外部條件。在20世紀60年代，美國和日本的鋼鐵、化工、汽車等資本密集型工業逐漸成為國內的主導產業。伴隨著國內產業結構的不斷提高，美、日兩國開始將紡織、服裝等勞動密集型產業以及部分高耗能、重污染的工業向外轉移。受到地緣政治和經濟發展計劃等因素的影響，韓國適時地抓住了美、日產業轉移所帶來的機遇，通過積極吸收美、日兩國所提供的資金與技術，大力發展紡織、服裝、假發、膠合板等產業，并將這些勞動密集型產業認定為韓國的“成長發展戰略部門”。通過承接世界產業轉移的方式吸收外來適宜技術，韓國不僅在短時間內迅速建立起自己的輕工業體系，而且也為韓國的工業制成品開拓國際市場提供了可能。在出口導向戰略的刺激下，韓國政府通過本幣貶值、出口獎勵等手段有效地推動了勞動密集型產業的出口增長。按照世界銀行的數據計算，1960年韓國出口商品價值占GNI比重僅為0.8%，而在1972年韓國開始轉向重化工業發展戰略時，出口值比重已經上升到15.1%。大幅增加的出口貿易彌補了韓國工業發展的外匯缺口，而勞動密集型產業的快速增長不僅為韓國農業剩余勞動力向工業的轉移提供了崗位，而且也為居民收入和國內儲蓄的增加奠定了基礎。1960年韓國農村人口占全部人口比重為72.3%，而到1972年就已經下降到56.4%；1960年韓國國內儲蓄占GDP的比重為1.9%，而資本形成總額占GDP的比重為11.4%，到1972年，國內儲蓄占比上升到16.8%，已經可以滿足70%以上的國內投資需求。1972年，受低端產業國際競爭和發達國家進口減少的影響，韓國政府開始將經濟發展的重點轉向重化工業，盡管如此，低端適宜技術及相關產業仍然占據主導，數據顯示，1975年低技術制造業產出在全部制造業產出中所占比重仍高達71.6%，并且到1985年時仍然超過了60%[8]。適宜技術的使用促進了韓國勞動力的有效轉移，到1990年，農業就業人口占全部就業人口的比重下降到17.9%，失業率下降到2.5%。

與韓國等東南亞國家和地區的發展戰略不同，拉美國家在二戰以后所重點發展的是高技術重化工業，這主要是受到阿根廷著名經濟學家普雷維什（R. Prebisch）的影響。普雷維什認為，傳統的國際貿易與分工體系將世界分割成兩個部分，一部分是處在中心地位的工業化國家，另一部分是處在中心國家外圍經濟地帶的國家，后者向前者輸送廉價的初級產品（糧食和原材料），而這樣的國際分工秩序會使外圍國家的貿易條件長期惡化，對其經濟發展十分不利。普雷維什的主張受到拉美國家的高度重視，在其影響下，拉美諸國在戰后普遍實施了重化工業優先的內向工業化戰略。以墨西哥為例，在內向工業化戰略的刺激下，到20世紀60年代末，墨西哥就已經基本建立起較為完備的工業體系，在1970年，其工業增加值占GDP的比重已經達到32.15%（比同期的韓國高出6個百分點），在工業品產出結構中，生產資料生產所占的比重由1950年的27.8%上升到50%以上。不僅如此，當時墨西哥的對外貿易商品結構也呈現高級化態勢，制造業產品出口在全部出口中所占的比重在1970年已經達到32.47%，同期的人均GDP也從369.13美元提高到670.75美元，達到當時世界中等收入國家的水平（根據世界銀行數據計算）。但是，在經濟繁榮的背后，長期推行重化工業優先的內向工業戰略也積累下來諸多弊病，其中最為突出的一點是，發展重化工業所需的先進技術都來源于發達國家，技術與設備的大量進口加重了墨西哥的外匯負擔（僅1977～1981年，墨西哥累計外貿赤字就有164億美元），而資本密集型技術的大量采用使工業體系沒有能力為剩余勞動力提供足夠的城鎮就業崗位，可以說正是由于墨西哥工業技術選擇不符合其實際的要素稟賦特征而使墨西哥經濟在70年代遭遇到發展困境。雖然在80年代以后墨西哥轉向了輕工業優先的出口導向戰略，但是長期積累下來的工業經濟格局以及已經采用技術仍然不能在短時間內進行充分調整以適應國內實際要素稟賦狀況，加之土地政策失當所造成的失地農民大規模地流向城市，而城鎮就業和收入分配又難以在短期內得到改善，這樣，在整個80年代，墨西哥經濟幾乎陷于停滯，在有的年份甚至出現了負增長，直到90年代初墨西哥經濟才有所改善。

考察韓國和墨西哥的經濟發展歷史可以看出，在經濟發展的每一個時點上，技術選擇能否與要素稟賦結構相適應，能否使實用技術盡可能多的為勞動提供就業崗位，將影響甚至決定今后一段時期的經濟發展效率。戰后初期的韓國完全可以走封閉式的從農業到輕工業再到重工業這樣自然演化的發展道路，也完全可以模仿拉美甚至蘇聯發展重型工業技術。但是韓國抓住了美國、日本勞動密集型產業技術轉移的大趨勢，從紡織工業起步，吸收適宜技術，發揮國內勞動力資源優勢，實施出口導向戰略，從而基本上解決了工業化初期國內市場狹小以及“雙缺口”所帶來的發展困境，為今后的發展轉型奠定了良好的基礎。

四、中國經濟的就業約束與現實技術選擇

中國是世界上人口最多的發展中國家。到2013年末，中國人口總量已經達到13.7億人，其中仍有45.2%的人口生活在農村，第一產業就業人口仍然占全部就業人口的30%以上。可以預見，隨著農業機械化程度的不斷提高和城市化進程的加快，中國每年從農村釋放出來的勞動力的數量在相當長的時間內仍將處于較高水平。這樣，就業問題仍將對中國經濟構成強制性約束，這在一定程度上也意味著，二元性仍將是中國經濟在未來一段時期內的主要特征之一。雖然自2004年起中國沿海地區的多個城市相繼出現了所謂“民工荒”現象，但從第一、二產業的比較勞動生產率和相對工資水平的具體數值來看，階段性惠農政策和城鎮生活成本上漲所引發的農民工回流并沒有在本質上改變中國經濟的二元特性，勞動力供給過剩、就業壓力巨大仍是制約中國經濟發展的主要障礙之一。

面對突出的就業壓力，理論上中國宏觀經濟政策應以改善國內要素稟賦為核心，通過應用適宜技術持續推進農村剩余勞動力向城鎮的轉移。但是一段時期以來，中國工業實用技術呈現出顯著的重型化、高級化的趨勢，而這一趨勢與中國的要素稟賦是不匹配的[2，9]。改革開放之初，中國的輕重工業比例大體維持在1：1左右，到2000年重工業產值占規模以上工業總產值比重超過了60%，而從2006年起這一指標進一步上升到70%以上。伴隨工業重型化發展過程，工業部門整體的資本深化特征愈發明顯。如果用工業部門每單位從業人員所結合的固定資產凈值作為工業部門資本深化的粗略衡量的話，可以看出從1992年開始，中國工業部門的資本深化呈現加速放大的趨勢，并且在2004年轉向了更加快速放大的路徑，這意味著工業部門的資本增加并沒有帶來工業部門勞動就業的等幅增加，也就是劉易斯所假設的通過工業部門的資本積累吸收農業剩余勞動力的過程在當前中國也面臨突出的技術選擇難題，而這歸根到底是由于中國當前的技術選擇偏離了國內要素稟賦特征所導致的。按照西方發達國家的歷史經驗，當經濟發展進入工業化中期以后，服務業將成為吸納就業的主要領域。但是，按照世界銀行公布的數據計算，當前中國服務業所吸納的就業量比重不僅遠低于發達的國家水平，而且也低于同等收入水平國家的平均水平。這樣，中國工業部門所承擔的繁重的吸納就業的任務就難以在短期內徹底擺脫，因此，在強制性就業約束下，中國工業部門的資本深化過程不應以更快的速度進行，工業整體的實用技術選擇應該在一定范圍內偏向勞動密集型技術。

當然，將中國的技術選擇限制在當前要素稟賦所規定的范圍內也存在一些突出的弊端：第一，低端適宜技術可能具有資源消耗多、環境污染重的特點，這不利于中國經濟的可持續發展；第二，低端勞動密集型產品的大量出口容易繼續使中國產品在國際市場上遭遇反傾銷調查；第三，勞動密集型商品附加價值低，大量出口容易導致中國貿易條件的惡化，從而有損于中國福利水平的提高。但是，在經濟發展的每一個時點上，任何一種發展模式、任何一種技術選擇都難以做到絕對的有益無害，而現實的政策選擇關鍵應當著眼于解決當前的突出經濟問題并能夠有助于實現經濟發展的長遠利益。通過前面的理論回顧和對歷史經驗的分析可以看到，就業約束是當前中國經濟發展所面臨的最突出困難，這一困難能否得到妥善解決直接影響到擴張整體消費需求和平衡居民收入差距等相關現實問題，同時，持續促進國內要素稟賦的改善，推進二元經濟向一元經濟的收斂是未來一段時期內宏觀政策所應著眼的目標，而這一切關鍵在于整體的技術選擇能否在最大程度上兼顧勞動就業。

五、政策含義

二元經濟理論和適宜技術理論都說明，要實現二元經濟轉型、獲取應有的技術效率，一國經濟所選擇的技術必須與要素稟賦相匹配。當前中國的要素稟賦仍然表現為勞動相對豐裕、資本相對稀缺的特征，這樣，中國當前的技術選擇在總體上仍應以勞動密集型技術為主，通過對勞動密集型技術的擴散與改造，既減輕低端技術對資源、環境造成的壓力，又有利于擴大勞動就業、提升普通勞動者在初次分配中的比重以及持續改善國內要素稟賦。為此，宏觀經濟政策應該更加強調就業導向，逐步淡化對地方政府的GDP增長指標的考核，嚴格控制大型項目的總體布局規模和上馬進度，著力推進適宜技術的應用和傳統勞動密集型產業從東南沿海地區向中西部地區的轉移，并以此為政策抓手，為國內要素稟賦的持續改善和中國經濟發展戰略轉型的穩步推進提供現實條件。

參考文獻：

〔1〕苗文龍，萬杰.經濟運行中的技術進步與選擇——基于中國技術發展路徑與經濟增長、就業關系的實證分析[J].經濟評論，2005，（3）.

〔2〕王燕飛.中國產業發展的技術選擇與勞動就業[J].工業技術經濟，2014，（2）.

〔3〕Acemoglu， D.， Patterns of Skill Premia. The Review of Economic Studies[J]， 2003， 70（2）： 199-230.

〔4〕陳宗勝，宗振利.二元經濟條件下中國勞動收入占比影響因素研究[J].財經研究，2014，（2）.

〔5〕Hicks， J. R.， The theory of wages[M]. Landon： Macmillan， 1932.

〔6〕Basu， S. and D. N. Weil.， Appropriate technology and growth[J]. The Quarterly Journal of Economics， 1996， 113（4）： 1025-1054.

〔7〕Acemoglu， D.， and F. Zilibotti.， Productivity differences[J]. Quarterly Journal of Economics， 2001， 116（2）： 563-606.

〔8〕賴俊平，張濤.羅長遠.動態干中學、產業升級與產業結構演進——韓國經驗及對中國的啟示[J].產業經濟研究，2011，（3）.

〔9〕楊汝岱，姚洋.有限趕超與經濟增長[J].經濟研究，2008，（8）.

（責任編輯 賽漢）