鑒定人出庭作證制度探究

崔越

摘 要：鑒定制度在我國現代刑事訴訟中發揮著十分重要的作用，是我國證據制度的組成部分。而鑒定人出庭作證又是其中非常關鍵的質證程序。近幾年，有關鑒定人出庭作證的法律法規不斷在完善，我國在新《刑事訴訟法》中對鑒定人出庭制度作出了規定，同時確定了鑒定人出庭的義務以及法律責任。本文旨在剖析司法實踐中鑒定人作證制度所面臨的出庭率低的問題，并提出詳細建議，以期完善鑒定人出庭保障機制，促進鑒定人的出庭作證制度在司法實踐中取得立法的預期效果。

關鍵詞：司法鑒定；鑒定人出庭制度；鑒定人權利保障

中圖分類號：D925.2 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）02-0114-03

鑒定人出庭是司法鑒定中重要的組成部分，有時對司法鑒定人出庭也稱之為鑒定意見的法庭質證。我國在新《刑事訴訟法》中明確了鑒定人出庭的義務以及法律責任，刑事訴訟法第一百八十七條規定了證人、鑒定人出庭；第一百八十九條規定了對證言和鑒定結論的調查核實。此外，在《刑訴解釋》，《關于司法鑒定管理問題的決定》、《高檢規則》中亦對鑒定人出庭做出了一些具體的規定。

一、鑒定人出庭作證的意義

（一）鑒定人出庭作證有助于實現司法公正

司法公正的實現離不開程序和實體的正義。構建鑒定人出庭作證制度，正是著意于通過正義程序的運行機制來促進程序與實體正義的有機結合。鑒定人參與到庭審中的質證環節中，有利于充分體現控辯雙方平衡的要求，有利于案件事實的認定，也有利于法官摒棄以往對舊刑訴法中鑒定結論的不加判斷就采納的做法。尤其是鑒定意見發生矛盾時，通過在法庭質證，由鑒定人對自己作出的鑒定意見的依據和原理進行解析，有利于法官判斷鑒定意見的證明力，并且對其他證據進行印證，從而有助于形成閉合的證據鏈條。由此可以看出，鑒定人出庭增強了鑒定活動的透明度，使得訴訟程序更加公正合理，這樣有利于審判的順利進行，有助于保障訴訟雙方當事人的合法權利，進一步實現司法的公平正義。

（二）鑒定人出庭有利于發揮鑒定意見的證據作用

根據我國訴訟法的規定，作為法定證據之一的鑒定意見，和其他證據一樣都必須在法庭上進行質證后才能作為定案的依據。鑒定人出庭作證，就是用具有科學證據的論據進一步說明案件事實真相，以此來認定被告有罪或無罪、重罪或輕罪。鑒定人出庭作證有利于提高證據的證明力，是排除非法證據原則的必然要求。通過鑒定人出庭應對來自法庭各方的詢問，闡明鑒定意見的結論的科學原理和作出此結論的客觀依據，可以使得案件的定案依據充分，使得當事人信服，從而減少不必要的重復鑒定，提高辦案效率，節約司法資源。

二、鑒定人出庭率低的原因分析

近些年來，隨著立法的不斷完善，鑒定人出庭率得到了一定提高。但是由于我國的鑒定人出庭規定起步較晚，在實踐中鑒定人出庭作證制度仍然存在著一些現實問題，使得鑒定人出庭率低的現象仍舊較為普遍，從而導致訴訟活動受到一定影響。從近年來有關鑒定人出庭率的調研數據來看，鑒定人出庭作證的比例不容樂觀。在2000年前，我國需要進行司法鑒定的刑事案件數量已有很多，然而在所有司法鑒定中只有極少數鑒定人出庭接受了法庭詢問[1]。在2011年至2013年這三年中，根據有關數據可知，福建省鑒定人出庭率均不足百分之一[2]。這就使得鑒定意見成了廣義上的書證，難以產生質證的效果。因此，對鑒定人出庭率低的問題亟須得到重視，首先應從鑒定人出庭難的原因作出剖析。

（一）鑒定人對出庭作證的心理排斥

從學理上來看，鑒定意見屬于言詞證據。鑒定意見是指鑒定人根據鑒定書證材料，利用自己的專有知識，就案件中涉及的專業性問題進行審查和分析，結合相關的科學原理以及理論所做作出的一種判斷。日本學者指出，“鑒定人所鑒定的結果即便是對具體事實所作的報告，也并非是其耳聞目睹的事實，他所陳述的事實不過是其運用專門知識予以判斷而得出的結論。”[3]由于言詞證據具有不穩定性，易受一些客觀因素以及陳述者主觀方面的影響，因此，需要對影響其判斷的可靠性的各種因素進行審查，鑒定人必須要在法庭上回答檢方以及律師的問題。然而根植于我國自古以來的“厭訟”觀念，以及傳統的“免事”觀念的影響，使得鑒定人對法庭有抗拒心理。

由于鑒定人大多是技術型人才，對相關法律法規以及庭審程序方面等知識了解程度不高，鑒定人會出于自身語言表達能力不高、對出庭作證的重要作用沒有清晰的認識、不熟悉證據規則、不了解法庭程序、擔心出庭接受質證對相關技術進行解釋會造成技術秘密的泄漏等等一些原因，導致其對出庭作證活動容易產生排斥，不愿意參與庭審的質證環節之中。

因此，需要對鑒定人進行培訓，使其做好出庭前的充分準備，這樣才會避免鑒定人在質證過程中講不清事實，關鍵問題論據不足，導致鑒定意見蒼白無力。鑒定人只有不斷地、全方位地提高自身業務素質以及實務技能，才能較好地發揮其出庭作證的作用。盡管目前實踐中各省司法鑒定人已有一些崗前培訓，但由于司法鑒定培訓機構設置的不完善、導致對鑒定人的培訓效果并不明顯。

（二）鑒定人人身財產安全沒有得到保障

鑒定人出庭率低的問題在我國司法實踐中普遍存在。尤其是在涉及到被告方人身自由限制的刑事訴訟活動中，鑒定人出庭難的問題更為突出。趙虎和蔡偉雄在《法醫精神病司法鑒定理論與實踐》一書中指出，目前在司法實踐中一直備受詬病的鑒定人出庭率低的問題，究其原因則是鑒定人的人身財產安全等權利得不到保障，致使鑒定人不敢、不愿出庭作證，極大制約了司法鑒定功能的充分發揮[4]。

鑒定人出庭后常常受到當事人的謾罵和暴力打擊，有時候鑒定人的財物也會受到損害，比如發生過當事人敗訴后因發泄不滿情緒而對鑒定人的汽車進行打砸的事件。其原因在于鑒定人所出具的鑒定意見與案件事實緊密聯系，且對案件的判決有重要影響力，而鑒定意見勢必會對當事人中的一方造成不利影響。因此，當事人對鑒定人進行打擊和報復的情形時有發生，這對鑒定人以及鑒定人的近親屬的人身和財產安全帶來極大的威脅。

這種現象在精神病的司法鑒定中表現尤為突出。鑒定人的鑒定意見主要是對懷疑有精神病的犯罪嫌疑人或被告人，確認其行為時的精神狀態。若在一起殺人案中，證明行為人在作案時喪失了控制能力和辨認能力，這樣的鑒定意見使得受害人一方難以接受。有學者指出，鑒定人是搞自然科學的，不是搞道德科學研究的，按照司法鑒定規范及標準就應當得出這樣的結論。因此根據我國目前的執法水平及社會狀況，司法鑒定人的人身財產安全是很難得到安全保障的[5]。

三、完善鑒定出庭作證制度的建議

（一）完善鑒定人權利保障機制

保障鑒定人的權利，是從實質上對鑒定人出庭作證制度的完善。在鑒定人出庭作證中，需要在鑒定人權利保障機制方面進行理論和實踐上的研究，這是解決鑒定人出庭難的先決條件。

1.擴大保護對象

鑒定人的保護制度的缺失主要體現在立法的不完善，解決此問題的前提是應當在立法上給予重視，制定相關法律法規，進一步完善對鑒定人及其近親屬的人身和財產安全的保護。在立法中需要注意的是，應將鑒定人出庭作證制度的中保護對象的范圍適當擴大。除了對鑒定人本身進行保護，也應當給予鑒定人的近親屬適當的保護。在保護措施上，可以將此保護職責落實到相關部門，并采取相應的監督機制。

2.完善人身財產安全保護措施

在司法實踐中，鑒定人的鑒定意見是案件處理的重要的根據，不利于一方的結論存在被打擊報復的可能性。在刑事訴訟中，國家不但要從宏觀上維護社會穩定，而且要在懲罰犯罪行為的過程中注意保護訴訟參與人的訴訟權利。

在出庭前，要對鑒定人及其親屬的個人信息、住址等相關信息進行保密，必要時用化名代替其真實信息[6]。對鑒定人及其近親屬打擊報復的行為應當予以嚴懲，如若鑒定人及其近親屬的人身財產受到損害，應由侵害承擔責任，當侵害人不能履行時，可由政府予以補償。在法庭質證階段，對鑒定人進行24小時保護，必要時可以采取不暴露外貌、真實聲音等出庭作證措施。

完善人身財產的安全保護措施應當在訴訟的各個階段得到落實，并且明確實施保護的機關，使得整個保護環節能夠在偵查階段、起訴階段、審判階段以及終審階段得到緊密銜接。此外，也應注意案件審理終結后的保護措施，若需要繼續保護，可由鑒定人或其近親屬向法院申請，必要時由人民法院依職權通知鑒定人所在轄區的公安機關負責保護。

如此以來，鑒定人會從心理上消弱受到打擊報復的顧慮，其出庭作證積極性也會得到有效提高。

（二）重視鑒定人出庭的培訓

鑒定人有獲得出庭培訓的權利。鑒定人出庭質證是否能取得良好的效果，鑒定人能否幫助案件快速有效的審理終結，除了取決于鑒定人所掌握的鑒定技能、業務知識和基礎工作是否嚴謹、縝密，當然還要依靠法庭上的質證表現。鑒定人若想要在法庭質證過程中應對自如，參加出庭培訓和做好充分的準備是必不可少的。

對于初次參與到庭審中的鑒定人來講，法庭是陌生的，會面臨著回答來自檢方和律師的問題，如果不進行相關的培訓，難免會讓鑒定人因不熟悉庭審流程不清楚法庭規則，從而在心理上對法庭畏懼。此外，為了使得鑒定人從容地應對法庭質證，應當有一定的高質高效培訓，使鑒定人明白庭前應當如何準備，出庭時應對哪些事項進行說明以及怎樣針對案件爭議焦點進行論證等相關問題。

在培訓中應增強鑒定人員的法律意識和責任感，全面提高個人素質。鑒定人出庭作證不僅是鑒定人的義務，而且更能體現一個鑒定人的工作態度及業務水平。我國新《刑事訴訟法》對于鑒定人出庭作證義務以及拒不出庭作證的后果作出了明確規定，在《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》中也作出具體規定，“情節較輕的，由省級人民政府司法行政部門給予停止從事司法鑒定業務三個月以上一年以下的處罰。情節嚴重的，撤銷登記。”因此，鑒定人只有明確認識到自己的職責，拒不出庭的法律后果，以及鑒定意見在法庭審理中起到的作用，才能從內心高度重視出庭作證，從心理上認清自己作為鑒定人的定位，明確出庭作證對定案的重要作用。

在出庭培訓中，一方面要對鑒定人的口頭表達能力進行培訓。在法庭上，鑒定人員要回答來自各方的提問，需要有良好的邏輯，以便詳細闡明鑒定過程與鑒定依據，從而發揮鑒定意見應有的效力。另一方面，鑒定人要正確認識我國現行的訴訟模式，在庭審現場可能會出現臨時突發狀況，因此鑒定人應具備靈活的隨機應變能力。

（三）完善鑒定人出庭補償機制

無論是專職的還是兼職的司法鑒定人，到外地出庭作證的話，只能中斷自己手頭的工作，這樣一方面對工作效率有一定影響，另一方面就是減少了自己可得利益的收入。鑒定機構是盈利性的中介機構，經濟因素是鑒定人不出庭作證的原因之一，在經濟上予以適當補償有助于鑒定人出庭作證率的提高。目前，鑒定人出庭沒有規定具體的收費依據和標準，亦沒有相應的補償規定，這樣就對鑒定人出庭的積極性造成不利影響。因此，我國急需制定統一的鑒定人出庭作證的收費依據，并根據各省市的不同情況因地制宜，落實具有可操作性的補償規定。

首先，對于鑒定人的補償項目應有所明確。除了鑒定人對受托案件進行鑒定所花費的腦力勞動以及時間、設備耗損等相關費用需要明確規定，筆者認為，對于鑒定人的誤工費、交通費、食宿費等都應該按照一定的標準，并根據各省不同的情況給予補助。其次，也應具體問題具體分析，根據鑒定人來出庭的路途的遠近等相關因素對部分補助項目進行調整。最后，應當明確支付方式和支付前手續，在確保效率的同時防止虛報謊報費用的情形出現。

四、結語

鑒定人出庭作證是刑事訴訟程序的組成部分，也是直接言詞原則和刑事訴訟權力制衡理念的耍求，對于實現被告人及其辯護人的質證權，實現程序正義起到尤為重要的作用。然而，我國現行法律法規及其相關司法解釋的不完善使得鑒定人權利得不到應有的保障，導致鑒定人出庭率不高的現狀，這在某種程度上成為制約我國訴訟程序良性運行的瓶頸。因此，亟須從實質上對鑒定人的權利進行保障，以期進一步完善鑒定人出庭作證制度，推動具有中國特色的司法鑒定制度的形成。

參考文獻：

〔1〕陳瑞華.刑事訴訟的前沿問題[M].中國人民大學出版社，2000.556.

〔2〕謝步高，何松國，張巧麗.出庭作證與鑒定完事了[J].中國司法鑒定，2014，（5）：86.

〔3〕兼子一，竹下守夫.民事訴訟法白綠鉉譯[M].法律出版社，1995.121.

〔4〕趙虎，蔡偉雄.法醫精神病司法鑒定理論與實踐[M].人民衛生出版社，2015.86.

〔5〕莊洪勝.精神病司法鑒定與強制醫療[M].中國法制出版社，2012.32.

〔6〕鄭永建.刑事訴訟鑒定人出庭作證之困境分析[J].法制與社會，2015，（2）：135.

（責任編輯 徐陽）