直接語境中的批評性語篇分析

趙雅妮

摘 要：批評性語篇分析源于批評語言學，是一種語言分析工具。其方法論主要建立在系統功能語言學基礎上。它主要考察的是使語篇生成、傳播、接收的生活語境和意識形態背景。重新審視和分析語篇中那些人們習以為常而無所察覺的思想觀念。

關鍵詞：批評性語篇分析；權力；時刻；成分；直接語境

中圖分類號：H03 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）02-0201-03

CDA全稱為Critical Discourse Analysis，漢語譯文為“批評性語篇分析”。批評性語篇分析作為一個專業術語指的是繼“批評語言學”之后的一個發展階段。它形成于20世紀80年代末90年代初，其形成的標志是：1989年，Fairclough的language and power和Wodak的language，power and ideology的出版，以及1990年Teun van Dijk出版了學術期刊discourse&society，再就是阿姆斯特丹會議的召開標志著批評性語篇分析的機構性形成。批評性語篇分析強調對語篇進行分析，目的是為了增強人們的語言意識，從而更好地應用語言，更好地適應語言對人們生活的影響。

一、關于話語

CDA把discourse譯為語篇。我們傳統意義上，從語法角度來看，可以把語言分為詞、短語、句子、文章。語篇并非是介于句子和文章之間的范疇，語篇是屬于話語的范疇。話語分析的研究傳統有語言學的、社會學的和批評話語分析的。而語言學里又分為形式主義和功能主義。社會學領域關于discourse的理論就稱為“話語理論”。以Foucault和Laclau & Mouffe的研究為代表。Foucault的話語研究有考古學和譜系學之分，Laclau & Mouffe的話語研究有語言學和社會學之分。CDA研究的話語具有三個特征。第一，話語和權力密不可分。第二，話語和意識形態密不可分。第三，話語的研究具有跨學科性。

二、關于權力

CDA研究話語，不得不涉及一個概念“權力”。CDA認為權力由話語體現的，社會生活中人與人之間不平等的社會關系。語言學中形式主義的話語分析只重視語言結構，忽視語言運用，所以就沒有涉及話語權力的問題。社會學和語言學中功能主義的話語分析都涉及話語權力。但兩者研究方法存在差異。

語言學中功能主義的話語分析主要是奧斯汀和塞爾的研究。主要側重直接情景中的話語權力關系。奧斯汀對權力關系研究在純語言層面。言語行為的力量在奧斯汀看來很大程度上要靠動詞的意義來實現。塞爾的研究是涉及語言本身和社會因素。他認為權力是個人財產，同時權力需要公認。

社會學對權力不平等的研究有福柯和布迪厄。主要側重社會情景中的話語權力關系。福柯提出話語秩序的概念，他在話語和權利的問題上認為，話語是一種社會實踐，他同其他社會實踐聯系起來需要各種機構的權力關系。福柯的話語研究后期階段主要集中在譜系學，集中研究知識和權力的關系方面。他從之前的研究陳述通過話語形成的過程擴展到研究知識如何通過特定機構語境中的話語實踐來調節其他人的行為[2]。他提出“權力”這個概念，認為權力構成話語、構成知識、構成社會、構成主體。權力的創造性體現在：第一，權力創造我們生存的社會。第二，權力創造特殊的方法來形成和談論社會，并排除其他談論和形成社會的方法。布迪厄的研究集中體現在慣習和象征性權利的論述上面。

批評話語分析認為，研究話語權力應該把直接情景和社會情景結合起來。話語權力的實施不僅需要語言使用者借助某些話語策略，而且需要依托一定的社會關系。CDA認為，語言本身沒有權力，當有權力的人使用它時，便有了權力。權力并非來源于語言，但是語言可以用來挑戰權利，改變權力的分配。權力是人們為追求自己的目標和利益而采取行動的能力，它也是控制支配他人，調動各種資源的能力[7]。權力分為話語內權力（power in discourse）和話語外權力（power over discourse）。比如：學生上課，老師提問，學生就要回答。因為老師具有給予學生評價的權力。話語外權力，是我們的社會結構中所蘊含的權力，這種權力往往是潛移默化影響著人們的生活。權力還可以分為顯性權力和隱性權力。上述例子中老師的權力就是顯性的權力，大家都能察覺和意識到。隱性的權力比如說是媒體的輿論導向會潛移默化影響著人們。

三、關于時刻成分

Laclau & Mouffe的話語研究圍繞后結構主義的語言學研究和社會政治的權力關系展開。他既涉及語言現象又涉及社會現象。

Saussure的結構主義認為語言符號就是像一張網中的結，他們彼此從自己與其它結的關系中獲得自己的意思，所有語言符號的意義是固定的、確定的、沒有歧義的。而后結構主義認為語言符號的意義不是固定的，是不確定的。他更強調語言在使用過程中語言符號彼此之間的位置是變化的。Laclau & Mouffe的話語研究正是在后結構主義的觀點上發展起來的。其核心內容之一就是強調語篇的動態變化特征。

Laclau & Mouffe對其話語理論的后結構主義語言學研究如下：我們把語言表達稱作成分之間建立一種關系的實踐，這樣，成分的確定就是語言表達的實踐結果。語言表達這種實踐產生的錯落有序的整體我們稱作話語。結構中彼此的位置，即目前出現在話語中的位置，我們稱之為時刻。與此對應，我們把任何還未用語言表達出來的區別于其他位置的位置稱為成分。

他提出了時刻和成分的概念。時刻就是目前出現在話語中的位置。成分就是我們把任何還未用語言表達出來的區別于其他位置的位置。還提到了“話語場”的概念，即語言實踐產生的存儲的剩余意義的場所。例如我們在談及中國的易經時，我們往往會涉及劃分年代采用的農歷、生肖、二十四節氣等中國傳統元素，而不是西方的公歷、星座等西方元素。那么被應用的中國元素就是時刻，西方元素就是成分。但不代表西方元素沒有用，只是它可以應用于其他場合，而不在易經領域內使用而已。成分組成的集合就是話語場。

他還認為話語是有變化性的特征，意義不是固定不變的，時刻和成分的位置也不是固定不變的。比如，隨著經濟政治全球化，民族文化越來越收到沖擊，比如公歷的紀年法等西方元素不斷深入人心，或許也會慢慢滲入到易經的研究中，或許會漸漸和十二生肖等中國元素并駕齊驅。成分就會轉化為時刻。

四、關于語境

西方主流語言學注重研究語言的內部結構，而忽視語言運用。一些與之相對立的流派把研究重點轉向了語言運用，說到語言運用就不得不提及語境。我們對語境很難下一個明確的定義，不同的學者研究的背景不同，研究的視角和方式不同，由此產生了對語境不同的分類。

提到“語境”以往有三種理解：第一種，通常理解為：“背景”“環境”“background”，比如地理環境、政治背景等。第二種，在語言學研究中，語境指的是單詞、句子等語言結構。第三種，從會話分析角度看，語境指語言運用的社會背景、時間等。要想深究語境，必須把社會因素考慮進去，也就是要研究社會語境。

語境和語義是辯證關系，即語境決定語言運用的意義，同時語言運用構建一定的語境。在包含權力關系的社會語境中，語篇就是在語境中體現權利關系和意識形態的語言運用，語篇體現著對社會語境的構建作用。Van Dijk把語境分為直接語境和社會語境。如果說直接情景語境稱為意義推理的手段并在某種程度上建立起言語與直接語境的關系，那么社會語境成為權力關系和意識形態存在的場所則在一定程度上建立起語篇與社會語境的聯系。CDA認為直接語境是話語涉及的，社會語境是社會結構涉及的范疇。

五、案例分析

（一）語篇案例

比如，火車上的關于學生票的一段對話：

列車員對大家說道：都拿出來票來哈，驗票了。

列車員來到A面前說道：驗票。

A拿出票給列車員。

列車員說道：你是學生票啊，給我學生證看看。

A說道：我這個票是發車之前的兩周就在人工窗口取了，乘車時忘記帶學生證了，只帶了一卡通，您看，這是我的一卡通，我是學生。

列車員連看也沒看說道：我要證。

A說：我沒帶，但我確實是學生，我這票就是拿著學生證去窗口取的，沒有證的話，窗口的工作人員也不會取給我半價票的啊。

列車員：那我不管，我要證，沒證就補票。

A又反復仔細檢查了一下包，發現證在另外一個包里，拿出證給列車員，列車員檢查了下，走了。

（二）用批評性語篇分析理論討論案例

從上面的例子我們可以看出，從權力角度來分析，一個人是不是應該享受學生票，不取決于本身是不是學生，而取決于你是不是有那張帶有火車票詞條的學生證。列車員讓你補票你就得補，那是因為在乘火車這個事件中，列車員具有權力，擁有解釋你是不是應該享受學生票待遇的權力。在這個對話中，列車員的權力是顯性的，因為我們可以很顯而易見的知道，他讓補票就得補。同時鐵路局的權力是隱性的，是被大家默認的，人們習以為常的就默認它的權力。

從時刻和成分的角度來分析，此時的“時刻”即：列車上，在享受學生火車票這個問題上，學生證是學生的唯一證明，一卡通不能證明，因為學生證上有火車票的詞條，和鐵路局有直接聯系。而“成分”是：在校園里，一卡通也是學生的有力證明。一卡通里的學生的信息都在學校的系統網絡里。

我們可以試想，如果此時旁邊坐著一位校長B，校長B站出來說：“一卡通也可以作為學生的證明，他是學生。”如果這樣的話，之前的成分就轉化為時刻了，并產生一定的效力。不過這只是為了解釋時刻與成分所進行的一個假設，實際生活中并不可行。因為還是要說到權力。在列車上，我們默認的是列車員擁有權力，校長的權力是在校園范圍里，當校長乘坐列車時，和學生一樣也是屬于受權力制約的。

這不禁又能聯系到權力的運用要結合一定的語境。這樣一個對話就是一個直接情景語境。在直接語境中列車員具有權力，在整個對話中握有主動權，控制著的對話的進行。而社會語境便是整個社會結構，即在教育體系中的校園里，校長是默認的權力的象征。在鐵路體系中，鐵路機構中相關部門擁有解釋權和決定權。各體系之間都必須在特定的場所和社會語境中，才能把權力得以運用。

六、結論

批評語言家通過對日常生活文本的分析，揭示其中蘊含的權力關系和意識形態，揭示人們在無意識狀態下習慣性接受的“操縱”，從而提高人們對語言的敏感性，更好地適應由語言參與的生活。

參考文獻：

〔1〕田海龍，趙芃.批評性語篇分析：經典閱讀[C].天津：南開大學出版社，2012.

〔2〕田海龍.語篇研究：范疇、視角、方法[M].上海：上海外語教育出版社，2009.

〔3〕田海龍.批評話語分析：闡釋、思考、應用[M].天津：南開大學出版社，2014.

〔4〕田海龍，張邁曾.話語權力的不平等關系：語用學與社會學研究[J].外語學刊，2006，（2）.

〔5〕田海龍.語篇研究的批評視角：從批評語言學到批評話語分析[J].山東外語教學，2006，（2）.

〔6〕辛斌.批評性語篇方法論[J].外國語，2002，（6）.

〔7〕辛斌.語言 語篇 權力[J].外語學刊，2003，（4）.

〔8〕趙芃.話語秩序的動態特征：“價格壟斷”的話語構建及其啟示[J].外語與外語教學，2013，（4）.

（責任編輯 王文江）