“思想道德修養與法律基礎”教育必要性論析

張翊軒

摘 要 “思想道德修養與法律基礎”教育的意義就在于讓理性戰勝欲望，讓法律約束走向公民思想道德修養的提高，讓消極自由走向積極自由；“思想道德修養和法律基礎”教育在提高人們個體素質中也起著重要的基礎性作用。

關鍵詞 思想道德修養與法律基礎 自由 道德 法律

中圖分類號：G41 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2016.07.045

Abstract The meaning of the thought morals tutelage and legal foundation education is to let the rational overcome desire， make laws to the improvement of civil ideological and moral cultivation， let negative liberty into positive liberty；In terms of individual qualities， ideological and moral cultivation and legal basis in improve people's quality education also plays an important basic role.

Key words Thought morals tutelage and legal foundation； freedom； moral； law

1 從自由實現的角度看“思想道德修養與法律基礎”教育必要性

德國古典哲學集大成者康德，將人視作有理性的存在，康德認為行為本身應當用動機來判斷其是非，若一個人做事出于道德心——至高無上的善良意志，那么即便他做的是有壞結果的事情，其行為也可以說是好的。因為其出發點是“上帝”、“神”的出發點，其行為實際上遵守了“倫理之法”。

那么如何能把握這個善良意志呢？筆者認為它應當是人給自我的規范，是一種絕對命令，又是最高的自由形態，因為真正遵守自己道德律的人，可以實現“隨心所欲不逾矩”，進入最高道德境界——自由。自由不是任性，為所欲為，自由是自己給自己確定自愿遵守的行為規范。有自由的人，不是無規矩的人，而是自己來限制自己的人，也就是能做到自律的人。因此我們就可以理解那句名言“自由不是你想干什么就干什么，而是你想不干什么就不干什么。”

如果人人做事出發點都是道德的，那么這就是一個至善的社會。然而如果我們過分強調道德，我們大概可以猜想到，會出現很多人在做“壞事”，卻冠以道德的名義：如一個極端的例子“我怕他在日后的某一天去殺人，所以我把他殺死。”一切的壞事都可以被詭辯說成是“神”的動機，然而我們做事情是否真的是出于“善良意志”，恐怕人還無法取代西方哲學中那個絕對完滿的“上帝”去進行評判。因此我們只能退而求其次，用事情的結果去判定行為究竟是“好”還是“壞”——這就需要法律的出現。

道德自由是積極的，每個人聽到來自善良意志的絕對命令，實際上都是由主觀發出的，因而人在遵守道德的過程中是主動去遵守的。而法律的自由在對比之下就成為了消極的——法律對違法其自身的人的出發點是“你行為的動機與人們約定俗成（法律本身）的動機不一致，所以我限制你，以保證你的行為不超越出人們約定俗成的范圍”。

法律是有限的規定，因為人作為有限的存在，其制造出的量化的規定（條文）必然是有限的。然而法律又是擁有至高無上的神圣性的，因為制造法律的，實則不是個體的人，而是使諸多個體得以共存的國家。國家作為“地上的精神”是至高的，所以法律作為“地上的精神”的產物，哪怕有缺陷也是一個共同體中公民所必須遵守的。

道德是無限的規定。人類自身憑借理性、良知為自己頒布的“法律”——道德法則是無限的，因為善良意志閃爍的一剎那，是絕對完滿的。

法律所帶來的是消極的自由，他是外在的限制和強制，是外在環境施加于個體的規定。積極的自由一定來源于心靈，是主觀要求個體去行動的。人的心靈由于其固有的一些包含著“惡”的“動物性”，也許不情愿接受法律，這是人之常情。但當他認為國家法律是神圣的至高無上的，國家的法律就是我為自己頒布的法律，法律的精神與我心靈的善良意志相契合。即高清海老師所講：人進入到“類”的階段，“人天然地具有趨向自然的‘天人合一本性，但這并非那種自然本性，而是人的本性。發展人的類本性就是要實現二者高度自為的統一。”這樣的法就從外在的約束變成了內在的自由。一個人如果把外在的法視為內在的法，認為如果自己是立法者，同樣會這樣立法，也同樣會如此遵守法律。甚至在觸犯法律時，會因得到法律的制裁而充滿喜悅，這樣就把消極自由變成積極的自由了。

其實我們換一個角度，直接去看法律的本質。國家制定法律，就是為了使人和人不能相互破壞自由，使共存成為可能，使人與人不相互干擾，使大家都實現自由成為可能。但法律無法顧及每個人的自由是“積極”的還是“消極”的自由，因為法律作為外在的約束沒有能力去約束良心也就是內在的問題。這也就出現了我們反駁胡適先生的觀點，由外在轉向內在，由消極變為積極，若法律并不能完成這一過程，又何以一定實現？如果我們對德國古典哲學所認同的前提：“人是具有理性的存在”像一些英國哲學家一樣提出批判，就會發現胡適先生的“從消極自由到積極自由”的過程無法實現——這里就存在“思想道德修養與法律基礎”的必要性了。

我們無法保證我們的國家（共同體）中每一個公民都是具有絕對的理智的人，人本身就是一個高度矛盾的存在，其理性部分常常會被生存利益、名利問題等等所遮蔽，而如何讓人能夠在自己的欲望出現遮蔽的時候，讓理性戰勝欲望，讓善良意志的光芒得以閃爍，這就是使人把國家的外在法律變為自己的道德法則成為可能的關鍵了。

讓理性戰勝欲望，讓公民自己的自由建立在共同體中他人自由的基礎之上，讓自己與他人更好地共存，讓自己的生活更加像“美”、“完滿”靠攏，這就是“思想道德修養與法律基礎”所能夠實現的事情了，也正是其教育的意義之所在了。

2 從個體素質的提升看“思想道德修養與法律基礎”教育的必要性

個體素質是人們實現自由而全面發展的基礎。就學習和掌握的知識層面而言，思想道德與法律之間有著明顯的區別，但是仔細考察就會發現，二者在規范層面有著相通的地方。就個體素質而言，二者是一體的，都通過知識和規范轉化到人的素質中，共同融進個體素質結構中。

作為人的素質結構而言，它是由多種多類多層次的素質組成的，其中思想道德素質起著基礎性的作用。思想道德素質是體現著人的精神世界構成方式的一種素質，它通過提供精神支持促進人自由而全面發展的實現，是人自由而全面發展中起著靈魂作用。道德和法律素質作為人的思想素質，在思想道德素質中是起著核心作用的素質。

道德作為人們行為的一種規范而屬于思想范疇，是因為它是人們對處理外部世界關系的理性認識。道德作為一種思想形態，有其特殊性。它是一種對個體與社會、他人的關系進行調節的規范，其調節的方式主要是依靠個人的自律。在社會實踐中，如果一種思想道德觀念不能使實踐主體養成自律的能力，就是把道德規范的要求內化到自己的實踐活動中去的，并根據道德標準調整自己的實踐活動，那么這種道德教育就不是成功的教育。

法律作為一種思想形態，反映的是統治階級的意識形態轉化到法律規章制度中所表現出來的思想，是政治生活中制度化最高的思想形態，是政治思想的重要組成部分。法律素質作為人們對法律的認知和踐行程度，一方面包括了人們在學習法律知識和從事法律活動中所體現出來的總體的傾向性，還包括了在日常生活的各方面中表現出來的應用法律的活動狀態。法律素質對于個體維護社會利益、國家利益，以及對個人權利的保障和對個人義務的履行，促進社會發展具有非常重要的意義。

盡管在包含的內容、適用的領域和發揮調節作用的方式上，道德素質與法律素質有著很大的不同。但由于它們解決的都是對如何調節個人與外部世界關系進行規范的問題，共同組成了個人的思想道德素質，它們在個體素質結構中是融為一體的。從知識角度看，雖然思想道德修養和法律基礎教育涉及多個領域多個學科，但是所有的這些知識最后都集中到了培養學生良好的思想道德素質上，從而使這些知識融為一體。從思想道德素質培育的角度看，個體素質的各個方面是相互關聯的，因此，思想道德修養和法律基礎教育要培育學生的思想道德素質，就要把這種素質的培養放到個體素質結構的層面上，根據素質形成和培育規律，尤其是思想道德素質的形成和培育規律進行科學設計和安排。

從法律約束走向公民道德修養的提高，從消極自由走向積極自由，從外在限制、外在法則轉為內在要求、內在自由，從全面提升個體素質等各個方面來看，我們不能缺少“思想道德修養與法律基礎”這門課程。

參考文獻

[1] 康德.實踐理性批判[M].鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2003.

[2] 高清海.人的未來與哲學未來——“類哲學”引論.學術月刊，1996（2）：16.