高校教師教學評價研究綜述

李榮華　王涵　劉艷

摘要：從教學評價的理論、實踐經驗、影響因素等方面系統(tǒng)梳理了國內近幾年高校教師教學評價方面的研究。認為對教學評價影響因素的研究大多停留在經驗研究階段，缺乏量化的統(tǒng)計數(shù)據(jù)；評價指標體系需要改進和完善，不能讓評價指標體系迎合模型的需求；對教師教學評價影響因素的研究較為少見。

關鍵詞：高校教師；教學評價；綜述

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）16-0079-02

高校教學評價是監(jiān)督教師、考核教學質量的制度，旨在通過對教學質量的評價、反饋信息，使得教師及時調整教學手段和策略，最終達到提高教學質量的目的。目前存在“以教師為中心的教學評價”和“以學生為中心的教學評價”兩種教學評價模式，前一種被批評為以評價教師的“教”代替對教學質量的評價，以偏概全，因而逐漸被舍棄，后一種目前被我國高校普遍采用，但在實際執(zhí)行過程中也存在諸多問題。為此，本研究系統(tǒng)梳理了國內近幾年高校教師教學評價方面的研究。

一、教學評價理論方面的研究

教育心理學家比格斯提出SOLO分類法，是一種以等級描述為特征的質性評價方法，從能力、思維操作、一致性與收斂和應答結構4個方面測量學生的學習從量變到質變的過程。L.W.安德森強調，作為個體，教學目標、教學活動與教學評價三者要各具獨立性且要有一致性。教學評價內容是實施教學評價的關鍵性環(huán)節(jié)，直接關系到教學評價的指向和功能的發(fā)揮，直接反映一所大學的教育理念與教學要求，引導教學改革的方向和進程。美國教育評價學者斯塔弗爾比姆認為，評價的最重要意圖不是為了證明而是為了改進。蔣楊永等認為，評價應體現(xiàn)激勵與整合、診斷與發(fā)展的功能，過程與結果評價并重，應改變過分追求評價的標準化和客觀化的傾向，突出評價的整體性和綜合性。李定仁等認為人類社會農耕時代、工業(yè)時代、后工業(yè)時代的文化價值觀經歷了從知識本位到能力本位，再到人格和諧發(fā)展的三次轉折，而人格和諧發(fā)展應是現(xiàn)代教學評價的價值取向。孫玲認為，在現(xiàn)實的教學評價實踐中，結構性的文化束縛、評價自身的內在規(guī)定性、政治權力運作機制的集權化、考試評價制度的切合性導致了教學評價價值取向的矛盾和沖突，這個沖突實質上是價值選擇在發(fā)展與質量、效率與公平之間進行的“鐘擺式”運動。荀振芳認為，大學教學評價是一個價值選擇和博弈的過程，表現(xiàn)在評價的價值選擇上文化與實用、決策與學術、績效與內適等方面的矛盾和割裂，從而導致教學評價實踐中的管理主義、弱價值及異化傾向，加劇了大學組織的科層化與企業(yè)化。張懷滿指出，目標導向原則是教學評價的最基本原則，在教學評價中占有重要地位，能夠保證實現(xiàn)評價目的，保證評價的客觀、一致、全面和連續(xù)性。

二、教學評價實踐經驗方面

目前，國外在教學評價方面已經有一些穩(wěn)定而成熟的、操作性強的模式，如泰勒的目標導向模式、斯塔弗爾比姆的CIPP模式、斯克列文的目標游離模式等。蔡敏介紹了發(fā)達國家高校評價體系的特點：第一，具有比較完善合理的體系，且發(fā)揮著較大的功能。美國著名大學的教學評價，其評價內容具有系統(tǒng)性、向生性、針對性和可測性等特征，教學評價內容涵蓋了教學過程中課前準備、課堂教學、課余輔導等環(huán)節(jié)。第二，注重教學評價內容的向生性，即評價項目包括在教學中教師的教學態(tài)度和行為、對課程體系和知識內容的處理、對學生的尊重和幫助以及學生通過教學所取得的進步。美國Syracuse大學提出了有效教學的7項品質，即學科內容和良好的課程組織、熟悉和熱愛學科內容與教學、教學方法靈活、對學生持積極態(tài)度、考試和評分公正、有效交流以及適當?shù)膶W生學習結果。秦華等介紹了國外學者關于學生評教的研究涉及到學生評教的重要性、可靠性、有效性、偏差、指標體系、影響因素的六個方面。王芳亮等認為要營造“合而不同”的教師文化，倡導發(fā)展導向的評價功能，規(guī)范同行評價的實施程序，建立基于“理解”的評價模式，以增強同行評價的有效性。

三、教學評價的影響因素方面

有研究介紹了美國大學學生評教的影響因素，涉及到教師背景、學生背景、課程背景及評價管理等方面。另有研究介紹了對國外發(fā)展性課堂評價產生影響的六要素，包括教育研究、評價研究、大規(guī)模評估、教育政策、教師的職業(yè)發(fā)展和教師信念等。此外，大量實證研究表明，與高校教學評價有關的因素包括：評價的主體（如評教態(tài)度、教學質量滿意度和期望值等學生因素）、客體（如性別、認知、要求嚴格與否等教師特征）、評價指標、評價手段、學校評價環(huán)境、評教的組織管理、評教結果的運用、教師與學生的場域特征、學科領域、課程類型、班級規(guī)模等。

四、在我國現(xiàn)階段高校教學評價存在的問題與解決策略方面

有研究總結了高校教學評價存在的主要問題：片面單一的“科學化”評價、一味追求評價的“大而全”等現(xiàn)象；重視“他人評價”，忽視教師的“自我評價”；評價內容過分強調對教學的共性要求，難以真實反映教師個人的教學風格和效果；理論界傾向于采用發(fā)展性評價，但在實踐中高校大多采用獎懲性評價；評價內容大都看重教學態(tài)度、專業(yè)水平以及教學技能等方面，但評價指標的選取上存在較大爭議；過分注重量化評價方法，忽視定性研究評價方法；本土化的教學評價模式尚未形成；對評價理論基礎的研究開展較少；校外評價的理論與實踐展開較少。此外，教師在教學評價之前、之中和之后普遍存在負面的心理情緒。針對這些問題，研究者們介紹了發(fā)展性教學評價的理念與方法，提出以促進教師專業(yè)發(fā)展為導向，在評價的目標、標準、主體、方法、結果等五個方面實現(xiàn)轉變，主張“以學生為中心”的教學評價。在評價工具選取方面，推薦模糊綜合評價法、關聯(lián)規(guī)則分析、序列模式分析、聚類分析、神經網(wǎng)絡、主成分分析、層次分析、AHP和熵權等定量分析方法。隨著遠程教育的發(fā)展，網(wǎng)絡教學評價因其交互性、自主性、時效性和共享性等特性而受到重視。

五、總結與展望

近幾年，高校教學評價研究達成共識，認為：高校更應該注重教學評價的效果。具體而言，應該采取多元的評價方法，建立民主的評價制度，確定合理的評價內容；教學評價應該具有多學科視角；評價應該以教師發(fā)展性評價而不是獎懲性評價為主。對已有研究需要進一步研究之處在于：第一，對教學評價影響因素的研究大多停留在經驗研究階段，缺乏量化的統(tǒng)計數(shù)據(jù)；定性研究需與定量研究相結合。第二，評價指標體系需要改進和完善，不能讓指標體系迎合模型的需求，而是應該根據(jù)變量的數(shù)學特征選擇合適的統(tǒng)計模型進行檢驗。第三，對教師教學評價影響因素的研究較為少見。未來研究需要以高等學校教師為被評價對象，探索高等學校教師教學評價的影響因素，探索高等學校如何優(yōu)化教學評價制度、提升教學質量。

參考文獻：

[1]吳有昌，高凌飚.SOLO分類法在教學評價中的應用[J].華南師范大學學報（社會科學版），2008，（3）：95-99.

[2]李偉成.教學的目標、活動與評價之獨立性與一致性芻議[J].教育導刊，2013，（2）：64-66.

[3]陳振華.教學評價中存在的問題及反思[J].教育發(fā)展研究，2009，（18）：84-87.

[4]梁偉東.中美研究型大學教師教學評價制度比較研究[J].比較教育，2014，787（3）：100.

[5]蔣楊永，何朝陽.獨立學院實驗教學評價的Elman神經網(wǎng)絡模型[J].實驗技術與管理，2012，29（3）：147-151.

[6]李定仁，劉旭東.教學評價的世紀反思與前瞻[J].教育研究，2001，（2）：44-49.

[7]孫玲.教學評價背后的價值沖突及反思[J].教育理論與實踐，2011，31（11）：57-60.

[8]荀振芳.價值沖突與大學教學評價的現(xiàn)實思考[J].江蘇高教，2006，（2）：62-65.

[9]張懷滿.試論教學評價的目標導向原則及實施策略[J].黑龍江高教研究，2012，（9）：44-46.

[10]蔡敏.美國著名大學教學評價的內容特征[J].外國教育研究，2006，33（6）：25-28.

[11]秦華，曹一鳴.當前韓國數(shù)學課堂教學評價標準及其啟示[J].教育科學研究，2013，（2）：62-66.

[12]王芳亮.高校學生評教中存在的倫理問題與對策[J].教育理論與實踐，2012，（03）：9-11.

[13]饒燕婷.美國大學學生評教的影響因素研究述評[J].比較教育研究，2009，（8）：36-40.

[14]楊學良，蔡莉.關于發(fā)展性教學評價的理論研究[J].教育探索，2006，（7）：45-47.

[15]陳慧，潘東明，朱新秤，等.高校教師發(fā)展性教學評價的多維探析[J].高教探索，2005，（3）：33-35.

[16]張芊.以促進高校教師專業(yè)發(fā)展為導向的教學評價模式改革[J].清華大學教育研究，2006，27（6）：87-91.

[17]趙同森.高校“以學生為中心”的教學評價[J].繼續(xù)教育研究，2010，（12）：152-153.

[18]李嚴鋒.高等教育教學評價的現(xiàn)狀分析及模糊評價方法的應用[J].云南高教研究，2000，18（2）：84-88.

[19]方新麗.數(shù)據(jù)挖掘技術在教學評價中的應用[J].中國科技信息，2010，（17）：198-199.

[20]羅美淑，劉世勇，夏春艷.數(shù)據(jù)挖掘技術在教學評價中的應用研究[J].教育探索，2013，（2）：81-82.

[21]匡貴秋，徐剛，李永紀.網(wǎng)絡化教學評價的實例研究——網(wǎng)上教學檢查分析[J].現(xiàn)代遠距離教育，2007，（2）：46-48.