協(xié)商民主與公民有序政治參與

趙悅

摘 要：協(xié)商民主是實(shí)現(xiàn)公民有序政治參與的重要方式。協(xié)商民主與公民有序政治參與有著內(nèi)在的契合性，表現(xiàn)為合法性、合理性和程序性。發(fā)展協(xié)商民主有利于擴(kuò)大公民有序政治參與，兼顧少數(shù)人的利益需求，培養(yǎng)公民精神，推進(jìn)公共決策的實(shí)施。

關(guān)鍵詞：協(xié)商民主；公民政治參與；有序

中圖分類號(hào)：D621 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2016）18-0176-03

黨的十八屆三中全會(huì)首次提出健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度，強(qiáng)調(diào)：“從各層次各領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序政治參與，充分發(fā)揮我國(guó)社會(huì)主義政治制度的優(yōu)越性。”發(fā)展協(xié)商民主，有利于提高公民政治參與的主動(dòng)性、有序性和有效性。

一、基本內(nèi)涵

（一）協(xié)商民主的含義

要搞清楚協(xié)商民主的內(nèi)涵，我們首先要弄清一下民主的概念。“民主”是我們常用的詞語(yǔ)，但是其內(nèi)涵和意義卻容易產(chǎn)生混亂和歧義。從字面上來(lái)看，民主是指“人民主權(quán)”或者說(shuō)“權(quán)力在民”，但這僅僅是將希臘文翻譯成人們知道的語(yǔ)言。民主不但要求字面上的描述性的定義，還要求規(guī)定性的定義。理想中的民主與現(xiàn)實(shí)中的民主是不同的，兩者不能互相定義。民主是在理想與現(xiàn)實(shí)的相互作用中產(chǎn)生和形成的。在漫長(zhǎng)的發(fā)展的過(guò)程中，民主吸收了各種含義。今天我們使用的民主概念與希臘時(shí)期的民主概念并不相同。這里就有必要對(duì)古代民主與現(xiàn)代民主進(jìn)行區(qū)分。古代民主與城邦有著密切的聯(lián)系。古代民主是一種直接民主，它指的是全體平民參與集會(huì)，共同討論城邦事務(wù)。可以說(shuō)，古代民主是最有可能接近直接民主的制度。而現(xiàn)代民主則與民族國(guó)家的崛起相聯(lián)系，在現(xiàn)代民主制度下代議制是民主制度的主要形式，公民通過(guò)投票選舉出代表來(lái)代替他們參與國(guó)家事務(wù)的處理與討論。作為一種間接民主，其在很大程度上是一種對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和限制。但是在代議制民主下，由于被選出來(lái)代表民意的代表很多時(shí)候并不能完全代表每個(gè)人的想法，從而使得決策的結(jié)果不能符合所有人的想法，最終實(shí)施的過(guò)程也有所受阻。因此在這種情況下，西方民主政治中協(xié)商民主應(yīng)運(yùn)而生。然而由于西方政黨制度選舉制度的特性，協(xié)商民主的發(fā)展很多時(shí)候都受到很大的制約，發(fā)展比較緩慢。直到協(xié)商民主被引入中國(guó)的政治舞臺(tái)上，又重新煥發(fā)出新的生命力。

中國(guó)是一個(gè)人民當(dāng)家做主的社會(huì)主義國(guó)家，中國(guó)共產(chǎn)黨的宗旨是全心全意為人民服務(wù)。社會(huì)主義協(xié)商民主是在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，人民內(nèi)部各方面就共同關(guān)心或利益相關(guān)的問(wèn)題，按照一定的規(guī)則和程序，以適當(dāng)?shù)姆绞胶颓肋M(jìn)行協(xié)商，形成參與各方都能接受的解決方案，做出決策或決定，以實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家做主[1]。協(xié)商民主實(shí)質(zhì)上就是給每個(gè)公民平等的權(quán)利參與決策影響決策，通過(guò)協(xié)商的方式達(dá)成一致決定的過(guò)程。通過(guò)協(xié)商的過(guò)程是參與的每個(gè)公民都能夠暢所欲言，發(fā)表自己的看法和感受，對(duì)某一舉措發(fā)表自己的意見和建議，再通過(guò)協(xié)商討論的手段，將決策的結(jié)果集中化具體化，達(dá)到大家共同滿意的程度。

協(xié)商民主的過(guò)程是一個(gè)民主惠及到每一個(gè)參與個(gè)體的過(guò)程，是一個(gè)民主得到充分發(fā)揮的過(guò)程，每一個(gè)個(gè)體都有權(quán)利，有選擇地參與到事務(wù)政策的討論中，提出自己的看法，參與決策的討論，表達(dá)自己的意愿，在自由民主的氛圍中參與處理跟自己切身利益相關(guān)的公共事務(wù)。在民主的氛圍中協(xié)商，在協(xié)商的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)民主。

（二）公民有序政治參與的含義

公民有序政治參與的實(shí)質(zhì)是指公民在認(rèn)同現(xiàn)有社會(huì)制度的前提下，為促進(jìn)國(guó)家與社會(huì)的發(fā)展，提高政府管理公共事務(wù)的能力和績(jī)效，維護(hù)公民的合法權(quán)益等而進(jìn)行的各種有序的政治活動(dòng)。公民政治參與的方式具有多樣的形式，從大的方面來(lái)說(shuō)大致分為四個(gè)方面：民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。民主選舉又分為直接選舉、間接選舉、等額選舉和差額選舉；民主決策分為社情民意反映制度、專家咨詢制度、重大事項(xiàng)社會(huì)公示制度、社會(huì)聽證制度；民主管理分為村民自治和城市居民自治；民主監(jiān)督分為信訪舉報(bào)制度、人大代表聯(lián)系群眾制度、輿論監(jiān)督制度、監(jiān)督聽證會(huì)、民主評(píng)議會(huì)、網(wǎng)上評(píng)議政府活動(dòng)等等。其中公民政治參與最常見、最普及的方式應(yīng)該是民主管理中的基層民主自治的方式。

公民參與政治的過(guò)程也是民主能夠得到充分發(fā)揮的過(guò)程，是公民自我管理、自我監(jiān)督、自我實(shí)現(xiàn)的重要方式。公民通過(guò)各種各樣的形式，如民主懇談會(huì)、社會(huì)聽證會(huì)等形式參與到社會(huì)政治生活中來(lái)，對(duì)與切身利益直接或間接相關(guān)的實(shí)事進(jìn)行參與、討論、或者監(jiān)督。但是只參與還不夠，要做到有序，還要做到以下幾點(diǎn)：第一，遵守法律法規(guī)、規(guī)章制度來(lái)參與民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督；第二，依法行使政治性權(quán)利、履行政治性義務(wù)；第三，正確處理權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系；第四，也是最重要的一點(diǎn)，堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，通過(guò)有序的方式直接或者間接地參與到與政府活動(dòng)相關(guān)的公共政治活動(dòng)中去。

二、協(xié)商民主和公民有序政治參與的契合性表現(xiàn)

民主從本質(zhì)上說(shuō)是一種社會(huì)管理體制，在該體制中社會(huì)成員大體上能夠直接或間接地參與或可以參與影響全體成員的決策[2]。協(xié)商民主與公民有序政治參與具有一定的內(nèi)在契合性。

（一）合法性

協(xié)商民主和公民有序政治參與都具有明顯的合法性。

協(xié)商民主的進(jìn)程其實(shí)就是一個(gè)追求公共決策合法化的過(guò)程。在當(dāng)今社會(huì)，隨著經(jīng)濟(jì)和互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，不同民族，民族、社區(qū)集體的發(fā)展也呈現(xiàn)出多元化趨勢(shì)。人們的偏好不同，利益趨向也在分化，因此在進(jìn)行公共決策的過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生各種矛盾和沖突。這時(shí)候，為了解決社會(huì)團(tuán)體的分歧，保護(hù)弱勢(shì)群體的利益，協(xié)商民主的政治運(yùn)作機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。正如瓦拉德茲所說(shuō)：協(xié)商過(guò)程的政治合法性不僅僅出于多數(shù)的意愿，而且還基于集體的理性反思結(jié)果，這種反思是通過(guò)在政治上平等參與尊重所有公民道德和實(shí)踐關(guān)懷的政策確定活動(dòng)而完成的[3]。

公民有序政治參與的主要目的是追求公共決策的合法化。公民通過(guò)合法渠道對(duì)公共事務(wù)和政府決策進(jìn)行意愿表達(dá)和建言獻(xiàn)策，使政府決策更“接地氣”，維護(hù)公共利益，從而促進(jìn)公共決策的合法化。

（二）合理性

協(xié)商民主和公民有序政治參與都具有理性。

協(xié)商民主是理性的，因?yàn)閰⑴c各方在提出、反對(duì)或支持其觀點(diǎn)時(shí)都需要陳述他們的理由。他們?cè)诮o出理由的同時(shí)，希望那些理由（而不是權(quán)力）將決定其觀點(diǎn)的命運(yùn)[4]，協(xié)商民主之所以說(shuō)是理性的，是因?yàn)樵趨f(xié)商的過(guò)程中，參與者不僅要表達(dá)出自己的觀點(diǎn)，還要給出相應(yīng)的理由建議，而不是憑一己喜好強(qiáng)加給他人。在這個(gè)過(guò)程中，參與者還有機(jī)會(huì)聆聽和接受他人的觀點(diǎn)，通過(guò)妥協(xié)和協(xié)商達(dá)成一致。在這一點(diǎn)上協(xié)商民主與公民有序政治參與是一致的。

公民有序政治參與也是理性的，集中表現(xiàn)為政治理性。公民政治理性主要涵蓋了三層意思：其一，公民在行使權(quán)利時(shí)有一定的政治知識(shí)，能夠獨(dú)立地進(jìn)行價(jià)值判斷而不受他人影響或依附于他人。其二，公民對(duì)公共決策結(jié)果的理解。即使最終決策結(jié)果未能反映自己的愿望，也能以寬容的心態(tài)接受結(jié)果也是民主理性的要求。其三，參與采用的方式是非暴力的，這需要公民通過(guò)陳述自己的正當(dāng)理由，并學(xué)會(huì)與他人溝通、談判來(lái)促進(jìn)問(wèn)題的解決[5]。

（三）程序性

協(xié)商民主和公民有序政治參與都具有一定的程序性。

協(xié)商民主需要社會(huì)的多元參與者來(lái)共同參與，但是它并不是無(wú)序的個(gè)人參與，它更強(qiáng)調(diào)參與的有序性和公開性。合理的多元主義會(huì)導(dǎo)致程序民主概念。按照這種定義，源于合法性的民主譜系只能通過(guò)集體決策的程序以及與公平過(guò)程相關(guān)的價(jià)值來(lái)體現(xiàn)，如公開性，提出替代性選擇的平等機(jī)會(huì)，以及對(duì)這些替代進(jìn)行全面公正的審視[6]。

同樣的，公民有序政治參與也有嚴(yán)格的程序性。政治參與本身即是程序民主的基本內(nèi)涵，從權(quán)力運(yùn)行的角度看，程序民主包括自上而下的公共權(quán)力運(yùn)行和自下而上的公民權(quán)利行使，而后者更具有基礎(chǔ)意義。因?yàn)椋瑥拿裰鞯谋疽馍现v，公共權(quán)力是公民部分權(quán)利讓渡的結(jié)果。因此，公民政治參與是衡量程序民主的主要標(biāo)準(zhǔn)[7]。要使得公民決策的結(jié)果最終合法化、制度化，公民有序政治參與的過(guò)程必須要遵循一定的程序，或者規(guī)章制度，正是契合了一句話：“不以規(guī)矩，不成方圓。”

三、協(xié)商民主有利于實(shí)現(xiàn)公民有序的政治參與

從政治參與主體的角度看，協(xié)商民主有利于實(shí)現(xiàn)公民有序的政治參與。在精英化的代議制民主中，由于利益博弈的原因，決策的結(jié)果往往更傾向于體現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)群體，即所謂精英群體的利益，弱勢(shì)群體的利益很容易被忽視犧牲掉。而協(xié)商民主的主體有中國(guó)共產(chǎn)黨，各民主黨派以及各個(gè)界別成員，作為公民，他們都可以平等地發(fā)表意見和建議。

（一）有利于兼顧少數(shù)人的利益

代議制的基本原則是少數(shù)服從多數(shù)，按照這種多數(shù)原則，表面上似乎是公正的，實(shí)際上只是簡(jiǎn)單地聚合多數(shù)人的利益傾向，無(wú)法真正從結(jié)果上滿足公共利益。并且，所謂的“多數(shù)”本身就不是一個(gè)確定的概念，而且隨著社會(huì)生活的日益多元化和復(fù)雜化，更加深了這種不確定性。多數(shù)標(biāo)準(zhǔn)如果錯(cuò)誤地變成了絕對(duì)的多數(shù)統(tǒng)治，這一變化在現(xiàn)實(shí)世界中的意義，就是人民的一部分變成了非人民，變成了被排除的一部分人[8]。這樣的結(jié)果就會(huì)一方面造成我們想要擴(kuò)大民主的范圍，使更多人能參與到公共決策中來(lái)；另一方面卻造成了大多數(shù)人的民主權(quán)利被剝奪。

托克維爾說(shuō)：“我曾尋思，在我們這個(gè)時(shí)代，用什么辦法能使人們養(yǎng)成權(quán)利觀念，并使這種辦法能被人們所牢記。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這只有讓所有的人都和平地行使一定的權(quán)利。”[9]其實(shí)這也很容易理解，在民主制度下，廣泛的政治參與是化解社會(huì)沖突的有效途徑之一。訴求政治要求，參與利益博弈和分配的人越是多，“游戲規(guī)則”就越公正，矛盾和沖突就越容易化解。協(xié)商民主的主體是公民，意即所有公民都能通過(guò)直接民主的方式參與協(xié)商，這就杜絕了代議制民主的“被代表”的弊端。協(xié)商民主的過(guò)程是溝通國(guó)家、公民和社會(huì)的過(guò)程，從中獲取各方意見和建議，發(fā)揮社會(huì)各階層主體的作用，使參與者能充分表達(dá)自己的利益訴求，對(duì)國(guó)家政策社會(huì)問(wèn)題建言獻(xiàn)策，從而使決策的結(jié)果更加符合公共利益，獲得公共利益最大化的結(jié)果。

（二）有利于培育公民精神

協(xié)商民主的發(fā)展使得公民有機(jī)會(huì)直接參與到民主決策的過(guò)程中，使人們從消極的態(tài)度轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極參與管理公共事務(wù)中來(lái)。協(xié)商民主有利于培養(yǎng)公民精神主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，協(xié)商民主有利于培養(yǎng)公民互相尊重、互相理解的公民性格。在決策過(guò)程中，通過(guò)直接參與的方式，傾聽他人的意見和建議，尊重他人的需求和利益，做出讓步和妥協(xié)。在參與過(guò)程中，不免會(huì)遭遇困難和矛盾，這個(gè)時(shí)候協(xié)商民主就發(fā)揮了其巨大的優(yōu)越性，每個(gè)人提出自己的觀點(diǎn)，不同意見的人提出自己意見的理由，大家互相尊重，參與討論，取長(zhǎng)補(bǔ)短，最終達(dá)成一致。

其次，協(xié)商民主有利于培養(yǎng)公民的集體責(zé)任感。當(dāng)一位公民出席聽證會(huì)并發(fā)言，知道整個(gè)會(huì)議都在聽取自己的意見，感覺(jué)到自己被當(dāng)作與議員地位平等的人士，你如何來(lái)衡量他或她的感受呢[10]？這種直接參與協(xié)商民主的方式，培養(yǎng)了公民積極參與的主動(dòng)性，并且使人們認(rèn)識(shí)到政治共同體中每個(gè)人都是平等的，每個(gè)人的話都對(duì)決策的結(jié)果產(chǎn)生影響，從而將個(gè)人福祉與集體的利益緊密聯(lián)系在一起。

最后，協(xié)商民主有利于增加社會(huì)信任。在決策的過(guò)程中，公民之間相互對(duì)話和討論，也是一種合作的過(guò)程，過(guò)程中的每一個(gè)個(gè)體通過(guò)合作加深溝通和互相理解和信任。決策的過(guò)程每個(gè)個(gè)體都有參與，決策的結(jié)果也是大家達(dá)成一致的結(jié)果，因此這種合作的過(guò)程可以增加大家對(duì)互相的信任和對(duì)決策結(jié)果的認(rèn)同度，推動(dòng)的決策的實(shí)施以及進(jìn)一步進(jìn)展[11]。

協(xié)商民主的本質(zhì)是給予每個(gè)公民平等的權(quán)利，通過(guò)公正公開的程序，使各種意見相互溝通和碰撞，從而使決策的結(jié)果是大家商議的結(jié)果，來(lái)自于人們“真誠(chéng)的同意”。這種模式能夠增加公民政治參與的主動(dòng)性、有序性和有效性。對(duì)于持反對(duì)意見的人，也可以自由發(fā)表自己的意見和看法，可以通過(guò)協(xié)商與他人進(jìn)行溝通和交流，從而對(duì)最終決策方案的抵觸心理大大降低。正如邊沁所說(shuō)：“當(dāng)民眾滿意時(shí)，他們自覺(jué)自愿地協(xié)助法律的實(shí)施，而當(dāng)他們不滿時(shí)他們自然不予協(xié)助；倘若他們不積極阻礙法律的實(shí)施，那就算好的了。”[12]協(xié)商民主能夠做到支持者響應(yīng)執(zhí)行，異見者不阻礙執(zhí)行，這就是從最大程度上獲得了公共認(rèn)同，這就是為公共決策的實(shí)施助力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 肖立輝.社會(huì)主義協(xié)商民主的內(nèi)涵、制度體系及價(jià)值[J].中國(guó)黨政干部論壇，2013，（7）.

[2] 科恩.論民主[M].聶崇信，朱秀賢，譯.北京：商務(wù)印書館，1998：22.

[3] 瓦拉德茲.協(xié)商民主[J].何莉，譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2004，（3）.

[4] 詹姆斯·博曼.協(xié)商民主：論理性與政治[M].陳家剛，譯.北京：中央編譯出版社，2006：33.

[5] 魏星河.我國(guó)公民有序政治參與的涵義、特點(diǎn)及價(jià)值[J].政治學(xué)研究，2007，（2）.

[6] 陳家剛.協(xié)商民主：概念、要素與價(jià)值[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2005，（3）.

[7] 韓強(qiáng).程序民主論[M].北京：群眾出版社，2002：46.

[8] 喬治·薩托利.民主新論[M].馮克利，閻克文，譯.北京：東方出版社，1998：36.

[9] 托克維爾.論美國(guó)的民主：上卷[M].董國(guó)良，譯.北京：商務(wù)印書館.1996：272.

[10] 亞歷山大·隆德留司.德國(guó)的立法聽證的效果[J].人大研究，2004，（7）.

[11] 趙心樹.選舉的困境：民選制度及憲政改革批判[M].成都：四川人民出版社，2003：26.

[12] 邊沁.道德與立法原理導(dǎo)論[M].時(shí)殷弘，譯.北京：商務(wù)印書館，2000：233.

[責(zé)任編輯 李曉群]