大學財務風險的一種經濟社會學分析

鄧敏 韓玉啟

摘要：大學作為非營利組織中很有代表性的一種組織結構，不可避免地承擔著一定的財務風險。大學財務風險有其特殊性，更具隱蔽性、破壞性、復雜性和政策性等。大學不是以盈利為目的，其資金流轉只是為了維持和發展高等學校教學、科研事業，在籌資方面有較強的政策性，在開支方面不具備補償性，在產品方面沒有盈利性，在周轉方面缺乏再生能力等。文章以系統論、委托代理理論、準公共產品理論為基礎，對大學財務風險進行經濟社會學分析，為大學財務風險的研究提供理論依據。

關鍵詞：大學財務風險;經濟分析;非營利組織

大學（本文中的“大學”特指“公辦普通高校”）作為非營利組織中很有代表性的一種組織結構，不可避免地承擔著一定的財務風險。大學不是以盈利為目的，與企業相比大學財務風險有其特殊性，更具隱蔽性、破壞性、復雜性和政策性等。

本文以系統論、非營利組織理論、準公共產品理論為基礎，對大學財務風險進行經濟社會學分析，為大學財務風險的研究提供理論依據。

一、 大學財務風險是整個財務體系的風險——系統論

1. 系統論。路德維希·馮·貝塔朗菲（Ludwig Von Bertalanffy）在20世紀40年代提出來的一般系統論，首創系統論以整體性概念為核心，認為系統中的各部分是可以產生各要素在獨立狀態下所不能產生的整體功能，“整體大于部分之和”。

系統論的主要特點是“整體性和全局性”，站在整體和全局高度考慮和研究問題，注意系統內外各部分的有機結合和聯系，使它的存在與發展符合人的需要，達到優化目標。

2. 運用系統論來分析大學財務風險問題。H Felix Kloman和Yacov Y Haimes將信息技術科學、系統論、控制論等技術運用于企業風險管理，認為企業風險管理要素的觀點是基于企業作為“系統”這一結構的。同樣，大學財務風險管理要素的觀點是基于大學作為“系統”這一結構的。大學由許多相互聯系相互作用的學院（系、所、中心）、部門（直屬單位）等單位組成的，是各單位間相互作用、相互聯系有機結合在一起的復雜的、有機運行的人造經濟系統，同時，大學受（財務）管理體制、制度、政策、市場等外部環境的影響。因此，大學財務風險是整個財務體系的風險，不僅取決于學院（系、所、中心）、部門這些相關要素之間的相互制約、相互作用，而且受外部環境的制約。要對大學財務風險實施有效的控制，必須綜合考慮各因素與環境對風險控制系統的影響以及該系統對各因素與環境的反作用，站在整個大學的整體和全局高度來定義和設計整體的控制體系。

因此，大學財務風險控制系統是指在一定條件下，由若干要素組成的一個復雜開放系統，根據外部環境，綜合考慮內部因素，對各要素的功能、結構及其制衡關系做出相應動態性的制度安排，使整體效能最大化方，具有一定財務風險防范功能的組織結構。

二、 大學是非營利組織——非營利組織理論

菲力浦·科特勒認為，從滿足人們需要的角度出發，社會經濟可以劃分為三大部門：企業—第一部門，政府—第二部門，非營利組織—第三部門。

1. 非營利組織理論。有三種代表性的理論，從不同的維度對非營利組織所承擔的社會角色進行了解釋：

（1）市場失靈/政府失靈理論。韋斯布羅德Weisbrod（1974）認為：追求利潤最大化是企業的最終目的，企業生產公共產品和提供公共服務無法獲得利潤，是無效率的，因此，企業在生產公共產品和提供公共服務時存在“市場失靈”。雖然政府組織提供公共產品及服務時，為使每個消費公共物品和服務的人分擔相應的成本，可以通過征稅等強制的調節手段，但政府在提供公共服務和物品時，面臨諸多限制，如在公共決策方面的約束，僅能滿足中位選民的偏好，所以，在政府在提供公共物品時存在“政府失靈”。非營利組織是“政府失效”和“市場失靈”之后的替代衍生物，彌補政府和市場在提供公共物品上的不足和缺陷。

（2）合約失靈理論。漢斯曼Hansmann（1980），認為當服務提供者與消費者之間信息不對稱時，在某些領域如日托、醫療、教育等，對他們提供的公共服務的質量很難做出客觀準確的評判。由于企業的最終目標是利潤最大化，企業必然會利用其信息上的優勢地位欺騙消費者，就會發生市場（合約）失靈現象。非營利組織具有的“非分配約束”特性，所以在提供這樣的產品或服務時，非營利組織具有絕對的優勢。

（3）第三方政府理論。薩拉蒙Salamon（1981）認為：非營利組織執行著政府的目標，代為政府執行公共權力，當低效率、非專業以及非普惠性等方面的不足，社會通過第三方政府形成的組織來增加政府提供福利服務。薩拉蒙理論的一個突出特點是提出了“志愿失靈”。

2. 中國非營利組織的界定。我國《民間非營利組織會計制度》定義：民間非營利組織包括依照國家法律、行政法規登記的社會團體、基金會、民辦非企業單位和寺院、宮觀、清真寺、教堂等，強調該組織不以營利為宗旨和目的。①

在財稅部門的文件指出非營利組織是“依照國家有關法律法規設立或登記的事業單位、社會團體、基金會、民辦非企業單位、宗教活動場所以及財政部、國家稅務總局認定的其他組織”，強調公益性或非營利性。②

國務院關于分類推進事業單位改革的指導意見指出，根據職責任務、服務對象和資源配置方式等情況，可部分由市場配置資源的承擔高等教育、非營利醫療等公益服務，屬于公益二類。③

總而言之，非營利性、正式性、公益性等是中國大學的基本特征，大學是公益性的事業單位，是非營利組織。

3. 運用非營利組織理論來分析大學財務風險問題。Tuckman和Chang（1991）提出了關于非營利性組織的財務風險的概念，并假設了資產比率、年收入的集中度、管理費用比率、經營利潤率四個財務風險指標為非營利性組織可量化指標。Janet S. Greenlee和John M. Trusse（2000-2002）運用多元邏輯（Logit）回歸的方法對1985年～1995年美國慈善組織的財務風險進行了預警分析，并建立了回歸模型。Elizabeth K. Keating，Mary Fischer等（2005）在回歸模型中引入年收入（Generate Revenues）和捐贈（Endowment Sufficiency）兩個財務風險指標。

在我國，大學作為非營利組織，不僅具有非營利組織的一般特點，而且還有著其自身獨有的一些特征。大學的財務管理隨著教育環境的變化面臨著復雜化的局面，由原來計劃經濟條件下的無風險管理轉變為市場經濟條件下的風險管理，大學貸款風險持續沖高、投資損失加大、資金管理風險頻發。1999年以后，由于教育投入跟不上高等教育快速發展的進程，銀行貸款與財政撥款、學費收入并駕齊驅，成為大學經費來源的第三大渠道。2008年己迎來還款高峰，借款資金本身不能帶來收入，利息一般由事業基金來彌補，但是，由于部分高校的銀行貸款規模大大超出其財力承受能力，面臨著巨大的還本付息的壓力、償還基建欠款的壓力，導致支付能力不足，無法維持正常的教學科研的運行，此時，如果沒有充足的資金進行彌補，便不可避免地產生了收支失衡的風險。因此，我們在研究大學財務風險的相關問題時，就可以運用非營利組織的相關理論來對其進行分析。

三、 大學提供的高等教育具備準公共產品的性質——準公共產品理論

1. 準公共產品的界定。薩繆爾森Samuelson（1954）認為，公共產品是指用于滿足社會公共消費需要的物品或勞務，每個人的消費不會影響其他人消費的產品，會產生巨大的外部經濟效益，具有三種特性：（1）效用的不可分割性（non-divisibility），整個社會共同享用公共產品的效用;（2）消費的非競爭性（non-rivalness），增加額外的個人消費，不會引起產品成本的任何增加;（3）享用的非排他性（non-excludability），在技術上沒有合理的辦法，將拒絕為之付費的人排除在公共產品的享用范圍之外。公共產品的特性將引起公共產品消費的免費搭便車問題，只有依靠政府強制性的融資方式解決公共產品的供給問題。私人產品是指只為購買它的消費者單獨享有利益的產品或勞務，不產生外部經濟效益，具有嚴格的排他性（Excludability）和競爭性（Rivalness），主要依靠市場調節。準公共產品是介于兩者之間的產品，具有外部性和不充分的排他性和競爭性。

2. 高等教育是準公共產品。

（1）具有一定范圍的非競爭性和可排他性。高等教育就具有一定范圍的非競爭性和可排他性。在大學可容納學生人數的邊際范圍內，教育不會因某公民的教育消費而使其他人失去教育消費的機會;但是由于受大學規模的制約，只有通過競爭才能獲得教育機會，一些人占用了高等教育資源，另一些人將不能接受高等教育;通過學費這種價格機制把一部分無力負擔學費的人群排除在外。

（2）高等教育具有正外部性。一方面受教育者獲得知識和技能后，增強了社會競爭能力，在工作中除了能夠獲得更多的個人收入，還能獲得更高的社會地位和更大的個人發展空間，所以，高等教育在某種程度上具有私人產品的性質;但另一方面，接受高等教育還會產生的公共收益、經濟收益和社會效益，對國家的經濟增長和社會進步做出貢獻，增進社會福，利推進社會政治文明的進程等等。

假設MC代表邊際成本，MPB代表邊際個人收益，MEB代表邊際外部收益，MSB代表邊際社會收益。當教育投入達到P1時，則培養的人才數量為Q1，邊際成本等于邊際個人收益（MC=MPB）;當高等教育培養的學生變為人力資本后，邊際社會收益為等于邊際個人收益與邊際外部收益之和（MSB=MPB+MEB）。根據MC=MSB=MPB+MEB，培養人才的數量應該位于Q2點，則教育投入應該位于P2點。

3. 運用準公共產品理論來分析大學財務風險問題。高等教育是大學提供的產品，兼有私人產品和公共產品的特性，屬于準公共產品，具有一定范圍的非競爭性和可排他性、收益正外部性。在發揮高等教育市場調節機制的同時，政府也應參與提供，尤其是在籌資方面，可以實施多元投資格局。

根據1996年～2008年期間數據統計表明（如圖2所示），財政撥款是高等教育主要的資金來源，占據半壁江山（48.54%），對財政撥款的依賴性強;學生的學雜費收入已成為財政撥款之后的第二大資金來源（29.02%）;社會捐贈辦學所占比例僅占總量的1.06%。我國高等教育雖然，初步形成了政府、學生及其家庭、高等學校、社會個人及機構共同分擔高等教育成本的格局，但是，多元化投入體制的框架還很不完善，存在著籌資風險——政府財政投入不足是資金短缺的重要根源;學雜費的提高受到了收入瓶頸約束;社會捐贈所占比例極低。

因此，我們在研究大學財務風險的相關問題，尤其是籌資風險時，就可以運用準公共產品的相關理論來對其進行分析。

注釋：

①財政部關于印發《民間非營利組織會計制度》的通知（財會〔2004〕7號）。

②財政部、國家稅務總局關于非營利組織免稅資格認定管理有關問題的通知（財稅[2014]13號）。

③中共中央國務院關于分類推進事業單位改革的指導意見（中發〔2011〕5號）。

參考文獻：

[1] 〔美〕馮·貝塔朗菲，一般系統論：基礎、發展和應用[M].林康義，魏宏森，等譯.北京：清華大學出版社，1987.

[2] H.Felix Kloman.Risk management agonistes[J]. Risk Analysis，1990，10（2）：201-205.

[3] 菲力浦·科特勒.非營利組織的市場戰略[M].井關利明校譯，日本：第一法規出版社，1991.

[4] Weisbrod Burton.Toward a Theory of the Voluntary Nonprofit Sector in Three-Sector Economy[C].In E.Phelps.eds.Altruism Morality and Economic Theory.New York： Russell Sage，1974：98-125.

[5] HansMann， Henry.The Role of Nonprofit Enterprise[J].Yale Law Journal，1980，89（5）：835-901，

[6] Salamon， L.M.Rethinking Public Management：Third-Party Government and the Changing Forms of Government Action[J].Public Policy，1981，29（3）：255-275.

[7] Tuckman， H.and C.Chang.A methodology for measuring the financial vulnerability of charitable nonprofit organizations[J]. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly 1991，20（4）：445-460.

[8] J.Greenlee and J.Trussel.Estimating the financial vulnerability of charitable organizations[J].Nonprofit Management and Leadership，2000，11（December）：199-210.

[9] J.Trussel and J.Greenlee.A financial rating system for nonprofit organizations[J].Research in Government and Nonprofit Accountin，2001，（8）：50-58.

[10] J.Trussel， Revisiting the Prediction of Financial Vulnerability[J]， Nonprofit Management and Leadership，2002，13（1）：17-31.

[11] 趙自強;熊筱燕.基于模糊數學的高等學校財務風險評價模型研究[J].工業技術經濟，2007，（8）：116.

[12] Elizabeth K.Keating， Mary Fischer等.Assessing Financial Vulnerability in the Nonprofit Sector[R]，Faculty Research Working Papers Series（Harvard University），2005：05-002.

[13] Paul Samuelson， the Theory of Public Expenditure[J].review of Economics and Stat- istics，1954，（36）：387-389.

[14] 鄧敏.中國高等教育經費結構分析[J].會計之友，2011，11（3）：75-79.

[15] 歐立雄，黃柯鑫，宋晨英.高校資源配置方法研究[J].中國高等教育評估，2005，（4）.

[16] 郭海.20世紀90年代中國高等教育經費的來源構成變化[J].清華大學教育研究，2004，（5）.

[17] 羅序斌.地方高校新區建設債務風險研究[D].南昌：南昌大學學位論文，2011.

[18] 潘力.人力資本投資與中國高等教育投融資問題研究[D].成都：西南財經大學學位論文，2006.

基金項目：江蘇省教育廳高校哲學社會科學研究項目（項目號：2015SJA002）。

作者簡介：韓玉啟（1945-），男，漢族，江蘇省徐州市人，南京理工大學經濟管理學院教授、博士生導師，研究方向為管理理論與方法;鄧敏（1968-），女，漢族，江蘇省無錫市人，南京理工大學財務處處長、高級會計師、中國注冊會計師，南京理工大學經濟管理學院博士生，研究方向為管理理論與方法。

收稿日期：2016-10-11。