逃繳高速公路通行費刑事法律責任探討

牟榮華

摘要：逃繳高速公路通行費，是指采用欺騙、暴力或其他手段，不交或少交高速公路通行費的行為。文章分析探討了逃繳高速公路通行費相關的刑事法律責任，同時對我國相應的立法文件進行檢討，旨在為遏制該類違法犯罪行為、有關部門制定和完善相應法律法規提出意見和建議。

關鍵詞： 逃繳；高速公路通行費；刑事責任

河南“天價過路費”案已經塵埃落定，但各地的逃費現象并沒有就此打住，有些地方甚至愈演愈烈，逃費行為也更為花樣百出。這不僅給國家和高速公路經營企業造成了巨大的經濟損失，還嚴重地擾亂了正常的交通運輸秩序。由于目前針對偷逃高速公路通行費的刑事立法缺失，導致各地司法機關在對層出不窮、形形色色的逃費行為進行定罪處罰時，罪名多樣，分歧較大。

一、逃繳高速公路車輛通行費所涉罪名的法律分析

總結司法實踐和刑法學者的觀點，目前對逃繳高速公路車輛通行費刑事責任的認定，一般存在以下幾種意見。

（一）詐騙罪

該意見認為，行為人以非法占有為目的，用欺騙手段騙取公私財物，其行為符合詐騙罪的構成要件，應當以詐騙罪定罪量刑，如河南天價過路費案。目前，我國立法和司法實踐常用本罪名來定性各種騙逃公路通行費的行為，學界中持該種觀點的人數也最多，如刑法學者趙秉志即是其一。

（二）合同詐騙罪

該意見認為， 高速公路的使用者與經營者之間存在著有償使用高速公路的合同關系，應當依法按照車型、通行里程或者載重繳納通行費。如果公路使用者通過荷重造假、甩掛、轉貨、倒卡、假牌等方式欺騙經營者，以達到不交或少交通行費的目的，是一種典型的欺騙行為。逃費人主觀上有非法占有公私財物的故意，客觀上實施了詐騙行為，且逃費行為系其在履行與高速公路管理部門或經營者之間達成的有償服務合同期間實施的，在侵害的客體和客觀方面有別于普通的詐騙案件，符合合同詐騙罪的構成要件。持該種觀點的學者和司法人員也不在少數。

（三）盜竊罪

該觀點認為，行為人以非法占有為目的，在高速公路經營者不知情的情況下，采用秘密手段，將應當依法支付給高速公路經營者的金錢據為己有，符合盜竊罪的構成要件。

（四）破壞生產經營罪

該觀點認為，現階段，我國的高速公路大多是收費公路，高速公路經營者對過往車輛進行收費管理是一種生產經營行為，行為人以欺騙、強行闖關、非法私設出口等方式逃避收費，其行為破壞了高速公路經營者的生產經營活動，情節嚴重時，即可構成破壞生產經營罪。

（五）破壞交通設施罪

該類行為認定時應區分情況對待。第一，高速公路使用者與他人共謀，破壞高速公路設施，達到偷逃車輛通行費目的的，二者構成共同犯罪；如果破壞行為足以危害公共安全的，其行為同時還觸犯了破壞交通設施罪，應當從重以破壞交通設施罪處罰。第二，如果沒有共謀，高速公路使用者僅僅是利用了被他人破壞的交通設施逃費，并沒有參與實施破壞行為。在此情況下，應當對根據偷逃的數額對逃費人以詐騙罪定罪量刑，對破壞交通設施的行為人區別不同情況定罪處罰，二者不能以共犯論處。

（六）其他罪名

如果行為人為拒交、逃交、少交車輛通行費，采用聚眾堵塞收費站，或者破壞交通秩序，抗拒、阻礙國家工作人員依法執行職務，情節嚴重的，對首要分子，應當以聚眾擾亂交通秩序罪定罪處罰；強行沖卡、沖崗損壞收費設施，數額較大或者有其他嚴重情節的，還可以構成故意毀壞公私罪。為拒繳通行費，行為人持刀械等毆打收費人員，造成收費人員傷亡的，還可能構成故意傷害罪、故意殺人罪。

如果行為人與高速公路營運管理人員合謀，利用其職務上的便利實施逃費行為，數額較大的，應當以職務侵占罪共犯論處；高速公路管理工作人員系國家工作人員的，依照刑法第382條的規定以貪污罪共犯論處。

本文認為，對各種騙逃、偷逃高速公路通行費的行為，應當以詐騙罪加以認定。根據我國刑法第266條的規定，詐騙罪是以非法占有為目的，采取虛構事實、隱瞞真相的方式騙取他人財物。行為人通過倒卡、甩掛、轉貨、調換車牌、荷重造假、假冒軍車或“綠色車輛”等方式隱瞞自己車輛的真實信息，使被害人信以為真，自愿放棄了屬于國家或自己的財產權益，而由行為據為己有，符合詐騙罪的構成要件。同時，偷逃高速公路通行費的行為并不構成合同詐騙罪。合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，以合同為手段，通過虛構事實或者隱瞞真相的欺騙行為，以騙取合同約定的由對方當事人交付的較大數額的款、物為目的犯罪行為。在逃繳通行費的過程中，并不存在高速公路經營管理者交付款、物的行為，合同詐騙罪也就無從談起。

二、逃繳高速公路車輛通行費刑事責任立法文件的檢討

（一）關于逃繳高速公路通行費刑事責任立法文件的現狀

由于立法的缺失，司法實踐對各種騙逃高速公路通行費刑事責任的定罪和量刑存在著較大的差異，即不利于對該類違法犯罪行為實施有效打擊，也有損法律的統一和尊嚴。

到目前為止，我國規范高速公路收費行為的法律文件，主要包括以下幾種。

1. 《公路法》和《收費公路管理條例》

《公路法》依法確立了收費公路制度，但對偷逃公路通行費行為的性質和法律責任沒有直接規定。國務院頒布的《收費公路管理條例》，是規范收費公路行為的直接法律依據，在性質上屬于行政法規，其規定只能作為對逃費行為進行行政處罰和民事賠（補）償的依據，沒有對刑事案件定罪量刑的權限。

2. 《刑法》及其司法解釋

我國《刑法》第266條規定了詐騙罪，第224條規定了合同詐騙罪，但對偷逃高速公路通行費的行為并沒有明確規定。

2002年4月10日，最高人民法院通過了《關于審理非法生產、買賣武裝部隊車輛號牌等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》。根據解釋第3條第2款的規定，使用偽造、變造、盜竊的武裝部隊車輛號牌，騙免養路費、通行費等各種規費，數額較大的，依照詐騙罪定罪處罰。這一規定認可了通行費可以作為侵犯財產構成詐騙罪的對象。《刑法修正案（七）》第十二條第2款增設了“非法使用武裝部隊專用標志罪”。

3. 地方立法及其檢討

近幾年，針對偷逃公路通行費的刑事責任，在《刑法》沒有明確規定的情況下，一些省級司法機關和公安機關聯合發布了相關的實施意見。2008年3月7日，云南省高級人民法院、人民檢察院和省公安廳聯合發布了《關于辦理偷逃收費公路車輛通行費違法犯罪案件適用法律若干問題的意見》。意見列舉了偷逃公路通行費的行為類型，明確了立案標準和刑事責任。意見第3條規定：“偷逃車輛通行費數額2000元以上的，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條規定，按詐騙罪追究刑事責任；為偷逃車輛通行費犯罪人提供幫助的，以共犯論處；為偷逃車輛通行費構成其他犯罪的，依照刑法有關規定追究刑事責任。”同時還規定，對于組織、教唆他人多次偷逃車輛通行費的，以及以暴力、威脅、侮辱等手段妨礙行政執法人員、收費人員履行職務的，從重處罰。之后，江蘇省、浙江省、四川省等高級人民法院、人民檢察院和省公安廳聯合發布了關于辦理偷逃高速公路車輛通行費違法犯罪行為案件適用法律問題的意見或辦法。

上述意見或辦法的實施，為法院審理惡意逃費行為的案件提供了直接的法律依據，但對省級公安和司法機構聯合出臺的法律解釋的效力，有學者提出了質疑。根據我國《立法》的規定，規定犯罪和刑罰的事項，只能由全國人民代表大會制定法律，全國人民代表大會常務委員會對全國人民代表大會制定的法律進行補充和修改，不得同該法律的基本原則相抵觸。所以，上述法律解釋，涉嫌超出法定職權的范圍，顯然不應作為人民法院審理刑事案件的直接依據。

（二）完善偷逃高速公路車輛通行費刑事責任的立法建議

針對新型的犯罪行為進行刑事立法，通常會采取兩種立法形式，一是增設新罪名，二是出臺司法解釋。

1. 在刑法中增設“偷逃收費公路通行費罪”或“收費公路通行費詐騙罪”鑒于逃繳高速公路通行費的行為愈演愈烈，偷逃金額也越來越多，因此有人建議在刑法中增設“偷逃收費公路通行費罪”或“收費公路通行費詐騙罪”。偷逃過路費的定罪標準應當比照偷稅罪要高，以二萬元為起點較為妥當，地方意見規定的二千元的立案標準過低。

2. 出臺關于偷逃收費公路車輛通行費的司法解釋。建議最高人民法院、最高人民檢察院出臺《關于辦理偷逃收費公路車輛通行費等刑事案件適用法律若干問題的意見》的司法解釋。解釋應當明確偷逃通行費犯罪行為的類型、罪名、量刑標準（具體起刑數額可以由省級地方立法機構或省級高級人民法院、檢察院確定）。這樣有利于維護法律的統一和尊嚴。

比較而言，第二種辦法目前更切實可行。

準確定性是正確適用法律、有力懲治犯罪行為的前提。對以非法占有為目的，采用虛構事實或隱瞞真相的欺騙手段，逃繳高速公路通行費數額較大的行為，應當以詐騙罪論處；為了逃繳高速公路通行費而觸犯刑法其他罪名的，依照刑法有關規定追究刑事責任。

參考文獻：

[1]趙秉志.社會保護與人權保障的合理結合——談時軍鋒、時建鋒騙免高速公路通行費案的定罪量刑[EB/OL].法制網，2012-01-04.

[2]張勇.騙逃高速公路車輛通行費案件中的疑難問題探析[J].法商研究，2011（02）.

[3]劉憲權，李振林.“天價過路費案”定性分析[J].法學，2011（03）.

[4]蔣霆偉，楊紹.龍泉驛法院以破壞生產經營罪判處偷逃高速公路通行費案[EB/OL].成都法院網，2010-11-17.

[5]墨帥，常永江.偷逃過路費定為詐騙罪值得商榷[EB/OL].http：//www.jcrb.com，2011-02-18.

[6]王英煒.高速公路特許經營研究[D].南京理工大學，2004.

[7]李莎.我國高速公路收費問題研究[J].交通企業管理，2011（10）.

[8]沈開舉，黃雪嬌，王博.試論偷逃公路通行費的法律責任[J].公民與法，2010（12）.

[9]許桂敏，郭彩萍，劉照恒.偷逃高速公路通行費的求證、入罪與認定[J].公民與法，2010（12）.

[10]宮勝男.高速公路逃費行為的法律定性研究[D].大連海事大學，2013.