論《九命奇冤》改編細(xì)節(jié)中的作者本體存在

劉舒祺

【摘要】《九命奇冤》是晚清小說大師吳趼人在中國小說近代化的一次極為成功的改編嘗試，學(xué)界至今對其寫作手法、文章結(jié)構(gòu)、現(xiàn)實(shí)意義都研究得幾乎很透徹了，本文著眼于吳趼人處理《九命奇冤》的語言時(shí)透露出的一些特別的細(xì)節(jié)，包括文中出現(xiàn)的投票一形式，作者對于水滸傳的類比使用，描述廣東的語言突出了作者廣東情節(jié)，分析作家吳趼人的政治立場、文學(xué)態(tài)度和性格，以期能為日后學(xué)界對于吳趼人的研究提供一點(diǎn)參考。

【關(guān)鍵詞】九命奇冤 吳趼人

《九命奇冤》改編自安和先生的《警富新書》，作為一本改編小說，雖然《九命奇冤》的基本故事情節(jié)和對話都借鑒了原小說《警富新書》，但它與《警》還是有極大的區(qū)別。特別在語言上，吳趼人幾乎使用了全篇白話替代了文言。為了填充原文語言細(xì)節(jié)，吳甚至加入了許多自己的語言和理解。將《警》這本小說完全改造成了另外一本雖事同但內(nèi)容不同的近代小說之作。從這些改寫細(xì)節(jié)中，我們不僅可以看出了他對原故事的理解與把握，更是能夠看出了吳趼人本人的文化背景和性格，思想。對比看這些細(xì)節(jié)，對于理解吳趼人本人是一件非常有意思的補(bǔ)充。

一、關(guān)于投票

在《九命奇冤》的一開頭第二回時(shí)，出現(xiàn)了這樣一段很有意思的對話。

“……那旁邊一個(gè)做中證的老伙計(jì)道：‘這可使不得！當(dāng)眾投票，是極公正之事，此刻票已開了，又來加價(jià)，起初又何必投票呢！倒是當(dāng)面講價(jià)的好了！與其開了票之后，再來加價(jià)，又何必開票呢？不是徒然多此一舉么？”

這一回出現(xiàn)了一個(gè)特別名詞曰為“投票”，且原文中對其所用的形容詞叫做極為“公正”的。按照《九》的劇情發(fā)展，天來和貴興在按照比例分完了公攤完了父輩的財(cái)產(chǎn)之后，還剩下了一批花梨木椅桌和玉石花盆無法變賣，于是選擇使用了“投票”這種方法以取得較為“公平”的劃分。然而，查閱了原故事安和先生的《警》后，卻發(fā)現(xiàn)原作對于如何處理這批桌椅并無那么復(fù)雜，只是梁天來和凌貴興兩人的私下解決，無“公開投票”這個(gè)環(huán)節(jié)。

結(jié)合文章背景：《九》是分回發(fā)表于梁啟超1902年創(chuàng)刊的《新小說》雜志之上，作為一個(gè)篤信維新變法思想的知識分子，吳趼人擇這一名詞應(yīng)受到了當(dāng)時(shí)流行的西方民主思想的影響。然而，仔細(xì)閱讀后可以發(fā)現(xiàn)，這里寫的“投票”與我們理解的投票非一等同概念。我們理解的投票，是通過大家寫票表決自己的意愿表示公正。然而在《九》中所提及的“投票”，僅是一個(gè)群眾公示的手段，天來和貴興為了公正，選擇兩人各出一筆錢買下一批桌椅花盆，把價(jià)格寫在票上，當(dāng)眾公示，出價(jià)高的人就把錢給對方，獲取這批桌椅花盆。因此，這里指的極為公正，指的是全面的公開透明，而非我們理解中的人民權(quán)利。當(dāng)然這樣小的一件事想來也與權(quán)利無多大關(guān)系。

且從整篇小說來看，雖然吳趼人對于當(dāng)時(shí)封建腐敗做出了非常尖銳的批判，但結(jié)局最終還保留了御告伸冤和清官私訪等傳統(tǒng)公案小說的情節(jié)模式。因此，雖然吳趼人對于封建傳統(tǒng)制度的黑暗有著非常多的不滿，但其本人整體的思想還是傾向于改良舊制度而非革新。

所以，“投票”一詞在這里，雖看似新道德的存在，實(shí)則體現(xiàn)了吳趼人對于舊道德中公正的追求，而非民主的追求。這和吳趼人本人的思想和發(fā)展軌跡也是相吻合的。

二、關(guān)于水滸與九命奇冤

在《九死奇冤》中，共有兩個(gè)地方明確地提到了水滸，第九回和十五回。

且兩處出處皆出于書中人物區(qū)爵興之手筆。在《九》里，與《警》不同，作者花了大量的筆墨塑造了一個(gè)滿肚壞水，算無遺跡，腦子靈光的“賽諸葛”區(qū)爵興，甚至為了塑造這一人物形象，用了好幾回專寫了區(qū)爵興。讓我們不得不想起《水滸傳》中的“賽諸葛”吳用的這一人物形象。無論是做假借票、裕耕堂，還是官兵上門。所有人都驚慌失措時(shí)，唯獨(dú)爵興好似把人性黑暗洞察于心，胸有成竹。哪怕再最后一次被抓捕時(shí)，所有人中也只有他最先明白自己“后路已到”。這讓人不禁感受到吳趼人在刻畫這些地痞流氓時(shí)必然大量借鑒了水滸傳中的人物形象。這和文中直接出現(xiàn)水滸傳的兩個(gè)例子是相吻合的。吳趼人在《九》中別出心裁地將凌貴興等人用《水滸傳》中的例子來類比，讓讀者得到了一種奇異的諷刺閱讀感受。

在《警》里，貴興、宗孔等人雖都有涉及描寫，但并未有何特別的分工，除貴興外，人與人無特別的區(qū)分點(diǎn)。然而在《九》中，吳卻大修了這群江湖人形象的構(gòu)成結(jié)構(gòu)，形成凌貴興為核心，凌宗禮為關(guān)系親近的曲意逢迎者，以其為一體的有簡、葉等人，區(qū)爵興為智囊來源，以其為核心的林大有等人，而在這種人物結(jié)構(gòu)的調(diào)整過程中，吳對于人物的描寫自然也就有了主次之分。主要的幾個(gè)江湖惡棍的形象鮮明突出，最突出地就是凌貴興、凌宗孔、區(qū)爵興三人，其余次之的林大有、簡、葉、喜等也有著墨。連喜來的這一在原本故事中單薄的小廝形象，在吳先生的筆下，招供以及卷款逃跑過程的心路歷程也顯得他是個(gè)活靈活現(xiàn)的近代小廝。

然而，與水滸中的108位壯士本有形象不符，但《九》中的凌貴興等人，只能說歸為社會的害群之馬。作者卻將這兩者放在一起對比。某種程度上表明了作者的態(tài)度。揭露了水滸傳對于社會的江湖習(xí)氣的影響對于大部分民智未開的群眾來說，可能只剩下了打打殺殺的江湖習(xí)氣和愚蠢的匹夫之勇，這讓人不禁聯(lián)想到同時(shí)期的太平天國運(yùn)動造成的大量殺戮與文化破壞。相信吳趼人亦有這方面的諷刺考量。同時(shí)這一對比也反映了，吳對于當(dāng)今江湖習(xí)氣的鄙視，批判了沒有忠義二字的江湖氣只是地痞流氓亡命暴徒罷。這和他本身主張恢復(fù)傳統(tǒng)的封建道德觀念是相符合的。

當(dāng)然，也可能，吳趼人本人對于《水滸傳》的評價(jià)就非常差，認(rèn)為就是水滸就是一群地痞流氓在做著打家劫舍的事情，是一個(gè)水滸的高級黑。因此，拿水滸中諸好漢與《九》中的害群之馬相比，相得益彰。

三、關(guān)于作者的廣東情節(jié)

吳有非常深刻廣東情節(jié)。《九》中，作者大量的評述語言中，很多都涉及到了廣東的描寫，三十六回的文章里出現(xiàn)了四十次“廣東”。甚至連衣著打扮上的粵俗都錄入其中，《九》大量刪減了《警》中對于盛大場面的裝飾以及花草類描寫，反將廣東的風(fēng)俗融入其中。仿佛看到雍正年間的廣東，繁榮背后潛藏著深刻嚇人的官場黑暗，雍正的吏治還是“最嚴(yán)”的。

作者對廣東的感情，一方面融入了他對廣東富饒，風(fēng)俗的感慨，又融入了強(qiáng)盜遍地，吏治混亂，封建迷信的痛心與不滿，真實(shí)的展現(xiàn)了他作為一個(gè)廣東人對廣州復(fù)雜的情感。這讓我突然想起了他在《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》說的話：“從前我知道上海的地方不好，據(jù)此看來，竟是天地雖寬，幾無容足之地了。”

四、總結(jié)

《九命奇冤》雖是一本改編小說，但是其作品成就和語言中包含的作者觀點(diǎn)都是非常有意思的。在吳處理《警》到《九》的改編過程里，還有大量的文章細(xì)節(jié)可深挖，如文章中刪減添改的眾人物等，從中來看其情節(jié)結(jié)構(gòu)上的處理的技巧和思想偏向，可為學(xué)界日后對于吳研人的研究提供進(jìn)一步的參考。