新自由主義思潮及其在中國的影響

楊錛

【摘要】新自由主義是當今國際壟斷資本主義的主流意識形態。它是一種適應資本主義由國家壟斷向國際壟斷轉變要求的理論思潮、思想體系和政策主張的大雜燴。改革開放后，新自由主義傳入我國。一些缺乏批判意識和懷疑精神的學者奉新自由主義為靈丹妙藥，主張用新自由主義的一套理論來指導中國的改革開放。我們必須認清新自由主義的意識形態本質，必須在堅持改革開放、大力發展社會主義市場經濟的基礎上對新自由主義進行深入批判，建設我們中國特色的社會主義政治經濟學體系。

【關鍵詞】 新自由主義 私有制 土地問題 社會主義政治經濟學

一.新自由主義的興起

20世紀30年代大危機后，以羅斯福新政為代表的政策實踐，標志著凱恩斯主義登上歷史的前臺。美國等發達國家的國民經濟也因此進入了一個新的發展階段。20世紀50，60年代甚至成為這些國家戰后經濟增長的“黃金時期”。但是，由于凱恩斯主義擴張性財政政策的實施導致美國政府軍費和社會福利開支不斷擴大，巨額財政赤字帶來了巨量貨幣發行，進而形成了日益嚴重的通貨膨脹。不僅如此，隨著戰后產業結構的調整逐漸到位和主導產業的日益成熟，有利可圖的投資機會明顯減少，技術進步開始陷于停滯，投資的邊際收益率大幅度下降。資本利潤率的持續走低，進一步強化了生產停滯和失業率上升的趨勢。20世紀70年代初石油危機的沖擊和后來布雷頓森林貨幣體系的解體，在加劇已經十分嚴重的通貨膨脹的同時，進一步導致生產成本的大幅度上升和經濟增長率的持續大幅度下降。1972-1982年，美國年均通貨膨脹率已經高達817%，失業率也升至710%，經濟增長率則降為212%，出現了明顯的“滯脹”。在突如其來的“滯脹”面前，凱恩斯主義幾乎陷入完全束手無策的地步。從此，凱恩斯主義宣告失靈。隨之而來的，便是人們對它的普遍懷疑和日趨嚴重的放棄傾向。

1.新自由主義的主要觀點

在這種情況下，曾經長期處于邊緣地位的自由主義思想開始起死回生，以哈耶克和弗里德曼為代表的新自由主義思潮正式登上歷史舞臺。新自由主義的理論的政策和主張主要有三點：一是小政府和去政府論。任何形式的中央集權都是幼稚和有害的，追求計劃經濟必然導致極權主義。主張把包括貨幣發行權在內的市場權力統統歸還給參與市場競爭的私人。二是私有產權有效論。隨著現代市場經濟的發展，為什么發生交易的討論逐漸讓位給如何降低交易成本以大幅度提升市場效率的討論。在這種情況下，以科斯為代表的產權理論應運而生。三是公共產品供給市場化論。與主流經濟學關于政府提供公共物品的理論邏輯不同，從市場充分競爭及其效率的角度，著力分析和闡述了關于公共物品及其服務市場化的可能性和現實性的理論觀點與政策主張。

2.新自由主義的成敗

實際上，經濟新自由主義政策的推行，既有成功的經驗，也有失敗的教訓。新自由主義并非靈丹妙藥。20 世紀 70 年代以來，在一些當時的發展中國家和地區，比如，智利、香港、韓國、中國的臺灣地區、新加坡，傾向新自由主義的經濟政策取得了巨大的成功； 在諸如加拿大、日本等發達國家，以及斯堪的納維亞地區的國家，20 世紀 80 年代以來，實行了某種程度的新自由主義經濟政策，其經濟實現了比較長期的繁榮； 美國和英國在 20 世紀 80 年代，實行新自由主義經濟政策，緩解了經濟滯脹問題。我國的成功的經濟改革在某種程度上，也借鑒了新自由主義的經濟政策。然而，在俄羅斯和東歐一些前蘇聯國家卻由于過度自由化，而導致了經濟危機。20 世紀 90 年代和 21 世紀初，拉丁美洲國家按照華盛頓共識，實施新自由主義經濟政策，導致經濟狀況全面惡化，加深了原有的核心—邊緣經濟秩序中的不平等。因而，反對經濟新自由主義的學者們認為，新自由主義所倡導的經濟全球化顛覆了國家主權和自主權，忽視資本主義剝削、經濟不平等、環境和勞動保護。有些批評者將經濟新自由主義看作導致巨大經濟不平等的英美模式。

時間進入到21世紀，2007年美國次貸危機引發的這場國際金融危機，似乎標志著新自由主義經濟理論，特別是新自由主義思潮和政策主張的大失敗。導致這場國際金融危機的一系列原因，諸如放松金融監管、金融創新過度、虛擬經濟脫離實體經濟等等，均與放棄凱恩斯主義、推崇和遵從新自由主義的經濟理論、政策主張和思潮影響密切相關，甚至這些政策行為本身就是它的結果。

二、新自由主義思潮在中國

1.土地私有化思潮的內容

回過頭來看看中國改革開放30年取得的巨大成就，往往代表著市場經濟的巨大成功。這使得新自由主義在中國思想界有很大的市場。最具有代表性的就是主張取消公有制，實行全面私有化的市場原教旨主義。首當其沖的就是農村的土地特別是耕地的私有化。新自由主義的經濟學家都是極力主張私有制的。他們的理據有：私有制是保證個人自由的基礎，它能夠使個人的積極性得到充分發揮，因而具有最高的效率；私有制能夠保證每個人致富機會均等，使每個人通過努力就可能致富，因而具有最充分的動力。在這個大背景下，西方學術界主流提出的“土地私有化+流轉市場化必然導致農業規模經營”的思想，在國內得到普遍呼應，除了利益集團背景之外，部分原因是其在理論邏輯上確實很完整；但把這種理論邏輯直接套用在發展中國家的“三農”問題上，則顯然缺乏經驗依據。我曾經認為只要全面實行了土地產權的私有化，就會有利于土地買賣、自由流轉、兼并集中，那就一方面使農業有可能出現土地規模化經營、以參與國際市場競爭獲取規模收益；另一方面，多余的農業勞動力和人口會自然被城市化吸納。于是，新古典和制度學派的理論成為我在農村調查研究中的指導思想。但是，沒有任何發展中國家或是與我國國情相似的經驗可以借鑒，甚至在踐行“私有化+市場化”教條的發展中國家，目前尚找不到農業現代化和土地規模經濟能夠成功解決本土問題的范例。我們不能貿然運用西方提出的方案，西方的農業發展過程與我國從根本上就不盡相同，世界上任何一個國家都存在“三農”問題，我們必須立足自身來尋求解決方案。最典型的如印度。印度與中國同屬全球最大的發展中國家，印度耕地占比和人均耕地都多于中國，農業自然條件也優于中國。但是，土地私有化和市場化的自由流轉給印度帶來的，一方面是地主和種植園主土地所有制條件下有1/3農民沒有土地，另一方面出現了農村游擊隊和城市貧民窟。二戰之后，在東亞實現了農業現代化和城市化的是日本、韓國以及中國臺灣地區。原因除了適逢戰后黃金年代和因冷戰需要而得到美國的扶持之外，恰恰在于沒有簡單化地照搬“私有化+市場化”的教條，而是得益于長期堅持“日韓臺模式”——小農經濟基礎之上的綜合性合作社體系，為了依靠小農合作的力量穩定農村，堅決阻止任何形式的外部資本介入農業和涉農領域，以合作社在涉農領域的收益來彌補弱勢小農在農業生產領域的不足。

2.中國在農村土地問題上不能實行私有制

工業化和城市化加速時期始終沒有伴隨出現大規模的貧民窟化，全球發展中人口大國僅此一例。鑒于中國人地關系高度緊張，目前這種按人口平均分配、按戶占有產權的農村土地制度，主要還是為了向農民提供維持生存的基本保障，同時，也客觀上成為中國歷次經濟危機軟著陸的基礎。中國農民的生存現狀是：只有同時靠進城務工和在鄉務農，才能維持較正常的生活水平。這同僅擁有其中一項即可維持正常生活者相比是不足，但與僅擁有一項卻又不能維持正常生活者相比，則是特殊的制度優勢。因此，在中國人口中占最大多數的農民，有兩個自由需要得到保障——不僅需要自由地進城務工經商，也需要自由地返鄉務農謀生。只有進入與退出這兩個自由得到保護，社會才能保持穩定。一旦允許土地私有化和自由買賣，那么，一方面，經營農業本來就無利可圖的小農會在地方權利與資本結盟的強勢介入下大批失去土地，盡管表面是自愿交易，其實質還是被強勢集團所迫。另一方面，喪失了在農村生存的根基之后，農民又無法在城市完全立足，最終結果可能是城市貧民窟化與農村社會沖突的同步加劇，大規模社會動蕩將不可避免，其激烈程度將遠比其他發展中國家嚴重。因此，目前中國農村形成的這種基本制度，是經過長期實踐檢驗的、總體上符合中國國情的制度。中國的“三農”問題盡管深受詬病，但與其他發展中國家相比還是比較輕的。倘若沒有條件在農業外部的宏觀環境上作出重大政策調整，就應該繼續堅持農村基本經濟制度，不要輕易改變。既然發展中國家都有“三農”問題，也沒有任何采用短期的、激進的手段解決“三農”問題的先例，那么要緩解中國的“三農”問題，也只能立足現行基本制度，走長期的、改良的、新農村建設的道路。核心內容是通過大力推動農民的合作來提高農業的組織化程度。以綜合性的合作社為基礎，進一步組織農民協會，以此實現鄉村自治，也就節省了高昂的國家管理成本。在這方面，日本、韓國及中國臺灣的經驗可資借鑒。我國制定了全球最嚴格的保護耕地制度，但保護耕地不能光靠中央政府，還要發揮農民在保護耕地中的作用。如果成立綜合性農民協會，使組織起來的農民在與地方權力和資本的博弈中擁有談判地位，就能夠保護自己的土地財產。

農村土地問題只是我們國內新自由主義思潮與中國特色社會主義政治經濟學的理論碰撞的一個側面。新自由主義經濟理論之所以能夠誤導前述論及的很多國家的經濟實踐，不僅在于這一理論包含大量錯誤，還因為這一理論同時又包含很多科學合理的成分。正是由于這一理論實際上所具有的科學合理的一面，才著實地掩蓋了它不科學不合理的另一面，從而才會被廣泛傳播。但相對而言，新自由主義的政策主張和思潮要比新自由主義經濟理論對經濟社會發展實踐的影響更大，危害更深。我國是一個經濟、文化落后的社會主義國家，有自己特殊的國情。在繼續推進改革的進程中，我們會面臨許多發展中國家的共同問題，諸如貧富差距過大、失業問題、城鄉二元結構問題、區域發展不平衡問題、生態失衡問題等。從長遠看，我們只有堅持社會主義方向的改革，走中國特色社會主義道路，才能逐步解決這些問題，不能用新自由主義指導我們的改革。新自由主義政策的一個突出惡果是社會的嚴重兩極分化，這不符合現階段中國的基本國情。

同時新自由主義經濟學理論中有很多值得我們研究和借鑒的地方。如關于市場是有效配置資源機制的觀點；以弗里德曼為代表的現代貨幣主義等學派主張減少政府干預，壓縮政府開支，提高政府效率的觀點；關于運用貨幣政策對經濟進行宏觀調控以實現國民經濟增長的理論；關于加強法制和使政府行為納入法制軌道的觀點；關于尊重人權和人的自由發展的主張等。此外，新自由主義經濟學的某些研究方法，也值得我國經濟學借鑒。

最后，我們要特別注意中國主流意識形態的構建與創新，堅持馬克思主義在意識形態領域的主導地位，馬克思主義代表的是無產階級的利益，即最廣大人民群眾的根本利益，它是一種開放的思想理論體系，具有與時俱進、不斷自我反思與創新的理論。在這種交鋒中，我們必須迎接挑戰，加快建設一套以馬克思主義概念為核心的理論體系，在與西方理論的對話與交鋒中彰顯自身的科學性和合法性，捍衛馬克思主義的理論話語權，捍衛社會主義中國的國家利益。