英國法袍所承載的核心價值觀研究綜述

吳金霞

【摘要】：隨著十八大以來，全面推進依法治國思想已經成為我國一項宏大系統工程。物化的法袍、假發同樣具有傳播核心價值觀的作用。當前，英國作為世界上穿著法袍最古老的國家之一，其制度發展比較完善，對英國法袍及其傳播的價值觀的梳理進行研究綜述非常有必要，為我國提供非常大的借鑒作用。

【關鍵詞】：英國；法袍；核心價值觀

所謂法袍，是指法院法官在開庭審理案件時或出席一些重大典禮活動時所穿戴的服飾。通常包括法袍和假發。法袍是法院的一種特有的儀式。給人莊嚴肅穆的感覺，使人身處其中能感受到正義的力量。穿戴法袍，傳播了核心價值觀，英國是穿法袍最悠久的國家之一，國內對英國法袍的研究比較少，對英國法袍所蘊含的英國核心價值觀的研究更是寥寥無幾。現我將國內的有關英國法袍及承載的核心價值觀文獻加以研究，希望我們能更好的了解并借鑒英國的經驗。

一、關于英國法袍形成的歷史淵源的研究

英國作為古老的“日不落帝國”，其法律十分健全。關于法袍也有十分悠久的歷史并且受到史學家們的重視。目前學界認為，法袍是從宗教教士的服裝衍變而來的，法袍是源于中世紀的宗教的宗教審判。王華勝在《英國法官服飾的形成與改革》中認為現代法官所穿著的法袍是中世紀基督教教士的僧袍的遺跡。在最開始階段，教會的教士掌管著法律大權。法律審判也由宗教審判所承擔?，F代的法律職業與基督教會也是息息相關。但是從13世紀末到14世紀起，教會人士的權力有所下降，王室司法逐漸加強，并且出現世俗化的傾向。教會人士開始退出世俗的法庭，教會人士所占的比重雖然有所下降，但是其服裝的基本樣式卻保留下來了。陳宇超在《身披法袍的正義中》指出西方國家的法袍是一件黑色大袍，它源于中世紀的宗教審判。李永源在《中國法律儀式和法律信仰的構建》一文中很明確地指出穿法袍是一種儀式并且是法律儀式，儀式則是來源于傳統，這種穿著的傳統體現的是正義、公平、平等觀念。而這種觀念也是宗教所具備的最神圣穩定的宗教品質。這種法律儀式能夠保留至今得益于能夠賦予人們宗教品質。所以宗教和法袍儀式有著千絲萬縷的關系，保證了人對法律的信仰。同樣蔡江在《從法官服飾衍變看中國司法理念變遷—以建國后法官服之變為重點》中有相同的觀點，認為法律和宗教具備著共同的要素。其中包括儀式、傳統、權威、和普遍性。承認法袍是源自于宗教的僧袍。還有一種觀點認為，英國法袍來源于所謂的 “戴罩法院”。“戴罩法院”一詞源于在古代西方，法官是以皇帝的名義審案，為了彰顯法官不受制于皇帝的威嚴，從而帶上面具來掩蓋容貌，這種制度，最初在德意志部分地區和瑞士比較流行，英國后期承襲了這一制度，但把戴面具改變為穿法袍、戴假發和戴方帽。又對法袍的顏色、款式在不同的時期加以改變。用于體現法官的等級。實際上，在基督教的《圣經》中，教袍，在古代西方寓意著神圣、莊嚴、和神秘。所以牧師在講道的時候，通常身著黑色長袍。最終發展為社會廣泛認可的宗教符號。

二、關于英國法袍服飾的改革的研究

進入21世紀，英國的法袍逐漸進行了一系列的改革，甚至還調查民意，征求民眾是否取消法袍和假發。關于英國法袍服飾的改革。王華勝在《英國法官服飾的形成與改革》中指出，早在之前英國首席法官菲利浦斯勛爵就宣布了要廢除英格蘭和威爾士法庭上存在大約300多年的假發，這一決定要在2008年8月1日執行。但刑事法庭任然要戴假發作為一種對傳統的妥協。不戴假發是法庭儀式的一種簡化。對于這種簡化法庭儀式的觀點，陳宇超就在《身披法袍的正義中》指出當今各國的司法改革趨于簡化，但簡化法庭儀式也曾引起激烈的爭論。英國就關于這個問題在1992年時展開過討論。如今英國法袍的樣式，就在之前經歷過多種改革。吳志偉在《法袍演進中的文化內涵》中概括了法袍演變的歷程，在中世紀時期，由于教會人士掌管法率事務，所以教士的僧袍理所當然的成為當時的法袍。這時教士的僧袍樸素為、大方。而在13世紀末的時候，世俗王權興起，教會人士在掌管法律事務上所占權重下降。為了凸顯王權的興起和新興法官職位的重要性。法官穿上了華麗的長袍，這些長袍運用了彰顯身份的艷麗的顏色和材質。一定程度上表達了國王個人的喜好。到17世紀，“法治”思想的深入，歐洲各國開始統一法袍的樣式、顏色。不再以國王個人的喜好來確定。并且英國還專門頒布了1635年威斯敏斯特委員會法令，規定了法庭上法官和其他成員統一的著裝要求，規定英國法袍分為正裝法袍和變裝法袍，2008年，英國對法袍又作出改革，法袍樣式在不斷變化。雖然英國法袍樣式不斷在發生改變，但其中對傳統的尊重和體現的法治文化不變。

三、關于英國法袍所承載的核心價值觀的研究

目前，學界對英國法袍所承載的核心價值觀的研究比較少，系統論述這方面的專著則更少。吳志偉在《法袍演進中的文化內涵》中認為法袍不光是一件外在所穿的衣服，它已經寓意了司法的公平正義，身著法袍的法官，承載著公平、正義還有神圣。使外界人員認為法官的職責就是維系社會公正，它的莊嚴性和神秘性贏得人們的信任。任先行在《從法官穿法袍所引起的幾點思考》中，認為法袍是一種司法界的法律符號，是一種法律文化，也是體現公平、正義、莊嚴和神秘的一種道具，他同時認為法官同一般的官員不一樣，他要維護的是公平、正義、民主、法治、自由這些理念。追求真、善、美，所以穿法袍、戴假發給予不一樣的包裝。既有神秘感也有禮儀性，這樣能夠發出一種主動隔離一切外界干擾的信號。給人營造一種“非人、非神”的境界。維護公平正義。蔡江在《從法官服衍變看中國司法理念變遷》中對法袍體現的法治文化進行了總結。認為法袍代表1、中立，身穿法袍的法官，給人一種與原告和被告兩者保持均衡的距離，不偏不倚。而且穿著法袍的中立還體現在隔離民意和權力，不被非案件因素干擾審判。2、公正，穿法袍、戴假發的法官給人一種“非人、非神”的神秘感。他的決斷要以良心為基準，以事實為依據。不偏不倚的執守法律。維護法律公平正義的事業。3、法官的法袍打扮就是要保持中立、疏遠民意和權力，依照法律法規獨立行使權力。4、公開法袍還意味著，法官除了法袍所包裹的肉身，即便是法官的心靈，都要通過各種形式展示于當事人、公諸于社會，接受公眾的檢驗和批評。

四、結論與啟示

綜上所述，關于英國法袍所承載的核心價值觀的研究已取得了一定的成果，也為繼續探討和研究提供了基礎，但總體上講，對它的研究廣度和深度不夠，缺乏系統性，研究不足在于沒能更加系統詳細的去研究法袍的歷史，把法袍與英國的文化、法制史聯系起來。沒能具體的把法袍的發展演進變化與各個時期價值觀研究作相應的比較。還是有很大的發展空間。

針對以上研究，我們應當更加注重對英國文化、法制史更加全面、深入了解。以期對英國法袍以及各個階段的核心價值觀有一個完整、準確地認識。為我國的司法建設與改革提供更多的借鑒經驗。

參考文獻：

[1] 王華勝：《英國法官服飾的形成與改革》，《環球法律評論》，2010年第5期。

[2] 封帆：《以神圣莊嚴權威之名—西方法庭上的假發、法袍》，《裝飾》，2008年第1期。

[3] 陳宇超：《身披法袍的正義 》，《法制與經濟旬刊》，2013年第10期。

[4] 吳志偉：《法袍演進中的文化內涵》，《中國科學探險》，2011年第2期。

[6] 劉彤海：《也談法官、法袍及其他與賀衛方教授商榷》，《中國律師》，2003年第6期。

[7] 賀衛方：《法袍：獨立的象征》，《書摘》，2002年第1期。

[10] 李永源：《中國法律儀式和法律信仰的構建—以法袍的引進為例》，《法制與社會》，2007年第10期。