工程建設領域利益沖突及風險防范研究

摘 要：利益沖突的核心是對公共權力的非正當使用。工程建設領域利益沖突指工程建設主管部門掌握公權力的人員在開展工作時，個人利益與公共利益之間的沖突。工程建設領域公共權力的彌散性導致權力主體相對分散；利益沖突廣泛存在于主要領導層面、中層干部層面、一般工作人員層面、執法隊伍層面以及項目平臺公司層面，不同級別、職務和崗位的公職人員群體所面臨的利益沖突形態具有較大的差異性。要對工程建設領域利益沖突進行防范，需要從行政倫理教育、利益沖突防范制度體系建設以及組織機制的設計三個方面展開。

關鍵詞：工程建設；利益沖突；風險防范；開發區

中圖分類號：D630.9 文獻標識碼：A 文章編號：1674-9170（2016）01-0060-08

一、問題的提出

工程建設領域腐敗是指與建設工程存在直接或間接聯系的公共管理部門、建設單位、施工單位、監理單位、設計單位等公職人員和企事業單位人員在從事工程建設活動過程中，私用或濫用權力謀求個人利益的行為。工程建設領域腐敗治理是一項世界性的難題，也是世界各國政府與公眾集中關注的焦點領域。尤其進入21世紀以來，隨著中央財政收入快速增長，由國家預算內資金承擔的固定資產投資規模急劇擴大，工程建設領域的腐敗規模也隨著日益擴大，工程建設領域腐敗日益凸顯[1]。

自2009年7月至2012年8月底，中央工程治理領導小組集中開展工程建設領域突出問題專項治理工作①，對遏制工程建設領域腐敗趨勢、教育和警示相關公職人員及工程單位、構建和完善工程建設領域腐敗預防與懲戒機制等方面都發揮了重大作用，收到了顯著成效。但工程建設領域腐敗涉案金額巨大、腐敗潛伏期較長、腐敗環節較多、腐敗情節復雜，國家監察部副部長郝明金《在工程建設領域突出問題專項治理工作專題報告》中所講，“工程建設活動具有涉及面廣、金額巨大、環節眾多、主體多元、權力集中的特點，監管的難度大，是腐敗現象易發多發的領域。”這些都為治理工程建設領域腐敗帶來挑戰[2]，也意味著對工程建設領域腐敗問題的治理不能“畢其功于一役”。要鞏固專項治理的成果，就必須對工程建設領域腐敗現象背后的誘因進行深入剖析，對工程建設領域利益沖突的情況進行系統的排查分析，并在此基礎上開展針對性的防范和治理工作。

本文通過對A市高新區住建局、區建管中心、區城建指揮部、A市高新總公司等單位內設機構負責人及部分工作人員展開系列座談和問卷調查，把A市高新區工程建設領域公職人員所面臨的利益沖突分為主要領導層面、中層干部層面、一般工作人員層面、執法隊伍層面以及項目平臺公司層面，并圍繞利益沖突主體性要件、客體性要件以及關聯性要件三個方面展開了系統分析。其中主要領導層面所面臨的利益沖突主要源自于權力高度集中情況下，權力缺少有效的制約與均衡；中層干部層面利益沖突的誘因主要來自于知識權力與職務權力的雜糅交織；一般工作人員層面所面臨的利益沖突多數是以編制緊缺下的瀆職風險最為突出；在執法隊伍中，由于大量執法人員是臨時用工編制，較低的腐敗成本往往成為腐敗行為的誘發因素；在項目平臺公司層面，則主要是政府權力與市場機制勾連之后，原有的政府權力大大擴張，而相應的制約監督機構沒能及時跟進而引發的權力濫用風險。

二、工程建設領域公職人員利益沖突結構分析

自上世紀70年代始，很多國家及非政府組織逐步將利益沖突作為分析腐敗行為及制定反腐政策的重要概念與工具。按照經合組織（OECD）的定義，“利益沖突”即“公職人員的公共職責與其私人利益之間的沖突”。利益沖突一般應包括個人利益、公共義務以及個人利益與公共利益間的緊張關系。例如特里·L·庫珀認為，利益沖突是指“我們個人自己的個人利益與我們作為一個公共官員的義務之間產生了沖突。這種沖突包括角色沖突和各種權力資源之間的緊張關系；但這些沖突中較典型的是為我們提供了濫用公務謀取私利的機會”[3]。利益沖突的核心是對公共權力的非正當使用。就權力本身而言，它表現為一種能力，即“一種人們能夠導致他們期望結果的能力。”一切組織的運行都可以看作是權力的實現過程，尤其在公共部門，權力更是最為顯性化的支配力量和整合因素[4]。因為公共權力的委托人和受益人都是不確定的公共群體，經常處于一種虛位狀態，被濫用的風險也就更高[5]。

工程建設領域的利益沖突就是指工程建設主管部門公職人員等掌握公權力的人員在開展工作時，謀求個人私益與公共利益之間的沖突。工程建設領域的公共權力的彌散性導致權力主體相對分散；不同級別、職務和崗位的公職人員群體所面臨的利益沖突形態具有較大的差異性。

公共權力形式多樣性、利益輸送多元化以及利益碎片化的特征。從國內已有的研究成果來看，對利益沖突的構成要件主要有三要件說和四要件說。三要件說主要將利益沖突構成定義為公職人員、具有私人利益、私人利益與公共利益之間發生沖突，四要件說則主要在三要件說之外又加上公共責任[6-8]。我們認為工程建設領域利益沖突應當基于以下三個方面進行判斷：（1）主體性要件，既具有公職人員身份，行使和掌握一定的公共權力；（2）客體性要件，即公職人員具有的區別于公共利益之外的其他利益關系；（3）關聯性要件，即私人利益對公職人員的工作過程產生了影響。根據這三個方面，本文對工程建設領域不同公職人員群體的利益沖突情況進行了分析。

（一）主要領導層面：權力高度集中，缺少有效制衡

A市高新技術開發區工程建設領域采取的是“大部制”架構，按照高新區住建局三定方案的規定，住建局、規劃分局、環保分局三個部門合署辦公，住建局一個局實際上承擔了建設、規劃、房管、環保、人防等多個機構的職能。這種架構在帶來人員精簡、效能提升等優勢的同時，也意味著住建局主要領導實際上身兼多個領導職務，集規劃，工程審批、監管、環境管理等重要權力于一身，容易成為行賄者開展“賄賂攻勢”，進行“圍獵”的目標。

從利益相關者與工程建設主管部門主要領導干部的接觸方式來看，主要包括通過地方主要領導“打招呼”的方式進行疏通；通過親戚、朋友等熟人作為中間人進行介紹；以及利用共同興趣愛好進行刻意結交等。值得注意的是，開發商等利益相關者群體與建設工程領域主管部門主要領導干部的交往很少是基于直接的利益關系展開，開放商往往更傾向于先與相關領導干部培養“私人感情”與“私人關系”，再逐步將透過這種私人關系達成謀求利益之目的。

從對權力的非正當使用方式來看，建設工程領域主要領導干部直接利用權力為自己謀取不正當利益的情況已經較為少見。尤其是在中央和中紀委開展對工程建設領域腐敗的專項治理行動以來，敢于頂風作案、濫用職權、主動索取賄賂的現象已經得到有效的遏制。從A市高新區工程建設領域查處的多起案例來看，作為工程建設領域主管部門的主要領導，多數情況下僅僅憑借權力本身的影響和間接運用就能夠帶來大量的利益。主要的方式包括為利益相關者提供政策制定和程序履行上的“方便”及“照顧”，默許開發商利用與自己的良好個人關系開展工作，為開發商提供“咨詢”及“指點”，以及幫助利益相關者拓展其關系網絡等。

從為自己謀求的不正當私利類型來看，直接收取現金和實物禮品的情況日益減少，但新的、更隱蔽的利益獲取方式仍在產生。例如從開發商處以“入股”、“分紅”的形式獲取收益，甚至是通過將資金暫時存放在第三方，然后等工程建設主管部門主要領導退休后再從第三方“拿回”相關好處的方式進行。通過這種方式，利益沖突中的利益鏈條更加難以從外部察知，腐敗行為也就變得更加隱蔽。

主要領導干部所接觸到的開發商等建設工程領域利益相關者群體往往都在當地具有較強經濟實力與政治影響，很多人甚至可以與上級領導“說上話”，甚至可以給自己在政績工程、未來事業發展等方面予以配合乃至“關照”。如區城建指揮部原總指揮陸某在思想匯報中所提及的，“自己總希望盡快被提拔重用，過分關注一些所謂社會上有地位人士的態度，總渴望一個良好的社會評價，在一些原則問題上不敢頂真、沒有守住底線”。恰恰正是這些“社會上有地位人士”，最終將他本人置于了萬劫不復的深淵。

（二）中層干部層面：知識權力與職務權力雜糅交織

由于A市高新技術開發區住建局實行的是“大部制”體制，本身承擔著多個行政部門的職能，住建局下設的很多科室，如規劃科、環保科等，對應的都是其他城區的整個部門，且由于住建局的三定方案中總共只有13個中層干部的編制，大多數職能科室只能設置一個領導崗位，這也使得A市高新技術開發區住建局中層干部所具有的職務權力要相對集中。另一方面，由于工程建設領域的行政管理本身需要具有較強的專業技術性，住建局下設的各個科室職能又相對獨立，導致住建局中層干部往往是對自己領域專業技術知識非常熟悉的專業干部，很多情況下甚至是本領域的技術權威。這種職務權力和專業權力相交織的狀態一定程度上形成了中層干部群體所面臨利益沖突的特殊性。

從利益相關者群體看，作為建設工程主管部門的中層干部，能夠直接接觸到的人群層次最為豐富。從建筑工程開發商，到具體的業務人員，到行政相對人個人，都可以在工作過程中接觸到。而接觸的方式，一是因為長期的業務關系而熟識，很多科長從事相關工作已經有十幾年甚至二十幾年的時間，對圈子里從事相關工作的人員已經非常的熟悉。二是因為專業知識和工作內容存在交集而認識，由于長時間從事同一領域的專業技術工作，各科室的中層領導干部一般都有各自的專業“圈子”或者工作“圈子”，這些圈子中既包含了同樣從事工程建設管理的公職人員，也包含了很多從事工程建設相關業務的利益相關者群體。

從對公共權力非公共利用的方式看，中層干部不具有部門主要領導的強大權力影響力，同時在部門中受到的監督制約相對較多，因而敢于直接違反既有制度規定為利益相關者謀取好處的現象較少發生。一般是通過職務上權力在流程和工作進度上給予一些照顧，以及利用自己的專業知識以及對政策制度的熟悉，甚至是利用既有制度規定的空隙，給利益相關者提供一些“指點”。

中層干部從利益相關者群體獲得的利益來看，自中央出臺“八項規定”以及對工程建設領域腐敗開展專項治理之后，直接收取現金和實物好處的現象已經非常少見；與利益相關者群體之間的“禮尚往來”都能夠主動規避。對中層干部而言，很多情況下對利益相關者的幫助也是為了拓展社會關系網絡，自己今后“辦事方便”。另外需要一提的是，由于很多中層干部本身也是“專業干部”，在行政體制內部晉升的機會和空間又比較小，經常會希望能在自己的“小圈子”里得到更多的認同與尊重，而這有時也會導致其對“小圈子”利益的額外照顧。

（三）工作人員層面：編制緊缺下的瀆職風險增加

“編制緊缺”是我們在調研中各科室反映最集中和最強烈的一點，對這一點，各科室的普通工作人員感受最為強烈。按照A市高新技術開發區住建局的三定方案，區住房和城建局（區人防辦）、區規劃分局、區環保分局總共加起來只有行政編制29名。算上事業編制人員，住建局正式編制共有60多人，而各種“臨時性用工”有30多個。相比于其他城區的相應部門，A市高新技術開發區住建局的工作人員確實要精簡的多。這在很大程度上是A市高新區特有的體制“優勢”，但在具體工作開展時，也可能會放大利益沖突的風險。

一般工作人員通常只是從事常規性、流程性的工作，能夠為利益相關者提供的幫助只能是在制度規定的范圍內給予盡快辦理、介紹相關信息及辦事程序、對結果的及時通知以及幫助反映和溝通實際存在的問題與困難等，很難突破制度和程度的規定提供額外的利益。由于很多工作人員需要在短時間內處理大量的材料審查、復核等事項，這種情況下，對于事件處理的順序，以及對材料審查的標準都具有了相對自由的裁量空間。大量工程建設單位派專門的業務人員到住建局各個科室進行“項目跟進”，也放大了發生利益沖突的可能性。

對于一般工作人員而言，能夠直接從利益相關者獲得的利益相對有限。很多情況下只是一些價值較小的“禮物”或購物卡，而這在中央“八項規定”出臺之后也大大減少了。需要提及的是，由于一般工作人員中很多人員都沒有正式的編制，也導致了這部分群體的流動性較強，很多人都是以當前的職位作為跳板謀求更好的工作。除了一部分人員考取公務員或事業編制外，有些合同制員工在從建設局辭職后選擇了前往建設工程企業單位工作，在某種程度上也形成了一種潛在的利益關聯性。

（四）執法隊伍層面：臨時身份造成的低腐敗成本

工程建設領域執法人員相對于一般意義上的科室工作人員而言，其工作方式、接觸的群體和利益沖突形式等存在很大的不同。執法人員由于能夠與利益相關者群體發生經常性的直接接觸，其所掌握的執法權限往往又具有較大的彈性，發生利益沖突的風險也相對較高。從另一方面看，執法人員隊伍又是整個工程建設領域人員編制層次相對較低的一個群體，大量的“執法人員”都屬于臨時性編制，這又在很大程度上降低了他們的貪腐成本，增加了開展廉政教育和有效監管的難度。

執法工作人員所直接面對的是建設施工單位，因執法工作與利益相關者群體接觸的機會本身較多。另一方面，工程建設執法工作人員也存有自己的工作和交際“圈子”，圈子也成為與利益相關者群體進行接觸的重要方式。相對于各業務科室的普通工作人員而言，工程建設領域執法工作人員所具有的自由裁量權力更大，也更加廣泛。包括在施工工程檢查中能夠給予較為寬松的執法尺度、可以在一定范圍內減少監督檢查的頻度和次數，甚至在重大事項、專項檢查等工作開展時給予及時的通知等。而由于較輕微的違法施工現象在工程建設領域普遍存在，例如提前施工、夜間施工等問題，使得執法人員所擁有的自由裁量權分量大大增加，進而也增加了發生利益沖突的風險。

對于執法人員而言，能夠獲得絕大部分利益都屬于當期收益，包括收取直接的現金和禮物、接受當事人的請客吃飯等等。在某些情況下，由于掌握了利益相關者群體的違法施工行為，執法人員甚至可以在一定程度上對施工單位進行變相的主動索取好處，例如通過向施工單位推銷產品以獲取回扣。就目前所能夠采取的一些制度防范措施而言，例如對施工單位的處罰必須有兩名以上執法人員同時在場才能做出的規定等，在實踐中能夠發揮的作用并不顯著。由于大量執法人員都是“臨時編制”、“派遣編制”，實際工作能夠采取的懲罰性措施和手段非常有限，出了事情大不了“一走了之”。

（五）項目平臺層面：雙重組織架構下的制度沖突

“項目平臺公司”是政府推動區域開發和工程項目建設時最常用的組織架構，也是“管委會——項目平臺”式治理結構下最重要的工作推進平臺。在這種模式下，原本政府權力運行中的政治機制與政治權力通過行政機制分別與公司機制相結合，大大增強了其對內部資源整合及外部資源控制。一方面，科層制下政府權力的所具有的正式權威與相對優勢地位與公司機制下靈活的組織架構與經營機制相結合，帶來了政府組織內部資源動員能力的強化；而通過政治機制與公司機制的結合，政府權力固有的資源動員與協調能力與公司制下的資本運作機制相結合，實現了地方政府外部資源整合與汲取能力的強化。但地方政府權力擴張在帶來較高績效的同時，由于原有政府與企業架構下相關制度的不兼容，以及這種治理模式所帶來的對既有法律與制度安排的突破，不可避免地會面臨政府與企業兩種組織架構下權力的結構性沖突及與既有法律制度設計相抵觸所產生的合法性困境[9]。

A市高新技術開發區承擔著大量的城市開發項目，在工程建設領域同樣存在著諸多項目平臺公司。我們在調研中也了解到，這些項目平臺公司，一方面都根據《公司法》的要求建構有完整的企業組織架構；另一方面又需要完成政府交辦的具體任務，置身于政府組織序列之中。同樣也面臨著具有政府與企業雙重身份、承擔公共服務與市場經營雙重職責的問題。應對組織運行中的利益相關者發生權力沖突，無論在政府機構和企業，都存在一整套的權力協調機制。我國《公司法》明確規定公司法人治理結構是由股東大會、董事會、監事會和經理組成的一種組織結構，公司由股東大會、董事會、監事會和經理這四方相互制衡，通過將最終控制權、實際控制權、經營權和監督權相分離的制度設計，達成了公司內部的權力結構平衡，進而協調企業各利益相關者所發生的權力沖突。在政府機構中這種權力制約與平衡機制被安排得更為嚴密，通過三事分工→三職分定→三責分置→三權分立的權力配置邏輯，形成決策、執行與監督權力之間的既相互制約又相互配合的權力結構[10]。但由于兼具企業和政府兩套組織機構、權力邏輯及監督體系，在運行中兩種權力運行機制之間容易產生不兼容的情況，并進一步導致監督制度虛置的風險。

三、防范與化解工程建設領域利益沖突的對策建議

從世界范圍內看，對公共服務領域利益沖突的防范主要可以通過倫理、制度與組織三條路徑來實現。經合組織（OECD）于2005年發布了《公共服務領域管理利益沖突指引》，提出了四項核心原則，包括：通過行政倫理建設來管理和防止利益沖突；利益沖突管理應實現倫理化與立法之間的平衡；應當兼顧對利益沖突的事后處分及事前管理；要積極利用外部監督力量。這四項核心原則其實質也仍然是倫理、制度與組織三條路徑。對工程建設領域利益沖突的防范及風險化解，同樣需要基于這三條路徑：通過行政倫理教育，幫助公職人員處理私利與公共利益之間的關系；通過利益沖突防范制度體系建設，實現私人利益與公共利益之間的區隔；以及通過組織機制的設計，促使公職人員將私人利益保持與公共利益的取向一致，同時對私人利益妨礙公共利益的行為給予追責和懲戒。具體的措施包括：

（一）編制責任清單，實現“職能-權力-責任”的協調統一

“因職能而配置權力，依權力而設定責任”是政府權力職能履行和權力運作的完整過程，只有做到“職能-權力-責任”三者的協調對應，才能真正確保政府部門能夠準確地履行職責、行使權力。建設工程領域是政府職能集中、權力集聚的領域，必須明確權力的設置是為了更好地履行職能，而權力行使的結果需要與相應的責任對應。只有如此，才能夠真正杜絕對政府權力的非公共行使，斬斷從政府權力通向個人私利的利益鏈條。“權力清單”的編制是對政府部門目前實際掌握權力事項的靜態排查，必須將權力清單置于“職能-權力-責任”的架構之中，使權力事項內容能夠與政府部門職能變化相適合，并受到特定責任后果之約束，才能夠真正在利益沖突防范、廉政風險控制中發揮作用。從這個意義上講，編制“權力清單”只是對政府職能、權力、責任系統排查梳理的第一步，下一步應當在對工程建設領域政府責任內容及責任承擔形式進行系統梳理，建立全方位、經常化、立體式的監督和責任追究機制，將責任義務跟手中的權力有機結合起來。

（二）制作《防止利益沖突技術手冊》，開展針對性教育

利益沖突是公職人員不正當私人利益與公共利益之間產生的矛盾，而引發這種不正當私利訴求的主要心理原因包括個人私欲膨脹以及思想道德墮落[11]。因而遏制和防范利益沖突，需要加強防止利益沖突的倫理價值觀的教育，引導公職人員堅定立黨為公、執政為民的公共倫理精神，同時加強防止利益沖突的法律法規教育，幫助公職人員掌握防止利益沖突的制度規定，加強防止利益沖突的技能和方法的教育培訓，提高公職人員防止利益沖突的技術能力。絕大多數公職人員和領導干部在工作之初都不想腐敗、不愿腐敗，但權力本身會引起諸多尋租者的覬覦，尤其在工程建設這類政府職能與權力高度集聚的領域，掌握公共權力的公職人員很容易成為利益相關者想盡辦法進行腐蝕和拉攏的目標。千里之堤，潰于蟻穴。幫助公職人員與領導干部，尤其關鍵崗位和重點職位上的公職人員與領導干部妥善應對各類利益沖突，化解利益沖突的潛在風險，是我們保護干部、愛護干部的實際行動。不同領域、不同職位的利益沖突具有不同的形態；結合工程建設領域利益沖突的具體特點以及每個職位可能面臨的利益沖突風險，編制《工程建設領域防止利益沖突技術手冊》，是積極探索工程建設領域利益沖突防范及廉政風險化解的有益探索。

（三）強化工程建設政府管理行為的質量約束

質量約束主要包括技術約束、規章約束以及預算約束。其中技術約束是對決策方案所應采用之技術方法、解決路線以及承建人員資質等提出的具體要求；規章約束是對決策方案設計和選擇程序所應遵循的原則和步驟予以強制性規定，防止人為的干預和影響；預算約束指方案設計應當在審定的預算額度之內，而且在方案執行過程中不能夠突破該額度[5]。工程建設領域政府管理事務具有較強的專業技術性，而通過強化對工程建設領域政府管理行為的質量約束，可以有效限制相關行政人員的權力范圍，提高尋租者的準入門檻和尋租成本，從而防范和化解規劃編制、方案設計、審核環節的利益沖突。

（四）完善工程建設領域利益沖突防范制度體系

制度是防范利益沖突的通行做法。雖然國家已經出臺了建筑法、招投標法等法律法規，但工程建設領域相關的法律法規和各種約束制度尚不夠健全，尤其是在工程建設相關法律法規的落實上，缺乏較為完備的實際操作程序，各級政府及各個部委出臺的招標、投標操作規則無法統一，在法律法規的解釋上也存在較大的裁量空間，尤其針對如何對工程建設領域利益沖突進行預防和風險化解，仍然沒有系統的制度化措施。在工程建設領域探索構建利益回避、禮品登記、限制兼職、限制經商、離職后從業限制等一系列制度體系，是制止利益沖突向腐敗行為轉化的根本出路。針對目前腐敗防控與利益沖突防范制度化水平較低的情況，最好能夠在工程建設主管部門設立專門的法規科室或指定特定部門、專門人員負責法規與制度化建設的相關工作，對工程建設領域各級法律、法規及政策文件規定進行系統梳理排查，減少既有法律法規規定的沖突、疏漏，壓縮公職人員執法的彈性空間；對行政與執法過程中存在的問題給予及早發現、及時排查。此外，在加強對各工程建設主體單位國有資產管理體系建設的同時，要進一步完善其黨風廉政主體責任和監督責任的體制機制建設。

（五）加大對工程建設領域利益沖突的追責與問責力度

嚴刑懲治是遏制利益沖突腐敗滋生蔓延的重要措施，也是防止利益沖突的最后防線。根據“成本-收益”的反腐敗原理，在利益沖突性腐敗易發多發高發的形勢下，必須加大利益沖突行為的懲治力度，增加利益沖突腐敗的成本，減少利益沖突腐敗的收益，形成防止利益沖突的懲戒機制。一方面，要加大對工程建設領域政府主管部門相關公職人員的追責與問責力度，增加公職人員的腐敗成本；另一方面，需要對工程建設領域的行賄行為進行重點打擊，尤其是對作為腐敗利益鏈條、利益網絡中心節點的行賄者，要堅決懲處，決不姑息，并采取切實有力的措施對其因行賄所獲得的不當利益予以追繳。同時，還要用好工程建設企業信用信息系統，及時納入企業不良行為和犯罪檔案，利用系統公開公示和查詢，從而加大監管力度；對存在商業賄賂嚴重問題的企業要嚴肅查處，該依法暫扣、吊銷資質證書的，要按照程序提請發證機關進行處罰，依法該停止投標資格的要堅決停牌。

（六）發揮工程建設領域行業自律與社會監督的作用

工程建設領域具有很強的專業性，尤其在規劃設計、環境影響評估、面積測量、建筑物價格評估等設計和評估領域，都是由第三方設計與評估機構進行。當前各個領域第三方設計與評估機構的性質和經營模式存在很大差別，既有事業單位、科研院所，也有國有企業，還包括部分私有企業。這些專業性的設計與評估結果對建設工程領域很多具體權力事項的行使有著至關重要的結果，因而這類第三方評估機構也往往被卷入工程建設利益沖突之中，甚至在其中扮演了主要角色。對這類專業性機構，需要強化其行業自律，在條件成熟的情況下構建全國乃至全球范圍內的同樣互評體系，并以此作為對專業機構等級與資質認定的重要標準。同時也要積極引入社會監督力量，增強工程建設領域各個環節的透明度，推進和完善工程建設信息公開機制，強化第三方監督包括網絡監督。充分重視各個環節透明公開在工程建設領域利益沖突防范中的價值，增強人大、政協、政黨、媒體等各類監督主體的作用，拓展向公眾信息公開的渠道。

（七）探索機制創新，筑起公利與私利的“隔離帶”

首先，是要通過機制和程序設計，盡量減少公職人員與利益相關者的直接接觸，將能夠在辦事大廳處理的事項盡量移交辦事大廳，避免利益相關者對公職人員行為發生影響。其次，要積極建設和使用工程建設電子化監管平臺，運用信息技術建立有效的防控網絡，將工程建設各個關鍵處理環節轉移到系統平臺之上，利用網絡系統實現對工作流程的不間斷、無縫隙監控。第三，要完善重大事項的決策規則體系，防止主要領導干部個人利益對公共利益的干擾。公職人員的合法利益同樣需要受到保護，但這種利益必須被限制在對公共利益的影響范圍之外。

（八）深化工程建設領域的紀檢監察派駐制度改革

對重點領域派駐（派出）紀檢監察機構，派駐機構由上級紀委“統一管理，直接領導”，是破解“同體監督”難題的有力措施。十八屆中央紀委第三次全會工作報告中再次明確，要改革和完善紀檢監察派駐機構，明確派駐機構的職責任務、機構設置、人員配備和工作保障。派駐機構工作人員與原有利益格局完全無涉，同時可以直接參與所在部門各項工作，對于打破原有利益格局、加強主要領導干部監督及重大決策事項監管、開展針對性廉政和思想教育等各項工作都有著積極意義。但紀檢派駐工作組也經常面臨著人手嚴重不足、專業性監管難以實施等系列問題。要繼續堅持、深入完善派駐紀檢監察制度，強化派駐紀檢機構工作量，增加派駐紀檢機構對駐在單位的考評分值，并依托派駐紀檢機構扎實推進工程建設領域利益沖突的防止與化解工作。

參考文獻：

[1] 肖俊奇.公職人員利益沖突及其管理策略[J].中國行政管理，2011（2）：66-70.

[2] 宋偉，徐小慶.工程建設領域腐敗特點的實證研究——基于60個典型案例的分析[J].河南社會科學，2013（5）：9-13.

[3] （美）特里 L 庫珀.行政倫理學：實現行政責任的途徑[M].張秀琴，譯.北京：中國人民大學出版社，2001：105.

[4] 張康之，李東. 比較常規組織與任務型組織中的權力[J].中共浙江省委黨校學報，2007（4）：9-15.

[5] 陳國權，周魯耀.公共決策中的利益沖突及其治理[J].探索與爭鳴，2012（9）：7-10.

[6] 莊德水.利益沖突：一個廉政問題的分析框架[J].上海行政學院學報，2010（9）：95-102.

[7] 程鐵軍，江涌.建立健全防止利益沖突制度[J].瞭望，2010（10）：89-90.

[8] 肖茂盛.論公務員的責任沖突及行政倫理決策[J].中國行政管理，2006（5）：42-44.

[9] 周魯耀.“統合治理”：對地方政府經營行為的一種理論解釋[J].浙江大學學報，2015（6）：177-188.

[10] 陳國權，谷志軍.決策、執行與監督三分的內在邏輯[J].浙江社會科學，2012（4）：27-32.

[11] 任建明，杜治洲.腐敗與反腐敗——理論、模型和方法[M].北京：清華大學出版社，2009：35-39.

責任編校 王學青

Abstract： The core of conflicts of interests is the improper use of public power. Conflicts of interest in the field of engineering construction mean private interests would conflict with public interests when civil servants in competent department of engineering construction and other government staff are in charge of public power. Dispersivity of public power in the field of engineering construction leads to a relative multiplicity of subjects of power. Conflicts of interests are frequently found among leaders of high level， mid-level， general staff level， the enforcement level and project platform level， and civil servants of different grades or positions are facing quite different forms of conflicts of interests. In order to prevent conflicts of interests in above mentioned fields， education of administrative ethics should be carried out， system for preventing conflicts of interest should be established and organization mechanism should be redesigned， all of which will be helpful for the current situation.

Key words： engineering construction； conflicts of interests； risk prevention； development zone